[ 張要偉 ]——(2005-4-7) / 已閱10187次
民事訴訟級(jí)別管轄規(guī)避的“成功”實(shí)踐
(河南省平頂山市城市信用社 張要偉 zhangyaowei197@sohu.com)
我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)是“重大影響”，但實(shí)踐中，各地法院均把案件的標(biāo)的額作為級(jí)別管轄主要的甚至是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。這種規(guī)定既有其合理性，又有其局限性。因?yàn)�，案件�?biāo)的額的大小在很大程度上反映案件的重要性，但民事訴訟法規(guī)定級(jí)別管轄的本意在于各級(jí)法院之間案件的簡(jiǎn)繁分流，而非現(xiàn)實(shí)中中、高級(jí)法院審理大標(biāo)的案件收取大額訴訟費(fèi)用，而基層法院只能從訴訟收費(fèi)中分一筆小羹的利益分配機(jī)制。而且純粹以案件標(biāo)的額作為級(jí)別管轄的依據(jù)，也容易造成實(shí)踐中對(duì)級(jí)別管轄的規(guī)避。
去年，筆者辦理一個(gè)信用社訴借款人的兩起借款合同糾紛案件，出于開(kāi)庭方便、節(jié)約時(shí)間和避開(kāi)地方保護(hù)等因素考慮，希望兩個(gè)案件都由中級(jí)法院審理。但根據(jù)河南省高級(jí)人民法院的規(guī)定，筆者所在轄區(qū)的中級(jí)法院受理100萬(wàn)元至3000萬(wàn)元的民事案件，筆者一個(gè)案件200多萬(wàn)元，符合這一標(biāo)的額要求，但另一個(gè)案件只有90萬(wàn)元多一點(diǎn)，不符合中級(jí)法院一審的訴訟標(biāo)的要求。筆者經(jīng)過(guò)認(rèn)真考慮，決定打一打級(jí)別管轄的“擦邊球”。
于是筆者將該案件的訴訟請(qǐng)求金額從90萬(wàn)元多一點(diǎn)更改為100萬(wàn)元向中級(jí)法院提起訴訟，很容易就辦理了立案手續(xù)。正如事前所料，被告在答辯期內(nèi)向中級(jí)法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為實(shí)際欠款金額只有90多萬(wàn)元，沒(méi)有100萬(wàn)元，不符合中級(jí)法院受理一審民事案件的訴訟標(biāo)的額要求。中級(jí)法院對(duì)管轄權(quán)異議審理后認(rèn)為，人民法院立案只能對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行程序性審查，原告的訴訟請(qǐng)求金額是否準(zhǔn)確，屬于實(shí)體審查問(wèn)題，立案階段不能進(jìn)行實(shí)體性審查，因此裁定駁回原告的管轄權(quán)異議。（《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人就級(jí)別管轄提出異議應(yīng)如何處理問(wèn)題的函》規(guī)定：“當(dāng)事人就級(jí)別管轄權(quán)提出管轄異議的，受訴法院應(yīng)認(rèn)真審查，確無(wú)管轄權(quán)的，應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的法院，并告知當(dāng)事人，但不作裁定�！币虼�，中級(jí)法院就此作出裁定，是不符合最高人民法院該規(guī)定的。）至此，筆者規(guī)避級(jí)別管轄的目的順利實(shí)現(xiàn)。
訴訟實(shí)踐中，除了上述做法外，還有兩種規(guī)避級(jí)別管轄的做法：一是將對(duì)同一債務(wù)人的訴訟分開(kāi)起訴，使其每個(gè)案件訴訟標(biāo)的均不超過(guò)下級(jí)法院級(jí)別管轄的金額；二是作為原告，將幾個(gè)債務(wù)人的案件合并起訴，增大訴訟標(biāo)的額，使其達(dá)到或超過(guò)上級(jí)法院級(jí)別管轄的金額。
級(jí)別管轄和地域管轄規(guī)定的本質(zhì)意義在于及時(shí)、準(zhǔn)確審理民事案件，但毋庸諱言，在目前的中國(guó)司法實(shí)踐中，不同級(jí)別的法院、不同地區(qū)的法院，對(duì)同一案件的審理結(jié)果并不完全相同，當(dāng)事人因此支出的費(fèi)用也不相同。因此，在訴訟實(shí)踐中，充分利用民事訴訟法管轄的各項(xiàng)規(guī)定，能夠更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益！
