[ 張要偉 ]——(2005-4-11) / 已閱21826次
對駁回執行異議民事裁定書進行執行監督的申請
（河南省平頂山市城市信用社 張要偉 zhangyaowei197@sohu.com）
申請人范xx，男，1956年8月18日出生，漢族，xx縣物資局職工，現住xx縣xx鎮供銷社門面房。
申請事項：
1、指令xx縣人民法院重新審查或者貴院直接審查并撤銷xx縣人民法院（2003）寶執字第1421-2號民事裁定書；
2、指令xx縣人民法院重新審查或者貴院直接對申請人提出的執行異議重新進行審查并依法做出公正處理；
3、在重新審查完畢之前，指令xx縣人民法院暫緩對爭議房屋的一切執行措施。
事實與理由：
一、 基本事實
2001年2月15日，郭xx向xx鎮供銷社交付購房款65000元，xx鎮供銷社將門面房交付給郭xx占有使用。2003年9月18日，申請人與郭xx簽訂《賣房協議書》，郭xx將其門面房三間以99000元的價格出售給申請人，同時將辦理土地使用證的交款票據交付給申請人用于辦理過戶手續，協議約定與該房產有關的所有債務均由郭xx負責，申請人一直占有使用該房屋至今，有關產權過戶手續正在辦理之中。2003年9月24日，郭xx因債務糾紛被起訴，xx縣人民法院于9月25日在未告知申請人的情況下裁定將申請人占有使用的房屋予以查封。
執行程序中申請人得知情況后，于2004年6月11日向xx縣人民法院遞交《執行異議書》，要求解除對房屋的查封停止對房屋的執行。xx縣人民法院于8月31日召開聽證會，對申請人提出的異議進行審查，聽證會只有申請執行人和申請人參加，作為賣房協議書另一方當事人的被執行人郭xx并未參加。
2004年10月18日，xx縣人民法院做出（2003）寶執字第1421-2號民事裁定書，以“案外人范xx在一、二審訴訟期間均未對本院（2003）x民初字第1421號民事裁定書提出異議。現異議人提出郭xx于2003年9月18日以99000元價格將其門面房出售給范xx與事實不符”為由，裁定駁回申請人提出的執行異議。
二、具體理由
（一）xx縣人民法院查封所涉房屋違反民事訴訟法的規定
1、查封前xx縣人民法院未按照規定查清房屋權屬。
《最高人民法院、國土資源部、建設部關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》（法發[2004]5號）第二條規定“人民法院對土地使用權、房屋實施查封或者進行實體處理前，應當向國土資源、房地產管理部門查詢該土地、房屋的權屬”。該房屋尚未辦理產權手續，xx縣人民法院在未對該房屋產權做出核實的情況下就逕行查封，不符合法律規定。
2、查封不屬于被申請人所有的所涉房屋，違反民事訴訟法關于財產保全的規定。
根據民事訴訟法第九十二條和第九十四條的規定，人民法院采取財產保全的財物應限于被申請人有權處分的與案件有關的財產。本案中，無論從付款角度還是從登記角度來看，郭xx對所涉房屋均不擁有合法處分權利，因此xx縣人民法院查封該房屋不符合法律規定，應當立即解除查封：
(1)從付款角度來看。該房屋郭xx已向石橋鎮供銷社支付款項，xx縣人民法院查封房屋的邏輯無非是郭xx付清房款，因此擁有對房屋的處分權。但本案的事實是，郭xx付清了房款，而申請人同樣付清了房款，按照xx縣人民法院的思維邏輯，郭xx因為付清房屋取得了對房屋的處分權，申請人付了款同樣能夠取得對房屋的處分權。在房屋處分權已從郭xx轉移到申請人之后，xx縣人民法院再行對該房屋進行查封，就侵害了申請人對房屋擁有的合法權利！
參照《最高人民法院〈關于審理企業破產案件若干問題的規定〉》第七十一條第（六）項“尚未辦理產權證或者產權過戶手續但已向買方交付的財產”不屬于破產財產的規定以及《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的有關規定，在申請人付清房屋轉讓款項的情況下，雖然沒有辦理過戶手續，但申請人對該房屋擁有不可置疑的合法權利！
（2）從登記角度來看。由于客觀原因，房屋轉讓后申請人一直未能辦理產權過戶手續。如果從嚴格的不動產登記轉移產權的角度來看，申請人沒有辦理產權過戶手續，房屋產權暫時還未轉移；但同樣需要注意的事實是，郭xx也未辦理產權過戶手續，那么他也未取得該房屋產權。在他未取得該房屋產權的情況下，法院把他作為被申請人從而查封該房屋明顯違反民事訴訟法關于財產保全的規定！
綜上所述，xx縣人民法院查封申請人擁有合法權利的房屋，明顯違反民事訴訟法的相關規定，屬于典型的錯誤財產保全，依法應當立即予以解除；從而應當立即停止對該房屋的一切執行行為。
（二）法院將申請人在一、二審訴訟期間未對查封提出異議作為駁回執行異議的理由不能成立
xx縣人民法院依原告申請做出財產保全裁定，分別送達原被告雙方，因申請人并非案件當事人，因此法院未向申請人送達查封裁定書，申請人對該房屋被查封的事實并不知情，只是在執行階段才得知該事實。
在此情況下，申請人未在一、二審訴訟期間提出異議，并非申請人過錯；法院要求申請人必須在一、二審訴訟期間提出異議，一方面屬于強人所難，因為申請人并不知情，另一方面并無法律依據。
退一萬步說，即使申請人未在訴訟期間提出異議，也不因此喪失在執行程序提出執行異議的權利，該事實也不因此成為法院駁回執行異議的法定理由！
（三）xx縣人民法院以房屋出售申請人與所謂“事實”不符駁回執行異議，不符合法律規定
1、法院審查提出的異議是否成立，只應對郭xx對所涉房屋是否擁有合法處分權從而進行的查封是否正確做出判斷和處理。在申請人和協議相對人郭xx未因該協議書發生糾紛并訴至法院的情況下，xx縣人民法院無權對協議的效力做出認定和處理，否則就違反了“不告不理”的民事訴訟的最基本原理。
2、按照法院內部分工，對合同效力的認定以及實體性的處理，應當屬于審判機構的職責，而非執行 機構的職責，執行機構無權對合同事實和效力相關問題做出實體性的判斷和處理。
3、該協議書涉及另方當事人郭xx的相關權益，在未通知郭xx以及在其不在場的情況下，就對該協議書效力予以否定，即進行實體認定和處理，非法剝奪了郭xx的陳述申辯、舉證、反駁等諸多基本的民事訴訟權利。
4、在合同相對人未參加的情況下，申請執行人作為合同當事人之外的第三人，無對合同效力提出質疑的主體資格，人民法院接受申請執行人的觀點駁回執行異議，明顯不符合民事訴訟法和合同法的規定。
5、在申請人及協議相對人郭xx均承認協議合法有效存在，并且有雙方簽訂的《賣房協議書》和郭xx出具的收條的情況下，法院認定申請人提出郭xx將房屋出售給申請人與事實不符，申請人不明白法院依據何種事實、依據何種法律做出如此認定，也不明白法院認定的“事實”到底是何種事實，申請人提出的事實與其認定的“事實”有何不符！
（四）本案實體處理也存在不當
根據法律規定，雖然申請人無權對生效判決提出異議，但是申請人仍然就本案實體判決提出理由，供法院在審查時參考。本案實體判決的主要依據就是2002年4月30日的《還款協議書》，本案的原告為李xx和竇xx、被告為郭yy和郭xx，而該協議書雙方當事人為竇yy和郭yy，案件原被告雙方均未在該還款協議書上簽字，該協議書對原被告應無法律約束力。原告憑該協議起訴，不具備起訴主體資格，依法應當駁回起訴；被告郭xx并非借款人，又未對協議書中“若出現意外，有（應為“由”）其子代為履行義務”的內容予以確認和認可，在雙方既無約定有無法律明確規定的情況下，判決郭xx承擔連帶責任不符合法律關于連帶責任的規定！進而查封郭xx原先占有使用的房屋并采取進一步執行程序，均違反法律規定！
綜上所述，xx縣人民法院對不屬于查封裁定書載明的被申請人有權處分并且與案件無關的房屋進行查封，侵害了申請人作為該房屋合法權利人的合法民事權益，違反了民事訴訟法的規定；在執行異議審查過程中，越權對賣房協議書效力等實體問題進行審理，違反法院機構分工和民事訴訟及合同基本原理；此外，該案件實體處理也存在違反法律規定的情形。因此，xx縣人民法院駁回申請人提出的執行異議，不符合法律規定，依法應當予以撤銷。
一件本來與申請人無關的事情，卻讓申請人無數次奔波，至今未能得到滿意解決！特依據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第129條、第130條和第133條規定向貴院提出申請，請貴院“以事實為根據、以法律為準繩”，身體力行“三個代表”重要思想，依法進行執行監督，督促此事依法得到妥善解決，保護申請人合法民事權益，還申請人以公道、還社會以公正、還法律以尊嚴！
此致
xxx市高級人民法院
申請人：范xx
二〇〇四年十月二十二日
