[ 萬淑萍 ]——(2005-5-12) / 已閱11752次
試論數字證據在司法實踐中的運用
[內容提要] 基于數字證據在司法實踐應用程序中的重要地位以及數字證據與信息社會發展息息相關的緊密聯系，為使數字證據在司法實踐中更為有效的運用，我們首先必須對“數字證據”概念有個清楚的認識，然后在對數字證據類型分析的基礎上確立數字證據在司法實踐中的證據效力，最后結合數字證據在司法實踐活動中可行性與可采性分析，從而正確的運用數字證據進行審查判斷。
[關鍵詞] 數字證據；證據類型；司法實踐。
在科技發展日新月異的今天，隨著數字技術的廣泛運用，越來越多的信息以數字編碼的方式在人們之間傳遞，因而形成了許多數字電子文件合同。使得數字證據迅速滲透到司法證明活動中，尤其是突出當事人合意的民事活動中來。因此，對于數字證據在司法實踐中的運用做一番深入的探討已是十分必要的。
一 數字證據概念的認定
數字證據的概念，當前學界各說紛紜。有的學者認為數字證據就是計算機證據（Computer Evidence），指在計算機或計算機系統運行過程中產生的以其記錄的內容來證明案件事實的電磁記錄。亦有的學者認為數字證據就是電子數據（Electronic Evidence）：廣義的電子數據是指以物理形式存儲于計算機系統內部及其存儲器當中的指令和資料，包括計算機程序和程序運行過程中所處理的信息資料如文本資料、運算數據、圖形表格等。狹義的電子數據指的則是存儲于計算機系統中的除計算機程序外的一切信息資料，即由計算機系統所有者及用戶采集并輸入計算機系統的、非本系統本身運行所不可缺少的信息。
筆者認為基于電子數據和信息的存在的兩種形式：模擬式和數字式。數字證據和模擬證據是電子證據的兩個分支。數字證據可定義為：以數字形式存在的以計算機為載體的以一定格式存儲在計算機硬盤、軟盤等存儲介質上的并在網絡中傳輸的二進制代碼，能夠用作證據使用并能夠證明案件真實情況的一切材料及其派生物。同傳統證據相比，數字證據具有以下特征：1、數字技術性。數字證據以數字化為基礎，以數字化作為區別其他證據類型的根本特征。2、高科技性。依托于計算機技術、微存儲技術、網絡技術等高新技術，而是以數字化的信息編碼的形式出現的。3、多樣性。數字證據的表現形式可以產生于電子商務中，也可以產生于平時的日常關系中，表現為電子郵件、機器存儲的交易記錄、計算機中的文件、數碼攝影機中存儲的圖片等。4、共享性。電子數據證據由于以電訊號代碼形式存儲于計算機的存儲介質中，比較容易被查看、復制和輸出，其電子數據資源可以被廣泛共享。5、脆弱性和安全性。數字證據均以電磁濃縮的形式存儲，使得篡改、偽造、毀滅數字證據極為方便迅速，且不易察覺；在日益普及的網絡環境下，數據的通信傳輸又為遠程操作計算機，破壞、修改數字信息提供了便利的條件。然而電子證據如果沒有外界的蓄意破壞和修改，能夠準確地存儲和反映案件的有關情況；而且最新的計算機研究結果表明，電子證據任何被刪除、復制、修改都能夠通過技術手段分析認定。從此意義角度上講，電子證據比傳統證據具有安全性和穩定性。
二 數字證據能力的確立
如今，在司法審判領域，數字證據已經應用于民事訴訟領域，并且也滲透到刑事訴訟、行政訴訟和仲裁領域。依據國內現行法律，能夠證明案件真實情況的一切事實都是證據，但同時證據應當符合法定形式，即法定的書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論與勘驗筆錄等。而將能夠證明案件真實情況的數字證據歸納為現行民訴法規定的任何一種證據形式好象都是低氣不足。而這一定位問題的解決，卻直接關系到數字證據有無證據能力的問題，即證據資格，指證據資料在法律上允許其作為證據的資料及證據必須為法律所允許，用于證明訴訟中的待證事實。針對數字證據的證據效力、證明規則具有與物證、書證、視聽資料等類證據不同的特點。從長遠來看，數字證據應當成為一個獨立的證據類別，而不應當屬于書證或視聽資料。
傳統文件系統與數字信息系統最明顯的區別是某一活動中生成的傳統文件通常是固定在特定的載體上，因而可以成為證據。而數字信息系統生成的信息沒有固定的載體，信息內容可以被多次重復利用。數字證據的“虛擬性”和書證的“實態性”使它們在鑒別、保管、使用等方面明顯不同。關于書證的證據規則，從內涵、外延、提取、保存規則等方面不能完全適用數字證據。傳統上，書證是指以文字、圖畫、符號等表達的意思內容來證明案件事實的資料。有關書證的法律前提是以“保持原始形成狀態的原件，可以被肉眼識別”、“文件載體為固定的，而文件應被保留在紙上”為前提的，而數字證據顯然是不符合該前提要求的。另一方面數字證據不能從屬于視聽資料。數字證據與視聽資料在諸多方面具有不相容性：(1)從資料生成的途徑來看，數字證據是通過二進制對輸入計算機的數字信號的智能處理產生的，視聽資料是通過對模擬信號的機械處理而產生。(2)從證據的生成、審查、判斷的方法看，數字證據和視聽資料所需的技術手段不同。從法律的角度看，它們所適用的證據判斷規則差距很大。
結合前文對數字證據特征及分類的論述，那些與事實相符的數字特征具有證據能力，證據法律制度中應接受數字證據為有效的證據形式。一方面，法律是在發展的，現有的證據清單也不可能窮盡所有證據類型，因此現有的證據清單在理論上不能成為拒絕數字證據的理由；另一方面，某一形式的證據即使法律沒有明文規定其屬于證據清單，只有能夠證明其真實性、關聯性、合法性、反映了案件的真實情況，都能夠予以采納。其實，數字證據事實上已經被世界各國司法實踐接受為有效的證據形式。很難想象如果數字證據沒有證明能力的話，我國關于涉及數字合同的商事仲裁該依何證據來解決。
三 數字證據在司法實踐中的可采性和可行性分析
在當今的司法審判實踐中，對于數字證據，“應考慮生成、存儲或傳遞該數據電文的辦法的可靠性，保護信息完整性的辦法的可靠性，用于鑒別發端人的辦法，以及任何其他相關因素。”在民事訴訟等司法實踐中運用數字證據定案時應當結合我國國情對數字證據的可采性和可行性進行分析，筆者認為，該分析方法至少涵蓋以下兩個方面：
（1） 承認數字證據的必要性
雖然數字證據并不只是單純地在電子商務關系中產生的證據，還包括其他社會關系中產生的證據。但是，電子商務的發展推動了數字證據問題的解決。由于電子商務交易追求交易的快捷、無紙化流程，在很多交易過程中很少有甚至根本沒有任何紙質文件出現。電子商務交易中所存在的與交易相關的資料可能完全是以數字化形式存在于計算機等存儲設備中。一旦產生糾紛，如果在程序罰上不承認數字證據的效力，當時人就沒有任何證據來支持自己的權利主張，無法得到法律救濟，商人對電子交易就難于產生依賴感，不利于電子商務的發展。聯合國貿易法律委員會在《電子商務示范法》中規定，“不得僅僅以某項信息采用數據電文形式為理由而否定其法律效力、有效性和可執行性”。承認了以數據電文方式訂立的合同的有效性，并且認為，在一定情況下數據電文滿足了對原件的要求，在訴訟中不得否認其為原件而拒絕接受為證據。這些規定運用等同法，認為只要與傳統方式具有相同的功能，即可認定為具有同等效力。我國也與這一國際立法趨勢相靠攏，例如我國新修訂的海關法中規定了電子數據報關方式。更為重要的是，我國在合同法中已承認以電子數據交換方式訂立的合同的有效性，承認其符合法律對書面形式的要求。
（2） 承認數據證據的可行性
承認數據證據，在我國民訴法中并不存在不可逾越的障礙，我國不存在英美判例法國家由判例中長期以來形成的諸如“最佳證據規則”與“傳聞規則”的束縛。我國民訴法中對證據采取列舉式的規定，只要立法將新的證據類型予以確認，即可使之成為合法的證據，可以在訴訟中有效使用。法律是個不斷進化、發展的而不是僵化的封閉體系，在有完善的必要時，或者修改立法，或者在未修改前對這種新證據一司法解釋的形式進行擴大解釋，予以訴訟上的許可也是合理的，既符合立法者意圖，也有利于尊重當事人選擇以數字化交易的發展，所以在我國法律上是可行的。
參考文獻：
1． 張西安著《論計算機證據的幾個問題》載人民法院報，2000-11-7
2． 余彥峰著《數字證據及其取證方法探究》載中國人民公安大學學報（自然科學版），2004年第1期
3． 姚忠保、姚秋鳳著《論計算機證據》載湖北警官學院學報，2002年第3期
4． 常怡、王健著《論電子證據的獨立地位》載法學論壇，2004年第1期
5． 江偉著《民事訴訟法學》，中國人民大學出版社2000版。第154-155頁
6． 孫軍、周瑛著《電子文件在訴訟證據中的地位及其證明力的保障》載蘭州商學院學報，2003年6月
作者：江西省新余市中級人民法院 萬淑萍
武漢理工大學文法學院 漆 亮
