[ 胡軍輝 ]——(2005-5-12) / 已閱9460次
從一起案件談不當?shù)美埱髾嗟臉嫵?br>
胡軍輝
【案情】
原告張某和被告王某系同村鄰居。1999年4月，原告在利用自己的宅基地建房時，被告阻擋原告蓋房施工，并提出1998年其在建房時，原告曾以他的地基過高，超過了村里的規(guī)定為由，要求其落地基，否則就不讓其蓋房，于是其落了地基，結果房子蓋完后出現(xiàn)了裂縫，為此要求原告賠償房屋維修費。后經(jīng)村、鎮(zhèn)調解組織多方調解，原告與被告于1999年5月6日達成協(xié)議，協(xié)議約定：被告蓋房時，原告提出落地基，落出了問題，原告自愿出維修費4000元補償被告。當天原告將此款4000元給付了被告。房屋建成后，原告即以建房時被告到工地無理取鬧，阻撓蓋房，致使雇傭的建筑隊無法施工，在出于無奈的情況下才簽訂的協(xié)議，被告索要現(xiàn)金4000元，于法無據(jù)，于理不合，屬于不當?shù)美埱蠓ㄔ号辛畋桓娣颠�現(xiàn)金4000元。
【爭議】
本案在處理過程中，出現(xiàn)了兩種不同的意見。
第一種意見認為，被告的行為構成不當?shù)美�。其理由是：在原告蓋房時，被告以阻撓原告施工為手段，向原告索取房屋維修費，原告為盡快將房子蓋完，在違心的情況下與被告簽訂協(xié)議并給予被告房屋維修費4000元。該協(xié)議是原告在違背其真實意思表示的前提下所簽訂，被告占有該款沒有法律根據(jù)，屬不當?shù)美�，應判決返還。
第二種意見認為，被告的行為不構成不當?shù)美�。理由是，被告占有原告�?000元房屋維修費，并不是沒有根據(jù)，是由原告的先行為所引起的，這一點在協(xié)議中已相當明確。況且該行為是在多方調解雙方自愿的得情況下發(fā)生的，其并不符合不當?shù)美臉嫵梢�，故應駁回原告的訴訟請求。
【爭議】
筆者認為第二種意見是正確的�！睹穹ㄍ▌t》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”。從該條的規(guī)定可以看出，不當?shù)美麘舷铝兴膫�要件：
1、須一方獲得利益。這是不當?shù)美闪⒌谋匾獥l件，沒有一方利益的取得，也就不會發(fā)生得利的問題。所謂一方取得利益，是指因一定的事實結果，使當事人在財產上受到利益，至于當事人取得利益的原因和方法則無關緊要。
2、須他方受到損失。不當?shù)美埱髾嗟某闪ⅲ砸环绞艿嚼�，他方受到損失為必要。所以，即使一方受到利益，但他方毫無損失，則不發(fā)生不當?shù)美＿@里所說的受到損害，是因有一定的事實而減少其財產的總額。
3、取得利益與受損失之間須有因果關系。這種因果關系，就是指他人的損失是因對方取得利益造成的。與侵權民事責任、違約民事責任重的因果關系不同，不當?shù)美囊蚬P系，只是基于某種共同性原因同時發(fā)生一方取得利益和他方受有損失這兩個結果，從這兩個結果之間來看，客觀上具有因果關系，取得利益造成了受有損失。
4、須無合法根據(jù)。所謂無合法根據(jù)，是指給付財產的行為，不是由于給付人自己的意思或者法律上的原因而言。因為受益人享有利益，如果有法律上的正當原因，則法律應予保護，當然沒有要求受益人返還利益與受損人之理。只有受到利益與受有損失均無法律上的原因，而后才能產生不當?shù)美膯栴}。
具體到本案而言，被告的行為很顯然具備不當?shù)美那叭齻�要件，但在無合法根據(jù)這一要見上卻顯得不很完善。這主要表現(xiàn)在，被告要求原告向其支付房屋維修費是有法律依據(jù)的，是因被告蓋房時，原告提出落地基，結果被告的房屋出現(xiàn)裂縫而引起此事件的發(fā)生，且原、被告達成協(xié)議的基礎是經(jīng)多方調解，而原告是法律規(guī)定的完全民事行為能力人，其對自己的行為應有正確的認識，因此原告向被告支付了房屋維修費4000元，并不違背原告一方當事人的本意，上述協(xié)議應視為原、被告自愿達成，依照《中華人民共和國民法通則》第4條“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”的規(guī)定，該協(xié)議應屬雙方的自愿行為，應認定有效，而原告在房屋蓋完后又反悔，要求被告返還維修費4000元的主張，法院予以駁回是正確的。
作者單位：山東省東營市墾利縣人民法院
聯(lián)系電話：0546—2568129
郵 箱：
[email protected]
