[ 李凌云 ]——(2005-5-24) / 已閱19677次
浦東新區(qū)勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)策研究
李凌云 姚嵐秋
隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入進(jìn)行，中小企業(yè)的蓬勃發(fā)展，外資企業(yè)的大量涌入，新區(qū)的勞動(dòng)關(guān)系日趨多樣化、復(fù)雜化，新問(wèn)題、新矛盾層出不窮。而隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，國(guó)內(nèi)貿(mào)易政策的逐步統(tǒng)一，新區(qū)原有的開發(fā)開放的政策優(yōu)勢(shì)將逐步喪失。我們已經(jīng)看到，與周邊地區(qū)相比較，新區(qū)的土地和勞動(dòng)力成本已不具優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，研究和解決勞動(dòng)關(guān)系中出現(xiàn)的新問(wèn)題，調(diào)解勞資矛盾、和諧勞動(dòng)關(guān)系，一方面能夠穩(wěn)定生產(chǎn)秩序、保障社會(huì)安全，另一方面也可以優(yōu)化新區(qū)的投資環(huán)境，增強(qiáng)新區(qū)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)際化、現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)中立于不敗之地。
從這一目的出發(fā)，我們以近年來(lái)新區(qū)的開發(fā)開放為研究背景，以大量詳實(shí)的數(shù)據(jù)、資料為研究基礎(chǔ)，以調(diào)查走訪、座談交流、資料分析為研究手段，以新區(qū)在勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整中遇到的新問(wèn)題、新情況為研究對(duì)象，擬就了這份報(bào)告，以期對(duì)新區(qū)勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)和穩(wěn)定有所裨益。
一、當(dāng)前新區(qū)勞動(dòng)關(guān)系的新問(wèn)題、新趨勢(shì)
在當(dāng)前的體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，浦東新區(qū)也面臨著國(guó)有企業(yè)改制及下崗職工進(jìn)（出）再就業(yè)服務(wù)中心過(guò)程中潛在的問(wèn)題和矛盾，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。但浦東作為承擔(dān)中央和地方政府對(duì)外開放政策的“先行先試”的試驗(yàn)田，與其他地區(qū)相比，外資企業(yè)多，民營(yíng)企業(yè)多，中小企業(yè)多，新建企業(yè)多，由此決定了浦東新區(qū)的勞動(dòng)關(guān)系在建立與運(yùn)行上遇到了一些新問(wèn)題，表現(xiàn)出與眾不同的特征。從近年來(lái)新區(qū)的勞動(dòng)仲裁和法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議的情況即可深切感受到這一點(diǎn)。
隨著勞動(dòng)法的頒布實(shí)施及企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換和勞動(dòng)用工制度的改革的深入，隨著新區(qū)改革開放的不斷發(fā)展，新區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量呈明顯上升趨勢(shì)。案件涉及勞動(dòng)者的人數(shù)也呈大幅增長(zhǎng)勢(shì)頭。1993年，新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁立案受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件僅為75件，《勞動(dòng)法》頒布實(shí)行之初的1995年也僅為234件，1997年上升為378件，基本上翻了一番，而1999年的703年，則又翻了一番。2001年，上升到 1072件，比上年增加315件，增幅為41.6%。據(jù)浦東新區(qū)法院立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，僅2001年該院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件即較2000年同比上升89.8%，而民事案件的同比上升僅為20.01%，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增幅位居民事案件的前列。在仲裁和訴訟兩的程序中表現(xiàn)為上訴多、申訴多、上訪多。2001年仲裁結(jié)案的983件爭(zhēng)議案件中不服裁決結(jié)果的近500件，人民法院受理的748件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中不愿調(diào)解或調(diào)解不成，判決結(jié)案的近80%，而判決案件中有近90%不服一審判決，提起上訴，不服二審判決提起申訴或到法院上訪的，占法院接待上訪人數(shù)的30%。上述只是通過(guò)仲裁、訴訟程序解決的勞動(dòng)爭(zhēng)議，還不包括大量由新區(qū)總工會(huì)、勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)、社區(qū)矛盾調(diào)解中心、外來(lái)勞動(dòng)力管理所、各級(jí)信訪部門通過(guò)調(diào)解和行政監(jiān)察化解的爭(zhēng)議。
從1993年至今的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，浦東新區(qū)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系在建立和運(yùn)行中遇到的問(wèn)題主要有：
1、 轉(zhuǎn)制國(guó)有企業(yè)矛盾依然突出
許多國(guó)有企業(yè)在轉(zhuǎn)制過(guò)程中出現(xiàn)不規(guī)范操作。有些企業(yè)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)職代會(huì)討論的情況下，單方提出改制方案，而改制方案中有許多既不合法又不合理的內(nèi)容。如企業(yè)強(qiáng)制性買斷工齡。在“買斷”過(guò)程中，職工的命運(yùn)掌握在少數(shù)經(jīng)營(yíng)者手中，“去留之間”全憑與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。另外，買賣雙方不具平等地位，價(jià)格多少，工人沒(méi)有發(fā)言權(quán)，所以工人能拿到的常常大大低于法定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)效益不好，買斷時(shí)工人所得甚少，會(huì)引起工人不滿。企業(yè)效益好，減員以后企業(yè)效益更好，也會(huì)引起離開企業(yè)的工人不滿，因此群體性事件相當(dāng)多是在效益好的企業(yè)里發(fā)生的。一旦發(fā)生群體性事件，如果采取不當(dāng)?shù)墓芾磙k法，就會(huì)引發(fā)更大的爭(zhēng)議。例如，擁有44年歷史的張江高科電機(jī)廠由于連年虧損在2001年5月進(jìn)行資產(chǎn)拍賣改制，而員工認(rèn)為企業(yè)不符合改制條件，于是發(fā)生了停產(chǎn)、閉廠、集體上訪的嚴(yán)重事件。據(jù)了解，引發(fā)時(shí)間的直接原因是對(duì)改制分流人員的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)完全對(duì)老職工的利益考慮不夠，員工不能接受，后經(jīng)采取增發(fā)2年待工生活費(fèi)等措施才平息了糾紛。
2、外資企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定程度較高。
從1993年至今，外商投資企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件居高不下，占爭(zhēng)議案件總數(shù)的近40%。以個(gè)別年份為例，涉及外資企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件2000年為212件，2001年增長(zhǎng)到424件，增幅達(dá)100%，占2001年案件總增量的67.3%，從一個(gè)側(cè)面反映出新區(qū)外資企業(yè)（以中小型外資企業(yè)為主）的勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定的現(xiàn)狀。另一方面，外商投資企業(yè)與境外企業(yè)派遣來(lái)的員工之間的關(guān)系，以及外國(guó)人擅自到外資企業(yè)打工和外國(guó)企業(yè)辦事處沒(méi)有經(jīng)過(guò)對(duì)外服務(wù)公司擅自聘用職工而引發(fā)的單位與員工之間的關(guān)系，由于法律無(wú)明文規(guī)定，在實(shí)踐中也處于不確定的狀態(tài)，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，很難處理。從加入WTO后市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致國(guó)際化、全球化的發(fā)展趨勢(shì)分析，在今后若干年內(nèi)，新區(qū)類似的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件將會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)。
3、征地農(nóng)民工安置問(wèn)題突出。
浦東開發(fā)產(chǎn)生了大量的征地農(nóng)民工。法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)征地農(nóng)民工安置的程序，在征地農(nóng)民工安置就業(yè)過(guò)程中只能依據(jù)相關(guān)的政策逐步摸索，由于操作不規(guī)范，實(shí)踐中暴露出大量的問(wèn)題和矛盾。如勞動(dòng)力的初始登記不真實(shí)，造成當(dāng)事人不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇；安置協(xié)議簽署的要求不嚴(yán)格，大量安置對(duì)象的簽名由他人代簽，以致引發(fā)爭(zhēng)議；具體安置時(shí)規(guī)避法律，致使安置對(duì)象因單位違法而被牽連失業(yè)等。
過(guò)去大量征地人員由征地企業(yè)包下來(lái)、養(yǎng)起來(lái)的做法是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立以及勞動(dòng)制度的改革，這種違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法必然要向市場(chǎng)化的就業(yè)機(jī)制過(guò)渡。但在市場(chǎng)化就業(yè)的背景下，上述問(wèn)題若處理不當(dāng)，也會(huì)成為社會(huì)不穩(wěn)定因素，引發(fā)大量的集體上訪和集體爭(zhēng)議，成為勞動(dòng)關(guān)系處理工作的又一熱點(diǎn)和難點(diǎn)。
4、外來(lái)務(wù)工人員與用工單位的勞務(wù)關(guān)系不穩(wěn)定，勞資糾紛多。
浦東新區(qū)新建企業(yè)多，外來(lái)務(wù)工人員也多。與其他勞動(dòng)者群體相比，外來(lái)務(wù)工人員處于更加弱勢(shì)的地位，更容易受到侵害。在實(shí)踐中，外來(lái)務(wù)工人員與勞務(wù)輸出單位之間的關(guān)系，與實(shí)際用工單位之間的關(guān)系往往沒(méi)有理順，勞務(wù)合同、勞動(dòng)合同也不健全。用工單位隨意克扣工資、延長(zhǎng)工時(shí)、發(fā)生工傷不負(fù)責(zé)任以及隨意招用外來(lái)人員、不規(guī)范用工事情時(shí)有發(fā)生，工傷外來(lái)務(wù)工人員的管理處于混亂的狀態(tài)。
浦東開發(fā)開放的速度越來(lái)越快，就會(huì)有越來(lái)越多的外來(lái)務(wù)工人員涌入新區(qū)就業(yè)，如果不能建立起符合外來(lái)人員管理特點(diǎn)的勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，由此引發(fā)的勞資糾紛也逐年增多。
5、企業(yè)管理層與單位的糾紛增多，關(guān)系難以確定。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1995年至今，新區(qū)企業(yè)高級(jí)技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理人員，甚至法定代表人與單位的勞動(dòng)爭(zhēng)議案所占的比例呈逐年上升趨勢(shì)；部門經(jīng)理以上的由2000年的6件上升到2001年的14件。管理層人員與單位之間的關(guān)系已由作為商事法的《公司法》明確規(guī)定，但二者又有勞動(dòng)合同，二者之間是否存在具有人身從屬關(guān)系的勞動(dòng)合同關(guān)系難以認(rèn)定。而法定代表人起訴自己的單位是否按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，理論界亦一直存有爭(zhēng)議。高級(jí)管理人員的爭(zhēng)議內(nèi)容已從前幾年傳統(tǒng)的勞動(dòng)合同、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、工傷待遇、等發(fā)展為涉及保護(hù)商業(yè)秘密、競(jìng)業(yè)限制、退工賠償、提前退休、報(bào)銷費(fèi)用、勞務(wù)輸出、住房基金等新的類別。
6、矛盾易激化，化解難度大，群體爭(zhēng)議有大幅度上升趨勢(shì)
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件除集體爭(zhēng)議和少數(shù)涉及管理人員的案件外，爭(zhēng)議標(biāo)的金額一般不大，有的甚至不涉及金錢給付。但是這類糾紛因?yàn)樯婕皠趧?dòng)者的切身利益和尊嚴(yán)，也涉及用人單位的管理權(quán)威，往往相持不下，不易調(diào)解，稍有不妥就容易激化。另外，新區(qū)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的上升趨勢(shì)也非常明顯，不斷引起有關(guān)部門和社會(huì)各界的關(guān)注。2001年春節(jié)前新區(qū)勞動(dòng)保障局處理群體性欠薪60件，長(zhǎng)期拖欠社會(huì)保險(xiǎn)金的區(qū)屬企業(yè)有28家，不穩(wěn)定因素長(zhǎng)期存在。新區(qū)人民法院受理的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件14起，同比增長(zhǎng)133%。新區(qū)總工會(huì)在2001年間會(huì)同有關(guān)部門或單獨(dú)處理的規(guī)模較大的群體性爭(zhēng)議9件，最大的一起爭(zhēng)議涉及2000多名員工。其中包括某些著名外資企業(yè)如上海飛利浦元件液晶顯示系統(tǒng)有限公司2001年9月，2000多名員工因不滿公司長(zhǎng)期安排超時(shí)加班加點(diǎn)，工資待遇低，加班工資不按國(guó)家規(guī)定發(fā)放，并且不同意建立工會(huì)等問(wèn)題而發(fā)生罷工。
由于上述問(wèn)題涉及的勞動(dòng)關(guān)系大多具有輻射面廣、影響力大的特點(diǎn)，如果不能有效協(xié)調(diào)和解決，極易形成群體性爭(zhēng)議大幅上漲的趨勢(shì)，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年新區(qū)法院受理的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件14件，同比增長(zhǎng)133%。新區(qū)總工會(huì)2001年9月至2002年2月，會(huì)同有關(guān)部門或單獨(dú)處理的規(guī)模較大的群體性爭(zhēng)議也有9件，最大的一起爭(zhēng)議涉及2000多名職工，問(wèn)題的嚴(yán)重性可見一斑。
二、新區(qū)勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定的原因剖析
新區(qū)在開發(fā)開放過(guò)程中遇到勞動(dòng)關(guān)系上的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，既有內(nèi)因，也有外因，既有直接原因，也有深層次的體制上的因素。
從表面來(lái)看，外資企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定是由于浦東新區(qū)處于開發(fā)開放的最前沿，外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)、合資企業(yè)不斷增加，外商不熟悉中國(guó)的國(guó)情，企業(yè)和勞動(dòng)者運(yùn)用法律手段進(jìn)行自我保護(hù)的意識(shí)也相對(duì)較強(qiáng)的緣故。征地農(nóng)民工安置問(wèn)題突出是因?yàn)檫^(guò)去大量征地農(nóng)民工由征地企業(yè)包下來(lái)、養(yǎng)起來(lái)，而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立以及勞動(dòng)制度的改革，這些企業(yè)和其他企業(yè)一樣要面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)改制，征地農(nóng)民工也無(wú)法回避待崗、下崗問(wèn)題所致。外來(lái)務(wù)工人員與用工單位之間的糾紛不斷，則是出于企業(yè)多形式用工、不規(guī)范用工，外來(lái)人員的依法維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)的原因。另外，當(dāng)前相應(yīng)的勞動(dòng)法規(guī)不完善，政策法規(guī)缺少銜接、相互沖突，社會(huì)保險(xiǎn)制度不統(tǒng)一，“一裁二審”的糾紛解決機(jī)制缺乏科學(xué)性，仲裁及法院法律適用不統(tǒng)一等制度上的缺陷也是造成許多新矛盾接踵而來(lái)的直接誘因。
但從深層次上探究，新區(qū)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)定其實(shí)根源于體制上的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失與斷裂。
勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)就是勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的設(shè)定和維護(hù)，勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的基本目的是既要保障雙方的合法權(quán)益又要維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)不但是和諧勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定不可取代的平衡儀、減壓器，而且是促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)體制改革、提高城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要基礎(chǔ)。勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)史告訴我們，只有協(xié)調(diào)、才能使勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間增加溝通，獲取信息交流，達(dá)到最可能的利益平衡。
勞動(dòng)關(guān)系具有層次性、系統(tǒng)性，涉及多方主體，牽扯多方利益，因此構(gòu)建多層次的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制就顯得極為重要。勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制主要可分為內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制。前者是勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的“第一道防線”，很多勞動(dòng)爭(zhēng)議都應(yīng)是在這一階段消化掉的，此時(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議還處在“隱形狀態(tài)”。后者是勞動(dòng)爭(zhēng)議的“第二道防線”，此時(shí)是勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)第一道防線過(guò)濾，浮出水面后的解決機(jī)制。新區(qū)的穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的機(jī)制之所以說(shuō)不完善，其原因就是這兩道防線沒(méi)有發(fā)生作用。
就內(nèi)部機(jī)制來(lái)說(shuō)，其主要是勞動(dòng)者、工會(huì)和雇主組織之間的互動(dòng)或者說(shuō)是博弈。但：
1、 相當(dāng)部分企業(yè)或多或少存在違反和規(guī)避勞動(dòng)法律法規(guī)的情況。其中有些企業(yè)是因?yàn)楣芾碚呷狈趧?dòng)法方面的知識(shí)，而多數(shù)企業(yè)故意不執(zhí)行或變相降低國(guó)家的本市規(guī)定的最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，手段五花八門。許多企業(yè)在制定規(guī)章制度過(guò)程中很少甚至不聽取工會(huì)、職工的意見，單方制定，強(qiáng)制執(zhí)行。平時(shí)行政與職工、與工會(huì)缺乏溝通的載體，沒(méi)有建立固定的機(jī)制。發(fā)生矛盾后，許多企業(yè)態(tài)度強(qiáng)硬，完全沒(méi)有經(jīng)過(guò)企業(yè)內(nèi)部的協(xié)商來(lái)化解矛盾，而是放任勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生。
2、 新區(qū)企業(yè)工會(huì)的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到發(fā)揮。企業(yè)工會(huì)作為基層組織，了解用人單位和勞動(dòng)者的情況，在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系方面，尤其是集體勞動(dòng)關(guān)系方面，具有不可替代的作用。雖然企業(yè)工會(huì)客觀上作了大量工作，但在新區(qū)法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，近90%的案件在糾紛發(fā)生后沒(méi)有工會(huì)的協(xié)調(diào)，甚至很多企業(yè)沒(méi)有設(shè)立工會(huì)，即使設(shè)立工會(huì)的，有些卻成為企業(yè)的管理機(jī)構(gòu)，完全聽命于企業(yè)，而沒(méi)有真正成為代表職工利益的組織，使得企業(yè)行政與職工缺少溝通的載體，沒(méi)有建立固定的溝通機(jī)制。
3、 新區(qū)的雇主組織的職能也很不到位，它們往往把自己定位于替代政府的“二政府”，幾乎不涉及勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)。勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的內(nèi)部機(jī)制處在癱瘓狀態(tài)。
外部機(jī)制即調(diào)解、仲裁、訴訟和監(jiān)察等也沒(méi)有很好地發(fā)揮作用：
1、現(xiàn)行的調(diào)解制度過(guò)于“企業(yè)化”。企業(yè)內(nèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由于受雇于雇主，經(jīng)濟(jì)上不自由且缺乏權(quán)威，調(diào)解工作很難公正開展，協(xié)調(diào)作用幾近喪失。而勞動(dòng)者對(duì)于企業(yè)內(nèi)部調(diào)解已經(jīng)抱以非常不信任的態(tài)度，出現(xiàn)糾紛的苗頭或者發(fā)生爭(zhēng)議后，也不會(huì)主動(dòng)找企業(yè)內(nèi)部調(diào)解委員會(huì)來(lái)解決。
2、仲裁制度過(guò)于“訴訟化”、“復(fù)雜化”。我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度是以司法制度為藍(lán)本建立起來(lái)的，實(shí)行“一裁兩審”的強(qiáng)制仲裁制度，存在嚴(yán)重的訴訟化傾向。究其原因主要有三：一是勞動(dòng)仲裁缺乏自身的特點(diǎn)，仲裁庭的組成沒(méi)有真正體現(xiàn)“三方原則”。雖然法律規(guī)定仲裁庭由企業(yè)、工會(huì)和勞動(dòng)行政部門的三方代表參加，但是實(shí)踐中企業(yè)和工會(huì)的代表常常由于各種因素?zé)o法召集，現(xiàn)行的仲裁庭組成人員基本上是由勞動(dòng)行政部門充當(dāng)。二是勞動(dòng)局與法院對(duì)同一法律法規(guī)產(chǎn)生不同的理解，在司法實(shí)踐中使用不同的口徑。由于法院可以糾正仲裁的錯(cuò)誤，但是法院如果犯錯(cuò)卻無(wú)人糾正，使仲裁不得不向法院看齊。
3、法院司法不規(guī)范，過(guò)于“隨意”。 這一方面是因?yàn)樵S多新型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，法規(guī)之間相互脫節(jié)。同時(shí)，在實(shí)踐中又存在大量在勞動(dòng)用工體制改革過(guò)程中的政策性規(guī)定，如下崗、協(xié)保等沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)調(diào)整，因此，法院只能根據(jù)公平的原則來(lái)判決。另一方面也與仲裁及法院的各自為政、法律適用不統(tǒng)一有關(guān)。在這種情況下，法院作為勞動(dòng)爭(zhēng)議的最后解決手段、勞動(dòng)關(guān)系的最終裁判者，如果法院的自由裁量權(quán)過(guò)大或者僵化地適用法律的規(guī)定，出現(xiàn)所謂“一邊倒”的傾向，將不利于勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定與當(dāng)事人利益的最大化，甚至干預(yù)企業(yè)自主的經(jīng)營(yíng)管理，使勞動(dòng)關(guān)系喪失應(yīng)有的活力。這與勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的初衷也是背道而馳的。
4、 勞動(dòng)監(jiān)察的力度還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。近幾年來(lái)，2002年上半年18個(gè)區(qū)縣的勞動(dòng)監(jiān)察案件只占新區(qū)監(jiān)察數(shù)量的三分之二。雖然勞動(dòng)監(jiān)察的力度不斷加強(qiáng)，勞動(dòng)監(jiān)察的執(zhí)法水平也不斷提高，但監(jiān)察不力的現(xiàn)象還有一定程度的存在。主要表現(xiàn)在一是許多企業(yè)還大量存在著違反法律、侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的現(xiàn)象，但是由于勞動(dòng)監(jiān)察人員數(shù)量的勞動(dòng)行政部門在勞動(dòng)合同鑒定上的作用沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)。勞動(dòng)行政部門僅從形式上對(duì)于勞動(dòng)合同予以審查，但對(duì)其中是否存在侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益、約定不明、文字有企業(yè)的內(nèi)容不予審查，為日后產(chǎn)生糾紛留下隱患。二是對(duì)于用人單位克扣、拖欠加班工資且隱瞞相關(guān)證據(jù)時(shí)，行使法律所賦予的調(diào)查取證權(quán)的力度不夠。這樣不僅不能作出對(duì)用人單位罰款并支付勞動(dòng)者工資及賠償金的行政裁決，而且即使勞動(dòng)者提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，也因無(wú)法舉證而敗訴。三是對(duì)于企業(yè)資不抵債、經(jīng)營(yíng)困難而處于癱瘓時(shí)，企業(yè)投資方往往聽之任之，勞動(dòng)行政部門對(duì)此也不能主動(dòng)干涉，或者企業(yè)故意搞“兩塊牌子、一套班子”，通過(guò)變換企業(yè)名稱來(lái)逃避勞動(dòng)行政部門的監(jiān)察。勞動(dòng)者為追索工資、辦理退工手續(xù)而大規(guī)模的集體上訪、申訴、訴訟，而因企業(yè)不到庭，事實(shí)難以查清，給爭(zhēng)議的解決帶來(lái)困難。
5、信訪部門處理問(wèn)題缺乏原則，帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。許多勞動(dòng)者在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后不走正常的仲裁、訴訟程序，或者經(jīng)過(guò)仲裁、訴訟程序后不滿裁決或判決結(jié)果，或者仲裁訴訟與信訪雙管齊下，當(dāng)事人同時(shí)或分別向有關(guān)部門重復(fù)上訪的占75%，經(jīng)常引發(fā)群體矛盾不斷發(fā)生。部分案件當(dāng)事人還采取圍哄政府機(jī)關(guān)、堵塞交通、請(qǐng)?jiān)甘就确绞揭蠼鉀Q自身利益，造成一定社會(huì)影響及行業(yè)、區(qū)域的相互效應(yīng)，引發(fā)不安定因素。正是面對(duì)這種十分棘手的情況，有些部門就對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行“法外施恩”，搞“體外循環(huán)”，尤其在重大事件的重大時(shí)刻，往往不按法律辦事，甚至已經(jīng)有法院判決的情況下，推翻判決另搞一套，負(fù)面影響很大。這些做法其實(shí)變相鼓勵(lì)勞動(dòng)者不按正常的司法程序解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，雖然一件爭(zhēng)議通過(guò)非司法途徑解決了，但是可能帶來(lái)更多的爭(zhēng)議。
除內(nèi)外部機(jī)制弱化外，社會(huì)架構(gòu)不全，缺乏綜合協(xié)調(diào)機(jī)制也是新區(qū)勞動(dòng)關(guān)系混亂的一個(gè)重要原因。目前，勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)協(xié)調(diào)架構(gòu)不全，企業(yè)調(diào)解、行政仲裁與司法訴訟各部門自行其事，缺乏綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，社會(huì)有限的協(xié)調(diào)資源不能得到有效整合，社會(huì)協(xié)調(diào)原則不能相對(duì)統(tǒng)一，社會(huì)應(yīng)急處理措施缺乏規(guī)范，社會(huì)協(xié)調(diào)功能不能完整體現(xiàn)，影響了勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展。
三、完善浦東新區(qū)勞動(dòng)關(guān)系機(jī)制的法律及政策建議
為了解決現(xiàn)存的問(wèn)題，引導(dǎo)新區(qū)的勞動(dòng)關(guān)系朝健康的方向發(fā)展， 避免新的不穩(wěn)定因素出現(xiàn)，在我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法規(guī)政策無(wú)法及時(shí)完善的情況下，針對(duì)新區(qū)勞動(dòng)關(guān)系的普遍性問(wèn)題，首先可以通過(guò)改善相關(guān)部門的工作，完善多方協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)解決。
就完善勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的內(nèi)部機(jī)制而言，應(yīng)該從兩個(gè)方面著手：
一是企業(yè)內(nèi)部建立完善的勞動(dòng)管理制度，形成良好的溝通渠道。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
