[ 謝波 ]——(2005-6-5) / 已閱9353次
論電子合同的證據規則
謝波
在現代社會的商務交往中，許多人都已經習慣利用合同來確立交易雙方當事人的權利義務關系，為此人們大多通過書面形式簽訂合同。但隨著網絡的飛速發展，越來越多的人開始利用這種現代化的交易手段進行交易，隨之而來的商務糾紛也多了起來。根據傳統的證據法理論，任何定案的根據都應具有客觀性、合法性和真實性。但是，在網絡環境下這一原則卻受到了極大的挑戰。電子證據是人類社會進入網絡時代后必然要面臨的一個問題。
電子證據亦被稱為計算機證據，傳統的確定交易各方權利義務的各種書面文件（如：合同、單證），被儲存于計算機系統中的電子文件所替代后，這些電子文件便成為了電子證據。由于電子商務活動中確定各方權利和義務的各種合同和單證基本都采用了電子形式，因此，電子證據作為一種新的能引起一定法律后果的行為載體，在訴訟過程中，已不僅僅是一種合同形式，同時也是具有證據意義的權利和義務的根據。聯合國《電子商務示范法》第9條也規定：“在任何法律訴訟中，證據規則的適用在任何方面均不得以下述任何理由否定一項數據電文作為證據的可接受性：（1）僅僅以它是一項數據電文為由；（2）如果它是舉證人按合理預期所能得到的最佳證據，以它并不是原樣為由。對于以數據電文為形式的信息，應給予應有的證據力。在評估一項數據電文的證據力時，應考慮到生成、儲存或傳遞該數據電文的辦法的可靠性，保持信息完整性的辦法的可靠性，用以鑒別發端人的辦法，以及任何其他相關因素。”顯然，電子證據應是一種介于物證與書證之間的獨立證據，但我國目前尚沒有關于電子證據的具體規定。
根據我國《民事訴訟法》第63條的規定：“證據有以下幾種：一、書證；二、物證；三、視聽資料；四、證人證言；五、當事人的陳述；六、鑒定結論；七、勘驗筆錄。”可見，數據電文被排除在證據清單之外，即目前在我國電子證據還不具有合法性，同國際上的立法相比還存在較大的差距。有學者認為應該把數據電文納入視聽資料的范疇，同時在我國的司法實踐中也常常將電子證據納入到視聽資料中。但筆者認為：將數據電文視為視聽資料是不妥的，因為數據往往需經人們的重新組合、分析后方能為人們所用，為了更好地適應電子商務的發展，應當把數據電文單列為證據的一種。
由于電子合同的要約和承諾基本上都采用數據電文的形式，多數時候并未采用書面形式，因此是否承認數據電文具有法律效力具有非常重要的意義。這也是世界各國遇到的普遍問題，現行各國的做法并不一致。聯合國《電子商務示范法》第11條規定：“就合同的訂立而言，除非當事各方另有協議，一項要約以及對要約的承諾均可通過數據電文的手段表示。如使用了一項數據電文來訂立合同，則不得僅僅以使用了數據電文為理由而否定該合同的有效性或可執行性。”第12條同時規定：“就一項數據電文的發端人和收件人之間而言，不得僅僅以意旨的聲明或其他陳述采用數據電文形式為理由而否定其法律效力、有效性或可執行性。”但是，由于存于磁盤的記錄可以被不留痕跡地加以改動，這就使得數據電文的準確性受到了質疑。為此，有學者提出可以采用公證的方法，對于這一方法雖然理論上是可行的，但實際操作起來卻很困難。為此，如何尋求一個有效的方法，仍然是法學理論界所面臨的一個難題。
我國《民事訴訟法》第69條規定：“人民法院對視聽資料，應當辨別真偽，并結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。”可見，視聽資料不能單獨、直接地證明待證事實，應屬間接證據范疇。同時，由于電子證據容易被偽造、篡改，加之易受人為原因或環境和技術條件的影響而出現錯誤，故也應將其歸入間接證據。根據證據法的理論，只有直接證據才能夠直接單獨地證明案件的主要事實，而間接證據必須與其他證據聯系在一起方能證明案件的主要事實。目前，我國尚沒有要求網絡服務商對傳輸的電子文件進行儲存、記錄或轉存的制度，因而導致一旦發生爭議, 就沒有第三方可出具有中立性的證據。對此，部分地方性法規已做出了相關規定，如：《廣東省對外貿易實施電子數據交換暫行規定》就規定：“電子數據服務中心應有收到報文和被提取報文的回應和記錄。電子報文的存貯期最短不得少于5年。進行電子數據交換的協議雙方發生爭議時，以該中心提供的信息為準。”
通過以上分析，我們可以看到，審查判斷電子證據的可靠性和如何與其他證據結合起來認定案件事實將是一項很重要的工作。根據我國現階段的國情和法律的基本原則，并借鑒國際上的成功做法，筆者提出如下幾點建議：
1.對于電子證據的審查判斷，可以參考聯合國《電子商務示范法》第9條的相關規定，并充分結合有關當事人的陳訴進行審查，以辯其真偽。同時，需要結合案件的其他證據，形成一個完整的證據體系，從而綜合起來共同證明待證事實。
2.在實踐中，雙方當事人均認可的電子證據，其打印件應當作為證據加以認定。如一方當事人只提交打印件，而原件已從計算機系統中永久刪除的，除對方認可，該打印件不能作為定案的依據，因為此時根本無法判斷該打印件是否就是原件，故不能以對方舉不出反證而確認該證據的有效性。對于有爭議的電子證據，應結合電子簽名予以認定，但不排除一方當事人應對善意相對人承擔責任。
3.由于計算機系統具有很強的專業技術性，當遇到使用公用資源的非注冊用戶或“黑客”侵襲等特殊情況就應另當別論。可以考慮向網絡服務提供商作調查和證據保全，以查明對電子證據有無篡改、刪除等。在必要情況下，還可以引入專家評議制度，以保證最大限度的公正。
[作者簡介] 謝波，畢業于重慶大學，市場營銷（電子商務方向）專業，獲管理學學士。
現就讀于云南大學法學院，法律碩士專業，E-mail: xbylgt@yahoo.com.cn 。
