[ 毛立新 ]——(2005-6-15) / 已閱18565次
由此可見，無罪推定實質上是一種法律上的假定，而并非事實上認定。從事實角度講，犯罪嫌疑人、被告人可能無罪，也可能有罪。但在法律上，他們均被假定為"無罪"。之所以如此，是出于對基本人權和人的人格尊嚴的尊重和保護，是對封建社會野蠻、落后、專橫、蔑視人的尊嚴的司法程序進行深刻反省的產物。 它體現了現代刑事訴訟保障人權的基本價值取向，其核心精神在于強調證據裁判原則、控方舉證原則和疑罪從無原則。作為現代刑事司法的基石，無罪推定早已成為一項國際公認的刑事訴訟原則，是各國偵查、起訴和審判活動都必須遵循的重要法治原則。
三、現代偵查--法治原則與科學方法的有機結合
如上所述，偵查假說與無罪推定是不同領域的不同問題，不可混為一談。但二者并非毫無關系。因為，在現代法治社會，偵查的過程，既表現為查明案情的認識過程，也表現為價值選擇與實現的執法過程。作為刑事司法活動的重要組成部分，偵查活動離不開法律價值論的指引。特別在提出和驗證"作案人假說"時，究竟是以無罪推定為指導，還是以有罪推定為指導，往往決定了法治與人治、文明與野蠻的重要分野。
所謂"作案人假說"，是指偵查人員在現場勘查、調查訪問、案情分析的基礎上，縮小偵查范圍，進而確定重點嫌疑人的過程。"作案人假說"的形成，是偵查成敗的關鍵一環，它既是前期偵查成果的總結，也是偵查進一步深化的基礎。由于已有初步證據證明"作案人"涉嫌犯罪，出于思維慣性，偵查人員此時極易誤入有罪推定。而一旦從有罪推定出發，偵查人員就會把"偵查假說"視為"偵查結論"，甚至不惜采用刑訊、誘供、指供等非法手段獲取口供，以迎合偵查假說，這種做法極易產生冤假錯案。因此，在"作案人假說"的提出和驗證過程中，必須堅持無罪推定原則，用無罪推定原則為偵查假說設立必要的法律邊界和驗證規則。具體如下：
（一）從無罪推定出發，"作案人假說"做為一種事實推測，不能改變犯罪嫌疑人的法律地位。從事實認識角度看，偵查機關和偵查人員根據已有事實和證據，可以推測誰是作案人。但從法律上講，卻無權認定誰是"罪犯"。因為，根據無罪推定原則，只要未經人民法院生效判決，犯罪嫌疑人的法律地位就只有一個--"無罪"。因而，要求偵查機關不能將犯罪嫌疑人視為"罪犯"，從而有效保障犯罪嫌疑人依法享有各項訴訟權利，自覺維護其正當權益。
（二）從無罪推定出發，"作案人假說"的證明責任只能由偵查機關承擔。首先，無罪推定要求偵查機關不能憑空假說、無端猜測。特別是"作案人假說"，必須建立在初步偵查取證的基礎之上。其次，如果偵查機關根據"作案人假說"采取偵查行動，特別是采取拘留、逮捕、搜查、扣押等強制措施，則要求偵查機關必須承擔舉證責任，提出相當程度的事實根據和法律依據，并經過法定程序批準，才能進行。否則，即為違法。
（三）從無罪推定出發，在"作案人假說"無法證實時，法律上只能按"存疑從無"處理。如上所述，"作案人假說"最終可能查實，也可能查否，或者既不能查實也不能查否。對于第三種情形，就必須從事實和法律兩個層次加以區分處理：一方面，從事實認識角度，偵查機關可繼續堅持原來的"作案人假說"，對涉嫌人繼續開展偵查，直至查明全部案情;但另一方面，從法律處理角度，凡對犯罪嫌疑人已采取人身、財產等強制措施的，都應在期滿后及時解除。不能以偵查假說尚未查否為由，來抵制對犯罪嫌疑人作出有利的法律處理;也不能因已經作出某種法律處理，而輕易放棄查明案件事實真相的努力。
總之，偵查假說是不可或缺的科學方法，無罪推定是必須遵循的法治原則。把科學方法與法治原則有機結合，正是現代偵查的走向。
（作者系中國人民公安大學訴訟法學博士研究生）
總共2頁 [1] 2
上一頁
