[ 余秀才 ]——(2005-6-15) / 已閱18554次
試談對國際人權保護與不干涉內政原則關系的理解
什么是內政？古今中外的法學家可謂眾說紛紜、莫衷一是。要說這個問題應當從主權說起。
主權概念產生于16世紀中葉，由法國學者博丹首先提出，他認為主權是一個國家不可分割的、至高無上的、統一持久的、凌駕于法律之上的權力。繼博丹之后，荷蘭法學家格老秀斯將國家主權觀念延展至國際社會，著重從國際法學角度突出了主權的對外性質。
發展到現在，國際社會普遍認為：國家主權是指國家對內的最高權和對外的獨立權。所謂對內的最高權，是指主權國家在國內完全按照自己的意志處理國內管轄的事務。所謂對外的獨立權，是指國家在國際關系上是最高的權威，在國家之上，再沒有超國家的權威，國家在行使國家權力時完全自主，不受任何外來的干涉，這一點是國家主權的根本屬性。家主權早已上升為國際社會公認的一項國際法原則，國家主權原則是當代國際法最基本、最重要的原則。
我認為，所謂對內的最高權，即內政的權力，凡屬于國內管轄之事項國家，均有權自行決定。
什什么又是人權？人權又屬不屬于內政？所謂人權，是指一個人作為人所享有或應享有的基本權利，是人類社會最高形式和最具普遍性的權利。它包括生命權和生存權、政治權和公民權、經濟社會和文化權、民族權與和平權、發展權與環境權等等，這些權利是密不可分的。它是資產階級革命的產物，來源于古典自然法學派的“天賦人權”思想。
從17～18世紀資產階級革命時期第一次提出人權概念到第一次世界大戰爆發為止，人權都具有國內性，屬于一國國內管轄的事項，一國如何對待其本國國民，本質上屬于該國的主權和內政。隨著第二次世界大戰的爆發和結束，鑒于幾千萬人死于戰爭，基本人權和人類尊嚴被法西斯殘酷踐踏，各國對人權問題開始予以深刻地關注，人們深刻認識到人權問題不僅僅是一個國內法問題，而且也是一個與世界和平、國家的獨立與發展緊密相關的重大國際法問題，至此人權問題開始真正進入國際法領域。人權的國際保護第一次被規定在一個普遍性的國際組織文件《聯合國憲章》中，憲章明確指出“重申基本人權，人格尊嚴與價值，以及男女與大小各國平等權利之信念拘束”，并在第一條將“促成國際合作，以解決國際間屬于經濟、社會、文化及人類福利性質之國際問題，且不分種族、性別、語言或宗教，增進并激勵對全體人類之人權及基本自由之尊重”列為聯合國的宗旨之一。聯合國對人權保護表現出極大的熱情，以至于被認為“除了追求和平聯合國再也沒有比實現人權更重大的目標了。”
隨著全球化的不斷發展，西方許多學者已經形成一種相當普遍的觀點，他們認為國家主權已經失去了昔日無所不包的至上權威性。隨著整個世界的互動性與相互依賴性的強化，國際政治與國內政治的連結日益緊密化，人權問題已越出國家界限成為全球問題。人權保護沒有國界，人權高于國家主權。
然而，我國領導人1992年在聯合國安理會首腦會議上發言卻指出：“人權從本質上來說是一個國家范圍內的問題。因此，觀察一國的人權狀況，不能割斷該國的歷史，不能脫離該的國情。要求世界各國照搬一國或少數幾國的人權標準和模式，既不適當，也行不通。中國重視人權，并主張在相互理解、相互尊重、求同存異的基礎上，同國際社會就人權問題進行平等的討論和合作，而反對借人權問題干涉別國內政。”
于是，我們可以看出，所謂的國際人權保護同不干涉內政原則的沖突，無非是觀念的沖突，價值取向的沖突。
西方從17世紀古典自然法學派提出社會契約論、天賦人權論、人民主權論至今已有兩三百年，可以說人生而平等的思想、天賦人權思想、人民主權思想、私有財產神圣不可侵犯的思想已經深入人心，成為西方人的一種普遍信念。以至于西方法律普遍重視私權利，私法比較發達，所以才會產生人權高于主權的思想。的確，既然大家都是人，那肯定有一些東西是所有人都應當具有的，這就是基本人權。這些基本人權是人參與其他社會活動的基礎。個人是構成社會的基本單元，因為任何人都會有成為普通公民的時候，所以保護個人的權利也就是保護所有人的權利。
而中國具有幾千年專制統治的歷史，大一統的思想根深蒂固，所以我們的政府一直是重視公權利，忽視私權利，一直在鼓吹國家利益高于一切，鼓吹沒有國哪有家，鼓吹集體主義，認為個人利益與國家利益、社會利益、集體利益發生沖突時，個人應當做出讓步、做出犧牲。我認為這些東西，作為一種理想狀態、作為一種高尚風格、作為一種社會公德追求而加以鼓勵和提倡是可以，也是必要的。但作為一種要求，使其具有強制性則有害無益。正因為中國政府進行了太多的這類鼓吹，以至于現在的人，特別是年輕人、特別是大學生，一提起馬克思主義、一提起共產黨，就會有一種莫明的反感情緒。
在這種理論、這種思想的指導下，我們的政府、我們的國家自然而然地認為人權屬于一國的內政，認為民族自決權、集體人權才是真正的人權，認為集體人權不僅是個人人權實現的必要前提，也是各國能夠在人權領域進行有效合作的前提。各國及國際社會只有遵循國際法基本原則及有關國際公約的規定，才能維護世界和平，才能保證每個國家的領土主權完整，才能使每一個國家的人民享有應享有的各項權利及自由，這都不是一個國家可以辦到的，需各國共同努力才行。人權領域內的對話與合作，必須在尊重國家主權和不干涉內政的原則基礎上開展，這是保護和促進國際人權事業最根本最有效的途徑。人權的國際保護應在國際社會公認的人權領域內進行，并且應限定在危及國際社會整體利益的損害人權行為，且應由聯合國授權才能行使。
其實馬克思主義可以說是哲學界唯一能夠自圓其說的哲學理論，的確是一種科學的理論，對我們的學習和工作的確非常具有指導意義。同樣，中國政府的這種理論不乏其正確性而有其可取之處，但過分地鼓吹，則會助長國家忽視人權保護的聲勢。
比如說沉默權，我國在1996年修定《刑事訴訟法》時，在第93條規定：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。”1998年10月,我國正式簽署加入了聯合國《公民權利和政治權利國際公約》。該公約第14條(3)(g)規定:“受刑事追訴的人不得被強迫作不利于自己的證言,或者強迫承認犯罪。” 這就是沉默權中不自證其罪的原則。據說此時曾有地方法院問最高人民法院該如何對待此條約，最高人民法院的答復是，全國人大常委會尚未批準該條約在我國適用，所以我國刑事訴訟中，犯罪嫌疑人仍不得享有沉默權。
近七年來，這在國內理論界糟到了諸多的非議，我國政府卻置若罔聞，置萬千指責于不顧，一直未切實履行該條約。這于情于理都是說不過去的。
沉默權，是公民的基本權利，是國際人權保護的重要內容。國外早在兩三百年前就已經確立了，現在可以說是國際上普遍確立的基本人權，而我國直到現在仍然寧愿承擔背信棄義、不履行國際條約的罵名都不肯確立，難道這就是所謂的社會主義的優越性嗎？
根據我國《刑法》和《刑事訴訟法》的有關規定，如果有外國人在中國領域內犯罪，應當適用我國法律追究其刑事責任，如果該外國人所屬國政府就沉默權問題指責中國政府，是否干涉了中國的內政？從國際法原理上來說，應當沒有干涉，但我們的政府會這么認為嗎？不錯，此時我們的司法機關完全是按照國內法來對這類外國人進行追訴，根據上面關于內政的解釋，這的確屬于國內管轄的事項，屬于內政行為，真的是這么回事嗎？
綜上所述，我認為，身正不怕影子歪，如果中國政府確實做的不錯，又何必怕別人來指責呢？人都是自私的，重視私權利越來越成為一種趨勢，2004年修正《憲法》時，在第22條規定：“公民的合法的私有財產不受侵犯。”就是一種進步，是一種證明！別人一提國際人權保護，一指責中國的人權狀況，我們就說別人干涉內政，這完全是一種態度問題，我們何不勇敢一點，多給公民一些權利，難道會危害社會主義的統治嗎？我想公民應當只會更加擁護社會主義。
作者：余秀才(原創)
地址：昆明市高新技術開發區科錦路139號理想藥業有限公司
郵編：650106
電話：13888820728
電子郵箱：wtuteft@163.com
