[ 王重陽 ]——(2005-7-15) / 已閱14348次
要式交付——電能物權變動公示方式探析
王重陽
電（能）原本為普通的自然現象，后科學漸次發達，尤其是自1831年英國科學家邁克爾·法拉第發現電磁感性現象以來，電能逐步為人類認識、控制和使用。經過多年探索、開發和利用，電力工業已成為關系國計民生最重要的支柱產業，電能也滲透到了社會生活的方方面面，作為供用電合同[1]的標的物，以電能供應與使用為核心的交易每時每刻都在供電企業和用戶之間發生。現代社會，電能已成為民法物權制度中難以回避的客體類型，然而，法學理論卻對電能物權問題缺乏足夠的關注，立法中也出現了將詐騙定性為竊電行為的錯位。本文擬從民法物權的基礎理論出發，就電能物權變動公示問題作一探析，以期拋磚引玉。
一、作為物權客體的電能
電能被人類有效控制、利用以前，作為純粹的自然現象，其當然不能成為民法物權的客體。即使在電能被有效支配、利用以后，由于其缺乏有形、有體的自然特征，也曾被排除在日、德等國民法典的視野之外。德國民法第90條就規定：本法所稱之物，謂有體的標的[2]。在日本，由于民法第85條有“所謂物是指有體物”的規定，而刑法第245條作了“電氣視為財物”的表述，關于刑法是否也應與民法一樣把財物限定為有體物的問題，理論和實務界存在較大爭議，還形成了“有體性說”和“管理可能性說”兩種對立的觀點[3]。我國民法未有明確規定，但理論和實務均持這種觀點，即無體物非民法上之物，只能依所涉問題類推適用民法相關規定[4]。
電能畢竟在現代社會處于舉足輕重的地位，以電能為標的物的頻繁交易在供電企業與用戶之間已是尋常生活，顯然，民法不能對社會現實熟視無睹，電能也不應成為民法概念叢林中有體、無體之分的犧牲品，單從交易觀念出發，電能也應成為物，至少也應作為物來對待，現代諸國民法典多明確規定電力等自然力為可支配的物[5]。我國1999年通過的合同法，就電能供應與使用問題，專設第10章作了較為詳盡的規定。
二、要式交付是電能物權變動的公示方式
（一）電能的物理特性
電能雖為民法物權制度的調整對象，但相對于其他物權客體，它也有著明顯的個性特征：首先，電能不能進行大規模的儲存[6]，即發即用，發、輸、配、供、用幾個環節必須同時完成；其次，電能沒有形體，不能為人感知，屬于自然力的一種，但可為人支配，也可作價計量；再次，電能蟄伏于電網，任何聯結電網的導線將產生“等電位”的現象，無論該聯結是否為電網產權人發現或認可；最后，任何帶電的導線若帶負荷，就會消耗一定的電能，未經計量而消耗的電能，其價值很難甚至無法進行回溯或估算。
（二）交付是動產物權變動的公示方式
交付，最初是指對物的實際控制即直接占有的轉移，隨著商品交換的發展，交付的概念也從直接占有的轉移擴大到間接占有和代理占有的轉移，交付方式日漸增多。羅馬法上，交付指當事人以轉移所有權的意思，由一方移交物件于他方的行為，所有權讓與人與受讓人有轉移所有權的意思是交付的必備要件。現代法、日等國民法認為，所有權的轉移以當事人的意思表示而不以交付為要件，交付實際上是指轉移標的物占有的行為。在德國民法上，所有權的轉移原則上以交付為必要條件，交付被視為出讓人與受讓人之間基于轉移所有權的合意，因而成為物權契約的一種[7]。在現代各國民法，無論是意思主義法制，還是形式主義法制，都以交付作為動產物權變動的公示方法。我國民法通則、合同法等法律、法規也都作了大致相同的規定。
交付有現實交付和觀念交付兩種。現實交付，是指動產物權的讓與人，將其對動產的直接管領力，現實地轉移給受讓人，通常所謂的交付就是這種情形，此為交付的常態。觀念交付則非真正的交付，它是動產占有在觀念上的移轉。觀念交付是法律為了顧及交易的便捷而在特殊情形下，采取變通方法替代現實交付的交付，又稱交付之替代[8]。通常而言，觀念交付有簡易交付、占有改定和指示交付三種情形[9]。
（三）要式交付是電能的交付方式
電能屬于動產，其物權變動公示方式亦不外乎現實交付和觀念交付兩種。在供用電合同中，電能的轉移在供電企業和用戶之間直接進行，不屬于簡易交付、占有改定和指示交付等觀念交付類型。供電企業與用戶間的電能交付屬于現實交付，但又區別于通常的現實交付。通常的現實交付，多通過簡單移轉物權客體的方式進行，無需其他特別方式、形式或條件，如農貿市場里商戶將一捆芹菜遞給顧客，顧客接過芹菜后交付即告完成。電能特殊的物理屬性，尤其是導線聯結電網即產生“等電位”的性質，決定了電能的交付方式絕非一般動產的現實交付。我們認為，合法有效的電能交付必須同時具備四個條件：
1.須有完整的用電計量裝置
用電計量裝置，是記錄用戶使用電能量多少的度量衡器具，包括各種計費電能表（有功、無功電能表及最大需量表），計量用的電壓電流互感器及其二次回路、電能計量柜箱等。計費電能表和電壓電流互感器屬于國家強制檢定的計量器具。就計費電能表，按相別可分為單相、三相三線、三相四線等，按功能及用途可分為有功電能表、無功電能表、最大需量表、復費率電能表、多功能電能表、銅損表、鐵損表等，按工作原理可分為感應式、電子式、機電式等。為保障正常的供用電秩序，順利完成供電企業與用戶之間的電能交易，杜絕違章用電甚至竊電行為，防止單方在計費電能表上做手腳，任何電能表都必須保持完整，實踐中多采取對電能表進行鉛封的方式，并規定除特定計量檢定機構專業持有封印鉗模的人員外，其他人員不得自行開啟，當然也包括供電企業和用戶在內。國務院《電力供應與使用條例》第31條規定，偽造或者開啟法定或授權計量檢定機構加封的用電計量裝置封印用電的，視為竊電行為。所以，用電計量裝置在交付過程中，必須保持完整，否則將影響電能交付，甚至從根本上否認電能所有權轉移的法律效力[10]。私自轉移、占有、消耗電能的行為不是電能交付的合法途徑，也可以說根本不存在交付行為，只是竊電者單方的行為罷了，如同農貿市場里顧客偷偷占有商品的盜竊行為。
2.用電計量裝置須向供電企業登記
基于自然壟斷的特性，電能實行特許經營。電力法第25條規定，供電企業實行許可的經營方式，一個供電營業區只設一個供電營業機構。壟斷的供電經營模式，決定了特定供電營業區內的供電企業是唯一的，供電企業從方便管理和規模經營的實際出發，對用戶的用電情況實行核實，并對用電計量裝置進行登記。這里的登記并非不動產物權公示的登記，登記機構也不是行業管理機關，只是供用電合同中恒定不變的供電人一方。《供電營業規則》第16條規定，任何用戶新裝用電，都應向供電企業提出申請，辦理手續。由于供用電合同是格式合同，供電企業負有強制締約義務，對用戶的申請，供電企業一般都會以申請資料為基礎，對該用戶進行審核登記，根據電力營銷系統的提示，排列并配發給用戶一個專用編碼，即通常所謂的“戶號”。在本供電營業區，該“戶號”就是供電企業與用戶進行用電結算的專用通道。不提出申請并經供電企業登記，意味著供電企業與用戶之間沒有建立供用電合同關系，不取得用電專用“戶號”，即使用戶自己加裝了用電計量裝置，供電企業也不會予以認可，一經發現，仍將按竊電行為處理。
其實，用戶提出申請的行為，是用戶請求締結供用電合同的要約行為，供電企業對用戶申請進行受理確認，是締約中的承諾行為。專用“戶號”是合同成立時伴生的副產品，但該“戶號”卻是用電計量裝置與供電企業發生電能交付必備的形式和條件。
3.須有電力設施產權分界點
電力設施產權分界點，是指相互連接供電設施的資產歸屬在地理上或電氣上劃開的位置，對此，《供電營業規則》第47條作了具體規定。電力設施產權分界點，是供電企業就標的物向用戶進行交付的地點，也是供用電合同的履行地，正是由于產權分界點具有判定電能交付與否的功能，電力設施產權分界的物理界點有了不同尋常的法律意義，它不但可以厘清供用電雙方對電力設施的產權分界，也宣示了不同產權電力設施上電能的不同歸屬。依據民法基本原理，供電企業交付后的電能導致觸電事故的賠償責任就應由用戶來承擔。最高人民法院《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》（以下簡稱“法釋〔2001〕3號”）第2條、《供電營業規則》第51條和《農村安全用電規程》第7.9.1條等都是以此為原則進行規定和處理的。
4.電流須通過上述計量裝置越過產權分界點到達用戶側
聯結電網的導線具有“等電位”的屬性，這就意味著無論是否通過上述用電計量裝置進行聯結電網的導線，都會產生帶電的現象。此時，如果該帶電導線連及負荷，就會發生電能做功現象，其結果就是消耗一定量的電能。如果不強調電流必須通過完整的、經供電企業登記的用電計量裝置的限制條件，就可能產生用戶事實上占有、使用、消耗了電能而供電企業無從知曉的情形。這種情況下，用戶消耗的電能其實是未經交付的電能，其所有權仍屬于供電企業。用戶采取秘密的、事實占有的方式消耗供電企業的電能，其行為實質就是竊電，應承擔侵權的民事責任，構成犯罪的，還應追究刑事責任。一般說來，用電計量裝置原則上應加裝在電力設施產權分界處。《供電營業規則》第74條規定，若產權分界處不宜裝表的，對專線供電的高壓用戶，可在供電變壓器出口裝表計量；對公用線路供電的高壓用戶，可在用戶受電裝置的低壓側計量。當用電計量裝置不安裝在產權分界處時，線路與變壓器損耗的有功與無功電量須由產權所有者負擔。在計算用戶基本電費（按最大需時計收時）、電度電費及功率因數調整電費時，應將上述損耗電量計算在內。
基于電能特殊的物理屬性，我們認為必須同時具備上述四個條件，才能完成電能從供電企業向用戶的交付，實現電能所有權的轉移。相對于一般動產的交付方式，電能的交付顯然要復雜得多，完整的電能交付，必須具備特定的形式、方式或條件，因此，我們稱之為“要式交付”，以區別于一般動產的不要式交付。
三、電能交付中的其他問題
（一）用電計量裝置非正常時的電能轉移問題
用電計量裝置必須完整的同時，還應保持準確正常，《供電營業規則》第79條規定，供電企業應按規定的周期校驗、輪換計費電能表，并對計費電能表進行不定期檢查，以保證表計正常運轉。
用電計量裝置非正常，存在兩種情形：一是人為惡意造成計量裝置不正常，通常表現為用戶存在詐騙行為。如用戶在用電計量裝置上做手腳，使計量裝置少計或不計所耗電量，由于供用電合同的存在，使供電企業誤認為表計數據即為用戶實際所耗電量，供電企業又基于這種錯誤認識作出了只收取表計顯示電費的表示，從而認可已交付電能的行為。正是由于用戶在用電計量裝置上做了手腳，隱瞞事實真相，才使供電企業信以為真并作出處分，從而達到騙取財物——電能的目的，這些行為符合詐騙罪的特征。《電力供應與使用條例》第31條第5項“故意使供電企業的用電計量裝置不準或者失效”即屬于此種情形，但該行政法規卻將其認定為盜竊行為，值得探討[11]。該種情形下的交付不產生轉移電能所有權的效果。如果用戶存在《電力供應與使用條例》第31條第2項“繞越供電企業的用電計量裝置用電”的行為，由于用戶采取了不為供電企業知曉的方式秘密竊取電能，供電企業對其電能占有的轉移不存在處分行為，即沒有通過要式交付的方式進行，該行為屬于典型的竊電行為，它與第31條第5項規定的詐騙電能的行為存在較大區別。二是其他原因導致用電計量裝置不正常的情形，如質量瑕疵、折舊磨損、高溫輻射導致用電計量裝置不正常等。這些情形下出現的利益失衡，應由民法進行調整。《供電營業規則》第79條規定，用戶認為計費電能表不準確時，可提出校驗申請。對計費電能表確實不準的，應根據民法不當得利制度，進行電費多退少補的結算。此種情形下的交付依然具有交付的法律效力。
（二）非通過要式交付占有電能的問題
如前所述，電能的物理屬性決定了用戶即使不通過要式交付的途徑，仍然可以接線通電，占有、使用并消耗電能，《電力供應與使用條例》多將這些行為定性為竊電。《電力供應與使用條例》第31條第1、2項規定，用戶在供電企業的供電設施上，擅自接線用電或繞越供電企業的用電計量裝置用電的，屬于竊電行為。這些情形下，用戶其實并沒有與供電企業正面協商，在訂立供用電合同的前提下合法地進行電能交易，而是利用電能的物理特性，擅自從供電企業的供電設施上移轉電能歸己所用，顯然，其行為屬于盜竊，司法實踐中也通常是這么處理的。
值得指出的是，有些用戶擅自接線用電，為掩人耳目，同樣在電力設施產權分界點加裝了完整的用電計量裝置，但由于其不具備電能“要式交付”的完整要件，該電能的轉移同樣沒有通過供電企業正常的電能交付方式來實現，實質為竊電行為。
（三）不使用電能計量裝置的電能交付問題
現實生活中，絕對多數的電能交易都發生在供電企業與用戶之間，是電能交付的常態，但也存在用戶與其他用戶間的電能交付問題。如房客租用房東房屋，就租賃房的用電問題單獨與房主進行結算，此時的電能交付問題如何看待？
房東與房客的用電結算，通常通過兩種方式進行：一是在租賃房單獨加裝用電計量裝置，然后房客與房東依照表計數據進行電費結算。這種情形下的電能交付其實就是供電企業與用戶之間電能交付的縮影，基本原理相通，大致同樣需要具備四個條件的要式交付，只是用電計量裝置“登記機構”稍異；二是不通過加裝用電計量裝置的方式進行。房客就所租房屋的用電容量及大致的用電時間基本框算好，通過約定電費總額的方式進行結算。此種情況下當然也發生電能交付的問題，但該類交付屬于簡化的要式交付，是電能交付的例外。不過，實踐中多將電費與房費捆在一起進行結算，是混合合同，并不單獨產生電能交付的問題，可視為消耗電能的所有權并沒有發生轉移。但無論哪種情況，上家房主的電能獲取仍要通過供電企業完全的要式交付來實現。
（四）非合法交付電能導致的觸電事故責任問題
經要式交付的電能，所有權已發生轉移，觸電事故的責任主體比較清楚。對未經合法交付（竊電）而被占有的電能，從民法上看，所有權仍屬供電企業，此時若出現觸電事故，責任應由何方來承擔？
我們認為，該類事故因受害人不同可分為竊電人觸電事故和第三人觸電事故兩種，依肇事線路電壓等級和適用歸責原則的不同[12]還可進行細分。對于竊電人自身的觸電事故，若肇事線路是高壓電的，根據民法通則第123條及法釋〔2001〕3號第3條第3項規定，法律責任由受害人自己承擔，應免除供電企業的民事責任。法釋〔2001〕3號明確規定，受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設施引起的觸電事故，電力設施產權人不承擔民事責任，也就是說，責任完全應由受害人本人承擔。對于非高壓電觸電事故，依照過錯責任原則，也應由竊電人自己承擔。對于第三人觸電事故的法律責任，若肇事線路是高壓電的，屬于高危作業致人損害的侵權行為，由供電企業和竊電人共同承擔比較合理。竊電人私自接電導致第三人觸電，是造成損害后果發生的主要原因，應承擔主要責任。他人擅自接線用電，也表明供電企業在管理上存在過失，且供電企業對私接線路內的電能依然擁有權利，當然，其義務也不能解除，因此可適當減輕竊電人的民事責任[13]。當然，供電企業最后可向竊電人進行追償。非高壓電造成第三人觸電事故的，供電企業可根據第三人過錯的事由進行免責抗辯，該責任應當由竊電者承擔。
（五）倒送電是否產生電能交付的問題
正常情況下，電流應是從供電企業一方越過產權分界點到達用戶側的，但實踐中也會存在倒送電的情況。倒送電，是指在具備正常的要式交付的條件下電流的反向流動。供電企業因設備檢修等情況中止供電后，有自備發電機或雙路、多路電源的用戶在原線路保護系統未斷開的情況下就開始電機發電或啟用保安電源，形成了實踐中的倒送電現象。倒送電是不正常的，也是相當危險的，因倒送電導致供電企業設備檢修人員觸電死亡的案件亦不鮮見。在倒送電的情況下，部分計費電能表還會發生“倒轉”的現象。那么，倒送電是否發生電能交付的問題呢？我們認為，倒送電不應發生電能交付的問題，理由如下：第一，倒送電是極其危險的行為，只有用戶存在嚴重過失的情況下才會發生，操作上嚴厲杜絕，實踐中比較少見，屬于例外；第二，根據電力法的規定，電能經營實行行政許可制度，非供電企業不得經營電能，用戶倒送電時電能交付的合法基礎不存在；第三，在目前技術條件下，用戶倒送電，計費電能表一般不產生表計數據的變動，而其他如機械表或部分電子表在倒送電時會進行表計數據的負向或正向累加，具備交付的表象，但用戶若能證明該累加數據是倒送電產生的，此部分電量不屬供電企業交付的范圍，供電企業或用戶可向法院或仲裁機構申請該交付無效，請求核減相應費用；第四，倒送電雖然具備電能要式交付的表象，但由于其不符合電能交付的實質要件，即電流須通過用電計量裝置越過產權分界點到達用戶側。因此，倒送電不產生電能交付的效力。
本文最初發表在《華北電力大學學報》（社科版）2005年第2期。摘要、關鍵詞、注釋等從略，全文請登陸www.cnki.net或通過館藏期刊索取。
