[ 高軍 ]——(2005-9-3) / 已閱9359次
《婦女權益保障法》寫上禁止性騷擾條款，有用么？
高軍
我認為，性騷擾問題基本上是媒體炒作出來的一個問題，可能是幾年前西安的那案子激起了媒體和公眾的好奇。
《婦女權益保障法》寫上禁止性騷擾條款，有用么？
從法理上來講，任何完整的法律規范必須包括三個部分，其中，法律后果是最重要的部分。但目前《婦女權益保障法》草案只是立法宣示禁止了卻沒有相應的法律后果的規定，缺乏操作性，基本沒有意義。
有人可能說，至少起了一種宣示作用，對違法者是一種警示。呵呵，誰難道就不知道性騷擾是不對的么？基本的道德常識告訴我們，那肯定是不對的。刑法中、治安管理處罰條例中都有對嚴重違反性道德的行為予以處罰的條款，大部分人可能也知道，過火的騷擾是違法的。
我認為，目前我國民法的有關規定基本上可以解決這個問題，《民法通則》第5條：公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。第101條：公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗方式侵害公民、法人的名譽。性騷擾侵犯的是被騷擾者的生活安寧權、名譽權、或一般人格權。
性騷擾立法問題之所以能成為熱點問題，主要問題還在于我國司法的無能。都希望民法對事事都作出明文規定，法官成為機械的適用法律的工具，是立法萬能主義的表現，是不科學的。法律的適用需要法官誠摯的理解和公平正義的解釋。如果法律可以自動的適用，要法官干嘛，用電腦代替得了。
針對職場性騷擾多發，雇主和雇員身份懸殊的特點，我認為有必要在勞動法規中作一些規定。反正勞動法早就該修改了，尤其是那可怕的第２５條早該改了。如修改勞動法困難，可以單獨作特別立法。
《婦女權益保障法》寫上禁止性騷擾條款，可以說基本沒有用，是立法萬能主義的表現，一方面造成了立法資源的浪費，另一方面，由于制定出來的法可能無法實行，對公眾法律信仰而言，是一種摧殘。
