[ 楊先旺 ]——(2023-11-5) / 已閱1492次
訴前調解適用不適用回避制度
作者：楊先旺 山東國曜琴島（聊城）律師事務所
“開庭審理時，由審判長或者獨任審判員核對當事人，宣布案由，宣布審判人員、法官助理、書記員等的名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出回避申請。”這是民訴法修改后的規定。
但問題是，訴前調解中，誰來認定調解員與本案的當事人有利害關系？當事人有無權利要求調解員回避？民事訴訟法修改了，但訴前調解是訴訟法的一個階段嗎？如果不是，如果這里面也有利害關系參與其中，并且其中還有一些是前法官或者法院書記員等作為調解員，能不能實行回避制度？能不能參與調解？如果訴前調解是民事訴訟法的一個組成部分，這里面沒有回避的制度。
查了一下《人民調解法》，該法對此也沒有規定，但是第十五條規定有如下內容：人民調解員在調解工作中有下列行為之一的，由其所在的人民調解委員會給予批評教育、責令改正，情節嚴重的，由推選或者聘任單位予以罷免或者解聘：（一）偏袒一方當事人的；（二）侮辱當事人的；（三）索取、收受財物或者牟取其他不正當利益的；（四）泄露當事人的個人隱私、商業秘密的。
從該條款可以看出，作為調解員，如果有上述情形的，是不可以再參與調解的。
有觀點認為，調解員在調解上只是起潤滑劑的作用，而不進行實質性的裁決審理，整個調解過程中，起主導作用的依然是當事人，他們不會因調解員存在回避事由而致自己實體權利受損害。對于該觀點，還需要商榷。在調解的結果上固然是當事人主導，但是需要注意的是，在法律的適用和釋明上，作為當事人無從辨別真偽和對錯。同時我們對調解員的道德標準和良知不能作出判斷，無法制約其在調解過程中的諸如偏袒一方和誘導現象，而一旦形成調解協議，當事人也不能救濟，從現實來看，訴前調解工作室基本依托法院的辦公場所，在此環境和氛圍中，極易使當事人產生對調解員的信任，而這種信任則容易產生不公正的結果。
訴前調解是一個很重要的階段，尤其是在當前多元化解決矛盾糾紛的大背景下，因為一旦訴訟調解成功，意味著需要法官進行司法確認，在調解過程中，是不是需要回避，是用什么樣的程序來進行回避？回避的標準是什么？如果及時制定相關的規定，對于矛盾的化解及實現調解協議的合法更
會產生良好的影響。一家之言，不正之處，敬請指正。
