[ 秦德良 ]——(2005-9-22) / 已閱17572次
證據(jù)學(xué)研究的層次劃分（提綱）
秦德良
大凡科學(xué)，都需要有證據(jù)或者論據(jù)支持或者證明其結(jié)論，因此主要借助于想象力的小說、詩歌、藝術(shù)作品就不是科學(xué)。但科學(xué)有研究過去事實(shí)、現(xiàn)在事實(shí)、未來可能事實(shí)的科學(xué)之分。從使用證據(jù)進(jìn)行論證這個方法論角度來看，一切需要證據(jù)或者論據(jù)予以證明、說明或者認(rèn)定事實(shí)的科學(xué)都是證據(jù)學(xué)，即借助已知的證據(jù)證明或者認(rèn)定未知的過去事實(shí)、現(xiàn)在事實(shí)或者將來事實(shí)或者某種結(jié)論的科學(xué)。只不過物理、化學(xué)類的實(shí)證科學(xué)主要依靠現(xiàn)實(shí)的實(shí)驗結(jié)果作為證據(jù)認(rèn)定科學(xué)事實(shí)；歷史考據(jù)學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)、對案件事實(shí)進(jìn)行證明的證據(jù)學(xué)等需要證據(jù)證明已經(jīng)過去的事實(shí)；人口學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)需要證據(jù)證明現(xiàn)在的事實(shí)；未來學(xué)、預(yù)測學(xué)往往需要證據(jù)證明未來的事實(shí)；純粹的哲學(xué)、倫理學(xué)等以理性概念演繹、推理、價值判斷等作為論據(jù)來證明其基本的哲學(xué)、倫理學(xué)觀點(diǎn)。總之，科學(xué)都是需要用證據(jù)證明的。因此，我們所討論的大證據(jù)學(xué)必須作出界定，否則就成為普適性的認(rèn)定事實(shí)或者某種結(jié)論的哲學(xué)方法論了。
一、前提預(yù)設(shè)：證明過去事實(shí)
證據(jù)學(xué)是借助證據(jù)認(rèn)定過去曾經(jīng)發(fā)生或者沒有發(fā)生的事實(shí)的科學(xué)。如此界定理由如下：
首先，取決于我們研究的目的，我們的研究是為一般證據(jù)學(xué)、證據(jù)法學(xué)、證據(jù)法哲學(xué)、證據(jù)法社會學(xué)服務(wù)，為該類學(xué)科奠定一客觀事實(shí)基礎(chǔ)與認(rèn)定事實(shí)的方法論基礎(chǔ)。而一般證據(jù)學(xué)、證據(jù)法學(xué)、證據(jù)法哲學(xué)、證據(jù)法社會學(xué)都是關(guān)于認(rèn)定過去事實(shí)的科學(xué)。
其次，將來事實(shí)是否發(fā)生，即是否會成為事實(shí)本身具有蓋然性并且我們現(xiàn)在無法確知將來事實(shí)在未來發(fā)展過程中的具有具體性，這種不確定性、非具體性狀態(tài)與過去事實(shí)的確定性、具體性狀態(tài)形成鮮明的對比。如果將對過去事實(shí)、將來事實(shí)、甚至現(xiàn)在事實(shí)的認(rèn)定混在一起研究，那關(guān)于認(rèn)定事實(shí)的方法論內(nèi)涵將縮小，對我們的直接指導(dǎo)意義不大。
前提預(yù)設(shè)后，我們可以將大證據(jù)學(xué)體系分為五個層次進(jìn)行研究。
二、大證據(jù)學(xué)體系之一：一般證據(jù)學(xué)
主要研究過去事實(shí)。包括歷史考據(jù)學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)、偵查痕跡學(xué)以及對案件事實(shí)進(jìn)行證明的證據(jù)學(xué)。它們有一共同特點(diǎn)，那就是通過尋找到的證據(jù)來證明未知的過去事實(shí)，即“重建過去”。因此，一般證據(jù)學(xué)具有歷史考據(jù)學(xué)的特征。
一般證據(jù)學(xué)的方法就是通過證據(jù)（免證事實(shí)是例外）認(rèn)定過去事實(shí)的方法，是一種歷史考據(jù)學(xué)、考古學(xué)的方法。
一般證據(jù)學(xué)的目的是要確定“過去事實(shí)”這一范疇，以便后面層次的研究都奠基于其上，由此大證據(jù)學(xué)就有了科學(xué)的事實(shí)基礎(chǔ)。
一般證據(jù)學(xué)的主要范疇包括“過去事實(shí)”、“證據(jù)”“發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定證據(jù)方法”“認(rèn)定事實(shí)方法”。作為一個學(xué)科，其體系可以分為下述部分。
第一，過去事實(shí)論，主要表明這樣的觀點(diǎn)，即過去事實(shí)不是絕對客觀的自在事實(shí)，而是進(jìn)入人類認(rèn)識視野、具有認(rèn)識論意義的經(jīng)驗性的“自為事實(shí)”。
第二，證據(jù)論，包括證據(jù)定義、特征、種類。證據(jù)可以界定為“證明的根據(jù)”或者“從已知信息發(fā)現(xiàn)未知的過去事實(shí)的材料”；證據(jù)特征是信息性、工具性、關(guān)聯(lián)性，即蘊(yùn)涵了一定信息、用來證明的與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)的工具。種類大體包括物證，如原始人制作的工具；書證，如古代典籍對待證事實(shí)的記載，人證（含證人、當(dāng)事人、鑒定人、勘驗人、筆錄人等），如歷史事件的親歷者的敘述；音像、電子證據(jù)等。
第三，過去事實(shí)認(rèn)定方法論，分為認(rèn)定證據(jù)的方法以及認(rèn)定過去事實(shí)的方法。對證據(jù)的認(rèn)定主要是證據(jù)關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性的判斷；對事實(shí)的認(rèn)定，主要是根據(jù)證據(jù)的證明性而對事實(shí)真假的判斷，都采用自由心證的方法。
特別值得注意的是，歷史考據(jù)學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)等一般證據(jù)學(xué)，發(fā)現(xiàn)真實(shí)是其唯一目的，而對案件事實(shí)進(jìn)行證明的證據(jù)學(xué)對過去事實(shí)的認(rèn)定，不僅僅是發(fā)現(xiàn)真實(shí)的認(rèn)識活動，同時也是適用法律的司法或者準(zhǔn)司法活動，因而后者在認(rèn)定事實(shí)方面與前者不完全相同；另外，對案件事實(shí)進(jìn)行證明的證據(jù)學(xué)對證據(jù)有時間性的要求，此即所謂的訴訟時效制度對證據(jù)的約束，而前者沒有這一約束。
三、大證據(jù)學(xué)體系之二：證據(jù)法學(xué)
證據(jù)法學(xué)是在一般證據(jù)學(xué)的基礎(chǔ)上，具體研究行政法律法規(guī)、仲裁法律法規(guī)、公證法律法規(guī)、調(diào)解法律法規(guī)、政府、政黨紀(jì)律規(guī)章制度以及訴訟法律法規(guī)等法律規(guī)制下的證據(jù)規(guī)則，是典型的規(guī)范注釋論法學(xué)，因而其研究對象的最大特點(diǎn)是法律規(guī)范性、程序性。證據(jù)法學(xué)就是要對這些規(guī)范、規(guī)定作出不矛盾的、統(tǒng)一的、符合法律目的的解釋，以便于司法、準(zhǔn)司法活動中具體有效地操作。但證據(jù)法學(xué)要借助于證據(jù)法哲學(xué)的一般理念、概念進(jìn)行解釋，并包括對現(xiàn)行證據(jù)法的評價。證據(jù)規(guī)則主要是關(guān)于證據(jù)范圍，證明行為的規(guī)則。證據(jù)法學(xué)可以分為：
第一，緒論，主要探討證據(jù)法的基本原則。
第二，證據(jù)論，主要探討證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)（“三性”）、證據(jù)的法定形式及其學(xué)理分類。
第三，證明論。主要探討證明對象、方法、環(huán)節(jié)（取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證）、證明責(zé)任，證明標(biāo)準(zhǔn)、證明的具體規(guī)則以及對證據(jù)的審查判斷。
證據(jù)法學(xué)包括對現(xiàn)行所有法律、法規(guī)、規(guī)章等中的證據(jù)規(guī)則的解釋性研究，理所當(dāng)然包括了訴訟證據(jù)法的規(guī)則。但訴訟證據(jù)法學(xué)中證據(jù)的運(yùn)用較行政執(zhí)法、司法、仲裁、公證、調(diào)解等中證據(jù)的運(yùn)用更具有當(dāng)事人性、對抗性。為了突出這一特點(diǎn)可以有兩種選擇，一是在司法證明的四個環(huán)節(jié)部分突出對抗性，另一選擇是單獨(dú)設(shè)立獨(dú)立的訴訟證據(jù)學(xué)。第一種選擇的弊端是對抗性這一特征未能明顯突出出來，且易使該部分內(nèi)容容量偏大而導(dǎo)致與整體不協(xié)調(diào)。單獨(dú)設(shè)立訴訟證據(jù)學(xué)雖然突出了當(dāng)事人性、對抗性，但訴訟證據(jù)學(xué)與體系之一、體系之二內(nèi)容有諸多重合之處，并且訴訟證據(jù)學(xué)與體系之二內(nèi)容上似乎沒有本質(zhì)的區(qū)別，與體系之一、體系之二之間也沒有實(shí)際意義的遞進(jìn)關(guān)系，更象是體系之二的一個分支的自然展開。
四、大證據(jù)學(xué)體系之三：證據(jù)法哲學(xué)
本部分內(nèi)容即是現(xiàn)在一般教科書上所謂的“證據(jù)法的理論基礎(chǔ)”。或者稱之為證據(jù)法的理念等。是在證據(jù)法之外、之上對證據(jù)法研究。證據(jù)法哲學(xué)是法哲學(xué)的一部分，而法哲學(xué)本身是哲學(xué)的一部分。法哲學(xué)研究的是“正當(dāng)法”、“正義”，即其一，什么是正當(dāng)法以及其二，我們?nèi)绾握J(rèn)識及實(shí)現(xiàn)正當(dāng)法（考夫曼）。證據(jù)法哲學(xué)就是要研究證據(jù)法規(guī)則應(yīng)該如何設(shè)計、如何解釋、實(shí)踐中如何應(yīng)用以便實(shí)現(xiàn)既能夠發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的真實(shí)，又能保障人權(quán)的正義問題。與注重規(guī)范注釋的技術(shù)性的證據(jù)法學(xué)相比，證據(jù)法哲學(xué)注重證據(jù)法的應(yīng)然的構(gòu)造、解釋與應(yīng)用，顯示的是證據(jù)法規(guī)則背后的自然法意義上的對證據(jù)法的批判精神。證據(jù)法中的正義問題主要從三個范疇進(jìn)行討論，即其一，認(rèn)識論范疇，揭示了通過證據(jù)認(rèn)識案件事實(shí)的真理性方面；其二，程序正義論范疇，證據(jù)法規(guī)則必須根據(jù)正當(dāng)程序原則進(jìn)行設(shè)計，揭示了通過證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的合法性、正當(dāng)性方面。其三，效率論范疇。證據(jù)法規(guī)則必須追求認(rèn)定事實(shí)的效率。三范疇中，程序正義論居于核心范疇地位。
五、大證據(jù)學(xué)體系之四：證據(jù)法社會學(xué)
總共2頁 1 [2]
下一頁
