[ 張永泉 ]——(2000-8-1) / 已閱15509次
訴訟代理人對事實自認(rèn)的法律效力
張永泉
根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，只有離婚案件，即使有委托訴訟代理人，除確因特殊情況無法出庭的，當(dāng)事人本人也應(yīng)當(dāng)出庭，而對于其他民事經(jīng)濟案件，民事訴訟法并未規(guī)定當(dāng)事人必須出庭。因此，在審判實踐中，大量的民事經(jīng)濟案件當(dāng)事人委托訴訟代理人后，往往不出庭參加訴訟。開庭審理時，對案件事實的陳述和自認(rèn)、法庭調(diào)查中對證據(jù)的質(zhì)證、法庭辯論等均由訴訟代理人進行，審判中時常遇到訴訟代理人就不利于被代理人的事實進行自認(rèn)的問題，由于我國現(xiàn)行的民事訴訟法尚未就訴訟代理人對事實自認(rèn)的問題作出規(guī)定，1因而在審判實踐中，訴訟代理人是否有權(quán)代當(dāng)事人對案件事實進行陳述和自認(rèn)?如何認(rèn)定其法律效力?就成為一個非常復(fù)雜和困惑的問題。這些問題都是在實踐中和理論上亟待解決的。本文將結(jié)合我國的審判實踐，對上述問題進行探討，提出自己的膚淺看法。
所謂自認(rèn)，是指一方當(dāng)事人對于他方當(dāng)事人所主張不利己的事實，在訴訟中自認(rèn)為真實的一種陳述。一方當(dāng)事人主張的事實一旦被對方當(dāng)事人自認(rèn)，就無須對事實進行舉證，即免除其舉證責(zé)任。法官也受該自認(rèn)事實的約束，必須以該自認(rèn)事實為基礎(chǔ)作出裁判，不能作出與自認(rèn)事實相反的事實認(rèn)定。就大陸法系的民事自認(rèn)制度而言，自認(rèn)的主體并不限于當(dāng)事人本人，以主體為標(biāo)準(zhǔn)，對于自認(rèn)的種類，可以分為本人自認(rèn)和訴訟代理人自認(rèn)。本人自認(rèn)應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人本人和法定訴訟代理人作出的自認(rèn)，訴訟代理人自認(rèn)主要是指代理訴訟的訴訟代理人和其他委托訴訟代理人所作的自認(rèn)。在大陸法系的德國、日本及我國臺灣地區(qū)的民事訴訟中，自認(rèn)已有成熟的理論和完善的立法。我國對此尚未在理論上進行系統(tǒng)深入研究，在立法上的規(guī)定也是相當(dāng)簡單和原則的。正是由于此，有人認(rèn)為根據(jù)民事訴訟法第58條、第59條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對訴訟代理人來講，在具體授權(quán)的情形下，有權(quán)代為承認(rèn)訴訟請求。由于立法并未明確規(guī)定訴訟代理人對事實進行陳述和自認(rèn)的問題，因而也就沒有對事實主張予以自認(rèn)的權(quán)利。2筆者認(rèn)為這種理解欠妥。訴訟代理人的權(quán)限分為兩部分：一部分是一般訴訟代理權(quán)，另一部分是特別授權(quán)。對特別授權(quán)的范圍民事訴訟法作了明確的規(guī)定，即承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求、進行和解、提出反訴或者上訴等必須有當(dāng)事人的特別授權(quán)，否則，不能行使此范圍內(nèi)的權(quán)利。對一般代理的權(quán)限范圍法律未作出明確的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為，特別授權(quán)事項以外的訴訟行為，應(yīng)屬于一般代理權(quán)限的范圍，無須特別授權(quán)，訴訟代理人即可行使。對案件事實的陳述和自認(rèn)，并非屬于特別授權(quán)范圍的事項，而民事訴訟法由規(guī)定訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)、進行法庭辯論，該項權(quán)利的行使必然涉及到對案件事實的陳述和自認(rèn)。故此，本文認(rèn)為，根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，訴訟代理人應(yīng)當(dāng)有權(quán)對案件事實代為陳述和作出自認(rèn)。
訴訟代理人代當(dāng)事人陳述事實，作出自認(rèn)，其法律效力如何?在討論這個問題之前，我們有必要分析一下自認(rèn)的法律性質(zhì)。臺灣民事訴訟法法學(xué)者陳榮宗教授認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟上的自認(rèn)，其法律性質(zhì)應(yīng)解釋為訴訟行為，從而使當(dāng)事人自認(rèn)的法律效果發(fā)生民事訴訟法的效果，即對方當(dāng)事人對自認(rèn)的事實無需舉證。3對于他方主張的事實予以自認(rèn)，將直接產(chǎn)生訴訟法上的法律效果——免予舉證，這是自認(rèn)的實質(zhì)和目的所在。
訴訟行為可以委托訴訟代理人代為行使，委托代理的本質(zhì)要求是，訴訟代理人在代理權(quán)限獨立為意思表示，而不是代言人，訴訟代理人在授權(quán)范圍內(nèi)所為的意思表示，均由當(dāng)事人承擔(dān)法律后果。訴訟代理人在訴訟中任何陳述，并不是由當(dāng)事人的意思來決定的，而是由訴訟代理人自己的意志來決定。訴訟代理人對事實的陳述和自認(rèn)直接由當(dāng)事人承擔(dān)法律后果，其法律效力等同于當(dāng)事人本人對事實的陳述和自認(rèn)。我國臺灣地區(qū)的“司法判解”認(rèn)為：訴訟代理人的訴訟行為，是基于當(dāng)事人的授權(quán)而以自己的意思實施代理，并非當(dāng)事人的代言人，其代理行為有錯誤，不以本人的意思來判斷，而以訴訟代理人的意思來決定，其所為事實上的陳述，除經(jīng)到場當(dāng)事人本人及時撤銷或更正外，其效力及于當(dāng)事人本人，不得以與當(dāng)事人或本人的真意不符為理由而否認(rèn)其效力。4在我國審判實務(wù)中，由于長期受“實事求是”、“以事實為根據(jù)”思想的影響，在任何一個案件中總是力圖追求案件的客觀真實，惟恐訴訟代理人的自認(rèn)不真實，所以法官往往不敢直接認(rèn)定訴訟代理人對事實作出的自認(rèn)，只有在當(dāng)事人不否認(rèn)的前提下才能認(rèn)定。這種做法過分遷就當(dāng)(下轉(zhuǎn)第31頁)(上接第25頁)事人，實質(zhì)上否認(rèn)了訴訟代理人對案件事實作出自認(rèn)的法律效力，嚴(yán)重影響了審判效率的提高。
公正是審判追求的最理想的價值目標(biāo)，而公正的實現(xiàn)必須以發(fā)現(xiàn)案件事實真相，或最大限度地接近案件真實為前提。因此，對訴訟代理人的自認(rèn)，如果當(dāng)事人認(rèn)為不符合客觀事實，應(yīng)當(dāng)有權(quán)撤銷或更正訴訟代理人的自認(rèn)。如日本民事訴訟法規(guī)定，5訴訟代理人對有關(guān)事實的陳述，經(jīng)當(dāng)事人及時撤銷或更正的，不產(chǎn)生法律效力(第57條)。我國臺灣地區(qū)民事訴訟法第72條也有類似的規(guī)定。
當(dāng)事人和訴訟代理人同時出庭參加訴訟的，在場的當(dāng)事人可以及時撤銷或更正，否則視同當(dāng)事人的自認(rèn)。但是，在當(dāng)事人不參加訴訟的情況下，當(dāng)事人能否事后撤銷或更正訴訟代理人對事實的自認(rèn)?訴訟代理人對事實的自認(rèn)與當(dāng)事人出庭對事實作出自認(rèn)具有相同的事實效果，原則上不能事后撤銷或更正訴訟代理人已經(jīng)作出的自認(rèn)，但訴訟代理人作出的自認(rèn)與事實不符時，當(dāng)事人可以撤銷或更正訴訟代理人的自認(rèn)。此種情況下，當(dāng)事人必須就訴訟代理人的自認(rèn)是由于錯誤并且與事實不符，負有舉證責(zé)任，如果當(dāng)事人沒有提出證據(jù)或提出的證據(jù)不充分，不能證明訴訟代理人所作的自認(rèn)與事實不符，則不能撤銷自認(rèn)。這樣，既允許當(dāng)事人撤銷或更正訴訟代理人的自認(rèn)，同時又有嚴(yán)格的條件限制；既能使撤銷的負效應(yīng)降低到最低程度，促進訴訟的進行，提高審判效率，又能保證最大限度地追求案件的客觀真實，實現(xiàn)審判的公正。
注釋：
1本文僅就訴訟代理人對事實自認(rèn)的問題進行探討，關(guān)于對請求的自認(rèn)我國民事訴訟法明確規(guī)定必須要有當(dāng)事人的特別授權(quán)，訴訟代理人只有在授權(quán)的范圍內(nèi)作出的自認(rèn)，才能發(fā)生法律效力。參見民事訴訟法第58、59條，另見最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》。
2參見畢玉謙著：《民事證據(jù)法判例實務(wù)研究》，法律出版社1999年版，第76—77頁。
3陳榮宗、林慶苗：《民事訴訟法》，臺灣三民書局股份有限公司1996年版，第493頁。在學(xué)理上，訴訟上自認(rèn)的法律性質(zhì)，還有其他不同的認(rèn)識。有人認(rèn)為訴訟上的自認(rèn)是當(dāng)事人的意思表示，這種意思表示分為兩種：一種是放棄意思表示，即當(dāng)事人對于他方舉證責(zé)任為免除，放棄防御權(quán)的意思表示；另一種是確定意思表示，即一方當(dāng)事人對他方當(dāng)事人主張的事實加以確定的意思表示。也有學(xué)者認(rèn)為自認(rèn)的法律性質(zhì)并非意思表示，而是觀念表示。參見前揭書第492頁。
4林紀(jì)東編：《新編六法全書(參照法令判解)》，臺灣五南圖書出版公司1986年版，第381頁。
5本文提及的日本民事訴訟法是1996年6月24日修正公布，1998年1月1日施行的新民事訴訟法，參見臺灣司法院1998年6月編印的《日本民事訴訟法》。
(作者系西南政法大學(xué)博士研究生)
