[ 謝應(yīng)波 ]——(2005-10-7) / 已閱16663次
宋代司法鑒定技術(shù)的發(fā)展歷史及其影響
謝應(yīng)波
（西南民族大學(xué)，四川，成都）
摘要：司法鑒定在古代審判實踐中的運用有著悠久的歷史。而宋代的司法鑒定卻有顯著的特點，以法醫(yī)檢驗為核心的司法鑒定在中國司法制度史上是獨占熬頭，不論是檢驗制度還是法醫(yī)學(xué)，亦或是證據(jù)理論，蓋對我國后世乃至今天產(chǎn)生了巨大影響。本文以獨特的視角對其進(jìn)行論述，系統(tǒng)的闡述了宋代司法鑒定技術(shù)的發(fā)展及其影響。
關(guān)鍵詞：司法鑒定； 檢驗制度； 法醫(yī)學(xué)； 證據(jù)
司法鑒定制度是我國古代司法訴訟制度的重要組成部分， 司法鑒定在古代審判實踐中的運用有著悠久的歷史。據(jù)史料記載，2300年前，司法鑒定技術(shù)已產(chǎn)生并應(yīng)用。1975年湖北省云夢睡虎地發(fā)掘的秦墓竹簡，其《封診式》書卷中，就有對指絲毫、足跡、工具痕跡的詳細(xì)記載。這些記載，反映了當(dāng)時在這方面的鑒定技術(shù)和經(jīng)驗已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭取ｋS著社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，直至唐朝，古代法律的發(fā)展達(dá)到了一個高峰，而宋朝在唐朝的基礎(chǔ)上，司法鑒定有了快速的發(fā)展，并將法醫(yī)檢驗制度推向了一個新的頂點。以法醫(yī)檢驗為核心的司法鑒定就在宋朝的審判中得到了較為普遍的運用。也正因為如此，有著顯著特點的宋代司法鑒定技術(shù)在我國古代司法制度中占有舉足輕重的地位。筆者就在悠久的中國古代司法制度的發(fā)展歷史中截取宋代作以下淺述。
一 唐朝法律制度的影響和當(dāng)時的法制背景
古代法律發(fā)展至唐朝，達(dá)到了一個高峰。在集中國古代法律之大成的《唐律》及其《疏議》中，再吸收秦漢以來司法實踐經(jīng)驗和發(fā)展成就的基礎(chǔ)上，從法律上進(jìn)一步完善了司法鑒定制度。其突出表現(xiàn)，就是在法律中對人命（兇殺）案件和傷害案件的檢驗問題作了明確的規(guī)定。除此之外，對于其他案件中的書證、物證的鑒定也得到了運用。也正因為如此，《唐律》對于檢驗人員的責(zé)任也作了明確規(guī)定：凡是檢驗不實的，要視其情節(jié)予以處罰，嚴(yán)重者以故人人罪論處。這些規(guī)定，基本上都被后來各朝的法律所繼承。當(dāng)然，宋朝也不例外。但這些并不是說宋朝是唐朝的簡單復(fù)制，更非停止不前。相反，是別具特色，大有建樹。很大的因素是當(dāng)時的時代背景的影響：（一）重視法制建設(shè)。首先，宋王朝的最高統(tǒng)治者對法律的重要性有著十分清醒的認(rèn)識。宋太祖說：“王者禁人為非，莫先法令。”宋仁宗則認(rèn)為：“法制立，然后萬事有經(jīng)，而制道可必。”其次，順應(yīng)時代潮流，以不同的法律編纂形式滿足日益增長的社會需求。一方面認(rèn)真吸收、總結(jié)唐代法制的經(jīng)驗；一方面依據(jù)不同的社會需求，以“編赦”的方式補(bǔ)律之不足，糾律之僵化。（二）士大夫以積極淑世的態(tài)度廣泛參與法律活動，鄭克的《折獄龜鑒》及宋慈的《洗冤集錄》相繼問世。宋朝，以庶族地主為主體的知識分子---士大夫成為趙宋政治舞臺上左右局勢的決定性力量。范仲淹、歐陽修、蘇軾、鄭克、宋慈則是這方面的典型代表。在宋人學(xué)貴創(chuàng)新、崇尚獨立思考、提倡批判實用的士風(fēng)熏陶下，一大批從事司法實踐的士大夫，認(rèn)真總結(jié)前人的辦案經(jīng)驗，特別重視調(diào)查研究，提倡在現(xiàn)場勘察中判別證據(jù)的真?zhèn)渭拔镒C的收集，證人的采訪等。鄭克、宋慈的貢獻(xiàn)將在下面篇幅介紹，在次不贅述。（三）重視律學(xué)考試，注意培養(yǎng)司法官吏。 宋代是中國封建社會中一個比較重視法律教育和法律考試的朝代，不僅選拔司法官員要進(jìn)行律學(xué)考試，也要試律斷案�？荚囉忻鞣ǹ�、新明科、試刑科等。在宋代統(tǒng)治者的倡導(dǎo)下，士大夫?qū)W律習(xí)令蔚然成風(fēng)，司法官員的人文素質(zhì)及法律知識修養(yǎng)大為提高，極大地推動了宋代法制的發(fā)展和完善。
二 宋代的司法鑒定及法醫(yī)學(xué)的發(fā)展
筆者認(rèn)為，宋代的司法鑒定的成就突出表現(xiàn)在兩個方面，一個是法律上系統(tǒng)的檢驗制度的建立；二是出現(xiàn)了一部法醫(yī)學(xué)的專著---《洗冤集錄》。
宋朝地方衙門的司法功能較唐朝而言，大大加強(qiáng)了。為了提高審判效門力，保證審判的公正，就要就提高檢驗工作的質(zhì)量。因此，宋朝在《唐律》有關(guān)檢驗的規(guī)定的基礎(chǔ)上，頒布了一系列有關(guān)檢驗的法律和法規(guī)，用以指導(dǎo)和規(guī)范檢驗工作。在南宋時頒布的《慶元條法事類》中，專門列了“驗尸”一章，對驗尸的程序、驗尸報告的格式、負(fù)責(zé)驗尸的官員（州差司理參軍、縣差縣尉）、驗尸時的注意事項，以及相關(guān)的法律責(zé)任等，都作了相應(yīng)的規(guī)定。
宋朝檢驗制度在法律上的建立，是檢驗制度發(fā)展的結(jié)果；而法律上對檢驗制度的規(guī)定，又反過來促進(jìn)了檢驗制度本身的發(fā)展。正是在這種良性的互動之下，產(chǎn)生了中國第一部系統(tǒng)的關(guān)于檢驗制度得法醫(yī)學(xué)專著---《洗冤集錄》。《洗冤集錄》是南宋理宗時宋慈所著，宋慈字惠文，宋建陽（今福建省建陽縣）童游里人。曾任廣東、湖南等省提點刑獄官（掌管刑法獄訟的官吏）。《洗冤集錄》是他收集當(dāng)時和以前法醫(yī)檢驗的實踐經(jīng)驗，加以綜合、校正，再結(jié)合本人四任司法官吏的心得在六十二歲時寫成，共五卷,內(nèi)容包括檢復(fù)總說、疑難雜說、初檢、復(fù)檢、驗尸、四時變動、驗骨、自縊、溺死、自刑、殺傷、火死、服毒及其他各種傷死共五十三項檢驗方法，這是世界上最早的法醫(yī)學(xué)專著,比歐洲最早的法醫(yī)學(xué)專著要早三百五十多年。它被先后翻印日、英、德、法、荷等多國文字,流傳于世界各國,對中國和世界法醫(yī)學(xué)的形成和發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn) 。《洗冤集錄》在法醫(yī)學(xué)方面的成就，主要反映在以下幾個方面：第一，從理論上和實踐兩方面闡述了法醫(yī)檢驗的極端重要性；第二，系統(tǒng)闡述了法醫(yī)檢驗的基本原則；第三，詳細(xì)闡述了處理各種疑難案件時所應(yīng)當(dāng)遵循的原則；第四，吸收了宋以前的法醫(yī)學(xué)方面的成果，為保存祖國法醫(yī)學(xué)遺傳作出了貢獻(xiàn)；第五，對法醫(yī)檢驗作出了比較系統(tǒng)完整的理論闡述和實物經(jīng)驗總結(jié)。
除了法醫(yī)檢驗制度以外，兩宋時期在刑事案件的發(fā)案原因、物證等方面的司法鑒定也取得了一定成就。在論汲這方面時不能不提到的一位法學(xué)家---鄭克。鄭克是我國第一位系統(tǒng)的探討物證理論的法學(xué)家。在偵察手段上，他主張“正”、“詭”并用；在審判案件時，他在《折獄龜鑒·察奸·黃昌掩取》中指出:“察其情狀,猶涉疑似,驗其物色,遂見端的。于是掩取, 理無不也。”他認(rèn)為物證的證明力在一定程度上大于言詞證據(jù)。“證以人,或容偽焉,故前后令莫能決; 證以物, 必得實焉。故盜者始服其�！彼偨Y(jié)的破案之術(shù)、斷獄之道、定案之法，是對中國古代證據(jù)理論的重大突破，對宋代及后世都產(chǎn)生了極大的影響。他編寫的《折獄龜鑒》一書中，記載了一起較為典型的案例：
程琳擔(dān)任開封府知府時，皇室內(nèi)發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有裁縫使用的熨斗，負(fù)責(zé)調(diào)查的官吏便認(rèn)定火災(zāi)是由熨斗引起的，并將裁縫交給開封府審訊結(jié)案，但程琳認(rèn)為次案疑點甚多。經(jīng)過仔細(xì)的勘察，發(fā)現(xiàn)后宮燒飯的灶靠近壁板，日子一久，壁板變的非常干燥而引起火災(zāi)。在此案中，程琳正式通過對起火原因的認(rèn)真鑒定，才避免了一起錯案。
三 宋代司法官員的證據(jù)觀念及對司法鑒定技術(shù)的實踐
筆者在上面已提汲到宋朝司法官員的人文素質(zhì)及法律知識修養(yǎng)得以較大提高，以及對調(diào)查研究的情有獨鐘，為他們在審理案件中重視證據(jù)的觀念和收集、辨別證據(jù)的辦案手法奠定了堅實的基礎(chǔ)。
宋代司法官員在審理案件中,采用多種方式,以不畏壓力、細(xì)心認(rèn)真而著稱,對“殺人無證佐”提出了新的見解,這些都促進(jìn)了宋代證據(jù)制度的發(fā)展。但另一方面,受禮法并用、德主刑輔思想的影響,他們往往會在證據(jù)確鑿、案情明了的前提下,從情出發(fā),作出既合人情又不嚴(yán)重違反法意的判決。宋朝司法官員在審判中總結(jié)了許多了具體的辦案方法，對后世的影響極為深遠(yuǎn)。(一) 親自審問訴訟雙方。司法官員一定要親自審問訴訟雙方,不能讓胥吏代勞。這是因為“吏輩責(zé)供,多不足憑。蓋彼受賂,所責(zé)多不依所吐,往往必欲扶同牽合,變亂曲直”。鑒于胥吏上下其手,篡改供詞,司法官員不能僅依憑他們所書責(zé)狀妄下結(jié)論,務(wù)必親自審問。在審問時還要根據(jù)訴訟雙方不同的身份地位采用不同的方式。因為好訟之民與山野村民出入官府有著不同的心理。健訟之民“朝夕出入官府,詞熟而語順,雖獨辯,庭下走吏,莫敢誰何?”而一般的鄉(xiāng)村良善之民,“入城市而駭,入官府而怵,其理雖同,其心戰(zhàn)惕,未必能通”,再加上胥吏們的大聲喝斥,更是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,言詞未必流暢,似有理屈之嫌。所以對待那些健訟之民,可以嚴(yán)辭喝斥,打擊他們的囂張氣焰,甚至采取譎詐之術(shù),以獲得實情;而對于那些平日不和官府打交道的山野村民, “須引近案,和顏而問,仍禁走吏勿得訶遏”。(二) 利用犯罪心理學(xué)。犯罪分子出于“作案心虛”,被審訊時下意識地會有不同的反常表現(xiàn),司法官員利用犯罪心理學(xué)細(xì)心觀察,發(fā)現(xiàn)了這些異常點,就可以為斷案找到突破口。古人很早就注意到了這一問題, “五聽(包括辭聽,色聽,氣聽,耳聽,目聽) ”之法沿歷代不衰,宋代也是如此。在五聽理論上,王安石略作發(fā)展:“聽獄訟,求民情,以訊鞫作其言..言而色動、氣喪、視聽失,則其偽可知也。然皆以辭為主,詞窮而盡得矣。故五聲以辭為先, 色、氣、耳、目次之�！蓖醢彩J(rèn)為五聽之中辭聽最重要,其他四種都是因其而得,被明代丘氵睿稱為“深得聽獄訟,求情偽之要”。(三) 利用日常生活經(jīng)驗辨別證據(jù)。宋代司法官員還善于觀察生活,積累日常生活經(jīng)驗,往往于不經(jīng)意中指出理虧者所示證據(jù)的破綻,令其無話可說,低頭伏罪。如李兌知鄧州時,一富人毆仆致死,將繩套在其仆脖子里,拋尸入井,以仆自縊投井告。李兌當(dāng)即反問道:“既赴井,復(fù)自縊,有是理乎?”鞫訊而得實情 。李兌根據(jù)自殺者不會既自縊又投井的常識斷定告狀不實,揭穿了富人所示證據(jù)的虛假性。
參考文獻(xiàn)：
[1] 朱勇. 中國法制史. 法律出版社
[2] 殷嘯虎.中國古代司法鑒定的運用及其制度化
[3] 李冰.略論我國古代司法鑒定制度. 鄭州工業(yè)大學(xué)學(xué)報
[4] 李華. 論宋代司法官員的證據(jù)觀念及實踐 . 河北大學(xué)學(xué)報
[5] 鄭克. 折獄龜鑒[M] . 叢書集成初編本. 北京:中華書局
[6] 名公書判清明集. [M] . 北京:中華書局,
