[ 趙立明 ]——(2005-10-27) / 已閱31123次
淺論中國律師的性質(zhì)
趙黎明
（重慶市渝中區(qū)兩路口希爾頓商務(wù)中心重慶中柱律師事務(wù)所 400015）
摘 要：律師是近現(xiàn)代法治文明的產(chǎn)物，在現(xiàn)代法治社會(huì)的舞臺(tái)上是不可或缺的重要角色。在這個(gè)利益紛爭不斷升級(jí)的時(shí)代，人們將更加關(guān)注律師，因?yàn)檫@一職業(yè)角色的興衰和榮辱將直接關(guān)系到庶民的權(quán)利和國家的法治，關(guān)系到廣大公民正當(dāng)?shù)臋?quán)利訴求能否得以實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到一個(gè)國家的法治文明程度。本文作者作為重慶中柱律師事務(wù)所的兼職律師，通過自身的切身體會(huì)，得出中國律師不同于外國律師的性質(zhì)所在。
關(guān)鍵詞：中國律師；性質(zhì)；地位 (電子郵件：zhaoliminglawyer@yahoo.com.cn）
一、引子——中國律師的職業(yè)定義
新中國在1979年復(fù)建律師制度時(shí)頒布的《律師工作暫行條例》中規(guī)定——律師是國家法律工作者，代表國家，維護(hù)國家利益。1996年《律師法》頒布，律師被定義為——為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。其具體內(nèi)涵包括：
第一，律師是獨(dú)立執(zhí)業(yè)的社會(huì)法律工作者，獨(dú)立承擔(dān)職業(yè)責(zé)任。律師的職業(yè)活動(dòng)和職業(yè)判斷是獨(dú)立于當(dāng)事人、司法機(jī)關(guān)及其他律師的。律師提供法律服務(wù)可以獲得報(bào)酬，但是造成當(dāng)事人損失的，也要承擔(dān)責(zé)任，但不同于國家賠償責(zé)任。
第二，律師是當(dāng)事人的代理人。這意味著律師代表的既不是國家，也不是社會(huì)，更不是公眾，他代表的只是委托他的當(dāng)事人。在法律軌道限度內(nèi)，律師的第一出發(fā)前提、第一價(jià)值排序、第一行事準(zhǔn)則是當(dāng)事人，是以當(dāng)事人的利益為本位，當(dāng)事人的利益優(yōu)先，而非國家、社會(huì)或公眾。當(dāng)當(dāng)事人的合法利益與國家利益沖突時(shí)，律師應(yīng)當(dāng)選擇站在當(dāng)事人一邊，維護(hù)當(dāng)事人利益。
第三，律師是法治工作者。法治是法律制度的建立和實(shí)施，其核心是限制強(qiáng)權(quán)，限制國家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵害。從社會(huì)整體利益來看，律師為每一個(gè)當(dāng)事人，做好權(quán)益保護(hù)工作，也就意味著他有效地保護(hù)了這個(gè)社會(huì)的高質(zhì)量的法律實(shí)施，促進(jìn)了這個(gè)社會(huì)的法治建設(shè)。
我國律師制度恢復(fù)之初，將律師定義為“律師是國家法律工作者”。按照這種角色定位，律師代表的就不是當(dāng)事人而是國家。律師保護(hù)的不是當(dāng)事人的利益，而是國家的利益。律師的工作基點(diǎn)、理念前提不是當(dāng)事人的利益和正義訴求，而是國家利益的保護(hù)。公私對(duì)立的角色錯(cuò)位不但扭曲了律師角色，而且損害了當(dāng)事人利益，違背了民主與法治的本意。
1996年《律師法》雖將律師從國家法律工作者的束縛下解脫出來，但也只是將律師重新定位為“為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”。這只是一種功能的描述，并不是法律意義上的角色定位。從《律師暫行條例》到《律師法》，中國律師經(jīng)歷了一個(gè)身份上的變遷過程，其角色定位實(shí)現(xiàn)了從公職性向民間性的回歸。
二、職業(yè)定義決定了中國律師的以下性質(zhì)
（一）中國律師職業(yè)的一般性質(zhì)
1、社會(huì)民間性
律師擔(dān)任辯護(hù)人行使辯護(hù)權(quán)或擔(dān)任代理人行使代理權(quán)，從本質(zhì)上講，都屬于“私權(quán)”(辯護(hù)權(quán)、代理權(quán))的范圍，是公民“私權(quán)”的延伸，這與審判權(quán)、檢察權(quán)等國家權(quán)力(亦稱“公權(quán)”)是截然不同的�，F(xiàn)行《律師法》將律師定義為“為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，這意味著中國律師職業(yè)的民間性。
律師就是為委托人提供法律服務(wù)的民間執(zhí)業(yè)人員，維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益為其謀利益乃是律師執(zhí)業(yè)的基本理念，這一民間職業(yè)角色類似于法律的民間代言人，律師提供的法律服務(wù)顯然屬于“私人物品”而非“公共物品”的范疇。
中國律師的民間性與英美法系國家和大陸法系國家的律師不盡相同。日本、德國、加拿大等國將律師視為“在野法曹”，英美國家檢察官其實(shí)就是政府雇用的控訴犯罪的律師。民間性是當(dāng)代中國律師的背景和立場。
2、有償經(jīng)營性
毋庸置疑，作為為社會(huì)提供法律服務(wù)的專門執(zhí)業(yè)人員，律師與公職人員的明顯區(qū)別就是這一職業(yè)的服務(wù)性，服務(wù)性是律師區(qū)別于政府公務(wù)員的管理性和法官、檢察官的司法性的鮮明特點(diǎn)。
律師與委托人的法律服務(wù)關(guān)系本質(zhì)上是一種有償?shù)拿袷麓黻P(guān)系，而政府與其他社會(huì)主體之間的公共服務(wù)關(guān)系原則上是一種公共行政關(guān)系�？梢哉f，政府公務(wù)員提供的行政服務(wù)、法官檢察官提供的司法服務(wù)均屬于國家為納稅人提供的“公共物品”，具有消費(fèi)的非排他性和非競爭性，而律師為委托人提供的法律服務(wù)則顯然屬于消費(fèi)對(duì)象特定的“私人物品”。 后者的職責(zé)是向社會(huì)提供強(qiáng)制性的法律保護(hù)，而律師的職責(zé)是向社會(huì)提供由當(dāng)事人自愿選擇的法律服務(wù)。
律師為什么執(zhí)業(yè)，執(zhí)業(yè)為什么，為誰執(zhí)業(yè)？律師作為一種職業(yè)，就應(yīng)該盡其所能，以自己的一技之長服務(wù)好當(dāng)事人，以對(duì)得起這種職業(yè)所賦予的良知，對(duì)得起當(dāng)事人那種萬分期待的眼神，對(duì)得起律師這一群體的聲譽(yù)。起碼，要對(duì)得起當(dāng)事人用血汗錢交來的那份代理費(fèi)或者辯護(hù)費(fèi)。
3、自身獨(dú)立性
獨(dú)立性是律師職業(yè)的一大特點(diǎn)，保持職業(yè)獨(dú)立是律師業(yè)良性發(fā)展的基本保證。律師的獨(dú)立性，意味著律師應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位而又有濫用、擴(kuò)張潛在習(xí)性的公權(quán)力，要求律師保持自身的相對(duì)獨(dú)立性，有權(quán)拒絕聽命于任何來自依仗權(quán)勢(shì)干預(yù)其獨(dú)立執(zhí)業(yè)的指令；意味著律師應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于當(dāng)事人，律師是當(dāng)事人的委托代理人而不是喪失獨(dú)立人格的惟命是從的附庸，律師應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地與當(dāng)事人保持適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)距離；意味著律師應(yīng)當(dāng)與法官、檢察官保持相對(duì)的獨(dú)立性，除了在法庭上正常的工作合作關(guān)系，律師原則上不應(yīng)與法官、檢察官有親密的私下交往，更不應(yīng)發(fā)生諸如請(qǐng)客送禮拉關(guān)系之類庸俗甚至丑陋的非正常關(guān)系。
（二）、中國律師執(zhí)業(yè)的基本準(zhǔn)則——誠信性
律師接受當(dāng)事人的委托并收取相應(yīng)的報(bào)酬，這種有償服務(wù)的屬性決定了律師必須以誠信為本。律師作為委托人的代言人參加訴訟、起草法律文書、出具法律意見書等，這些執(zhí)業(yè)活動(dòng)本質(zhì)上都是對(duì)誠信的維護(hù)。倘若律師喪失誠信，其直接后果是喪失委托人的信任，而其潛在惡果則是導(dǎo)致整個(gè)律師業(yè)的社會(huì)公信度的衰減。用自己的信用為擔(dān)保、誠實(shí)地為客戶（當(dāng)事人）提供滿意的法律服務(wù)，是律師這一職業(yè)角色義不容辭的職責(zé)。
總共2頁 1 [2]
下一頁
