[ 周成泓 ]——(2005-10-28) / 已閱19283次
西南政法大學(xué)2003級(jí)民事訴訟法博士研究生。
全增嘏：《西方哲學(xué)史》（上），501頁(yè)，上海，上海人民出版社，1983。
［德］康德：《判斷力批判》(下卷)，109頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，1996。
張登巧,趙潤(rùn)林：《交往實(shí)踐觀與馬克思主體性哲學(xué)》，載《社會(huì)科學(xué)》,2001（3）。
《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，169頁(yè)，北京，人民出版社，1972。
［英］史蒂文.盧克思：《個(gè)人主義》，閻克文譯，48頁(yè)，南京，江蘇人民出版社，2001年。轉(zhuǎn)引自左衛(wèi)民：《在權(quán)利話語(yǔ)與權(quán)力技術(shù)之間：中國(guó)司法的新思考》，9頁(yè)，北京，法律出版社，2002。
郭湛：《論人類(lèi)主體及其主體性》，載《學(xué)術(shù)研究》，1993（3）。
王志紅、鐘玉海：《主體性、價(jià)值評(píng)價(jià)及馬克思的實(shí)踐范式轉(zhuǎn)向》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào) 》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2000（6）。
黃娟：《當(dāng)事人訴訟權(quán)利的法理分析——兼議中國(guó)民事訴訟的現(xiàn)代化》，16頁(yè)，西南政法大學(xué)2002年博士論文。
左衛(wèi)民：《在權(quán)利話語(yǔ)與權(quán)力技術(shù)之間：中國(guó)司法的新思考》，4、12頁(yè)，北京，法律出版社 ,2002。
童之偉：《法律關(guān)系的內(nèi)容重估和概念重整》，載《中國(guó)法學(xué)》，1999（6）。
左衛(wèi)民：《在權(quán)利話語(yǔ)與權(quán)力之間：中國(guó)司法的新思考》，22頁(yè)，北京，法律出版社，2002。
王亞新：《對(duì)抗與判定：日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)》，351頁(yè)，北京：清華大學(xué)出版社，2002。
王亞新.民事訴訟中的依法審判原則和程序保障.王亞新.社會(huì)變革中的民事訴訟[M].中國(guó)法制出版社,2001.41.
［日］棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，255頁(yè)，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994。
張衛(wèi)平：《日本司法體制改革基本架構(gòu)》，372－373頁(yè)，載《司法改革論評(píng)》（第一輯），北京，中國(guó)法制出版社2001。
參見(jiàn)《日本司法改革審議會(huì)意見(jiàn)書(shū)》。
日本原來(lái)的改革司法基本上是在原有法律規(guī)范的框架內(nèi)進(jìn)行，同時(shí)各個(gè)領(lǐng)域，如民事司法、刑事司法、行政司法、律師制度等的改革也是各自為陣，缺乏統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。
參見(jiàn)日本“司法制度改革審議會(huì)”《日本司法改革審議會(huì)意見(jiàn)書(shū)》。
另一目標(biāo)是：“從過(guò)度的事先限制型的社會(huì)轉(zhuǎn)變到事后監(jiān)視救濟(jì)型的社會(huì)”。參見(jiàn)日本“司法制度改革審議會(huì)”《日本司法改革審議會(huì)意見(jiàn)書(shū)》。
參見(jiàn)《日本司法改革審議會(huì)意見(jiàn)書(shū)》。
參見(jiàn)《日本司法改革審議會(huì)意見(jiàn)書(shū)》。
張衛(wèi)平：《日本司法體制改革架構(gòu)》，載張衛(wèi)平：《司法改革論評(píng)》（第一輯），373－393頁(yè)，北京，中國(guó)法制出版社，2001。
潘峰、楊素媚：“日本司法制度改革之評(píng)價(jià)”，《中處法學(xué)》2001年第6期，第707－709頁(yè)。
王云海:“日本司法改革的深層”，載《環(huán)球法律評(píng)論》2002年春季號(hào)，121頁(yè)。
[日]畑中和夫：《日中司法改革的比較研討—— ‘司法公正’與‘司法獨(dú)立’》，載何家弘、胡錦光：《法律人才與司法改革——中日法學(xué)家的對(duì)話》，2頁(yè)，北京，中國(guó)檢察出版社，2003。
楊榮馨：《民事訴訟原理》，法律出版社，2003年版，第153－161頁(yè)。
《關(guān)于完善人民陪審制度的決定》已由十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)，并定于2005年5月1日起實(shí)施。該決定對(duì)人民陪審員的職責(zé)定位、產(chǎn)生、參與審理案件的范圍、任職條件、參與陪審具體案件的確定形式、日常管理以及履行職責(zé)的經(jīng)費(fèi)保障等八個(gè)方面作了較為明確的規(guī)定。但人民陪審制度在我國(guó)仍缺乏憲法依據(jù)，這導(dǎo)致了其貫徹實(shí)施的難度；此外，“紙面上的法”不等于“行動(dòng)中的法”，該決定的實(shí)施效果如何仍有待于實(shí)踐檢驗(yàn)。
賀衛(wèi)方：《司法獨(dú)立在近代中國(guó)的展開(kāi)》，載北京大學(xué)法學(xué)院人權(quán)研究中心：《司法公正與權(quán)利保障》，142頁(yè)，北京，中國(guó)法制出版社，2001。
訴額確定制度是指：如原告預(yù)先證明了其無(wú)經(jīng)濟(jì)能力承擔(dān)相對(duì)方的訴訟費(fèi)用，就可以在起訴時(shí)向法院提出將訴額設(shè)定在比實(shí)際爭(zhēng)議標(biāo)的額低得多的水平上。如果原告勝訴，就由敗訴的相對(duì)方承擔(dān)實(shí)際費(fèi)用，但若原告敗訴，原告就只根據(jù)降低了的訴額依比例承擔(dān)對(duì)方的訴訟費(fèi)用。
舒國(guó)瀅：《從司法的廣場(chǎng)化到司法的劇場(chǎng)化》，載信春鷹、李林：《依法治國(guó)與司法改革》，74頁(yè)，北京，中國(guó)法制出版社，1999。
邱聯(lián)恭：《司法之現(xiàn)代化與律師之任務(wù)》，邱聯(lián)恭：《司法之現(xiàn)代化與程序法》，23頁(yè)，臺(tái)灣，三民書(shū)局,1992。
馬長(zhǎng)山：《市民社會(huì)與政治國(guó)家：法治的基礎(chǔ)和界限》，載《法學(xué)研究》,2001（3）。
［日］棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，10頁(yè)，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994。
潘劍峰、楊素媚：“日本司法制度改革之評(píng)價(jià)”，載《中處法學(xué)》2001（6），707－709頁(yè)。
季衛(wèi)東：“世紀(jì)之交日本司法改革述評(píng)”，2001年8月“中國(guó)司法改革的四顧與前瞻”研討會(huì)論文。轉(zhuǎn)引自左衛(wèi)民：《在權(quán)利話語(yǔ)與權(quán)力技術(shù)之間：中國(guó)司法的新思考》，19頁(yè)，北京，法律出版社，2002。
邱聯(lián)恭：《司法之現(xiàn)代化與律師之任務(wù)》，載邱聯(lián)恭：《司法之現(xiàn)代化與程序法》，19頁(yè)，臺(tái)灣，三民書(shū)局,1992。
王云海：“日本司法改革的深層”，載《環(huán)球法律評(píng)論》，2002年春季號(hào)，121－151頁(yè)。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
