[ 李建勝 ]——(2005-11-3) / 已閱15516次
針對我國金融監管體制的一點思考
李建勝 劉佳
2003年4月26日，全國人大常委會審議通過了有關議案，中國銀行業監督管理委員會將暫時行使原由中國人民銀行行使的金融監督管理職權。按照4月26日通過的議案，銀監會將行使原由中國人民銀行行使的對銀行、金融管理公司、信托投資公司和其他存款類金融機構的監督管理職權及相關職權。至此，銀行、證券、保險——中國金融業“分業經營，分業監管”的框架將最終完成，新中國成立50多年來中國人民銀行集貨幣政策與銀行監管于一身的“大一統”時代也宣告結束，也使得我國金融業分業經營、分業監管的體制逐步健全。但關于我國的金融業經營和監管體制究竟應該實行分業還是混業的爭論卻從來沒停止過，而且隨著金融全球化和一體化的加強、世界各國金融監管體制和狀況的調整這一爭論越來越激烈。
考察當今世界各國金融監管的發展狀況，不難發現，世界多數國家的金融監管體制發生了較大變化。金融監管權力越來越趨于集中，而且也傾向于將金融監管職能從中央銀行中分離出去，由一家專門的監管機構實施金融監管。
由于世界范圍內的金融全球化的影響，以美國為代表的分業經營模式日益受到質疑，而美國依據《格拉斯——斯蒂格爾法》規定確立的美國金融監管機構導致美國金融監管體系錯綜復雜，且聯邦法銀行與州法銀行與保險公司往往從事相同的業務卻受不同的機構監管，常常引起金融機構之間、金融監管機構之間的紛爭。因此，1999年11月4日美國國會通過了《金融服務現代法案》對分業經營體制進行了大刀闊斧的改革，將銀行、證券、保險統一為一體進行橫向綜合性監管，美國的金融監管體制也產生了巨大變革。
從分業經營相混業經營的回歸是國際潮流，與混業經營相呼應，將銀行業、證券業和保險業統一由一個機構來監管的單一監管體制也在成為一種發展趨勢。為了適應金融業混業經營的趨勢，英國、日本和瑞典等國均成立了統一監管證券業、保險業和銀行業的監管機構。以英國為例，英國的金融監管一向以非制度化的、松散的自律監督而著稱，但自1986年《金融服務法》后，其在監管體系上有了根本性的變革。這一變革首先體現在證券監管方面，成立了證券投資委員會（SIB）,國務大臣授權SIB對從事各種金融服務的企業和從事證券活動的自我規范組織進行監管，并具有法律效力。1997年10月，證券投資委員會更名為英國金融服務管理局（FSA）,1998年6月《英格蘭銀行法案》將英格蘭銀行對其他銀行、上市證券交易所及票據交換所的監管權移交金融服務管理局，使其獲得了以前由證券期貨局、投資經營管理局、私人投資局以及貿工部下屬的保險業理事會等9個機構分別行使的監管權，從而形成了獨立的、單一的超級監管機構。
可以說我國在加強金融監管方面較多地吸收了美國《商業銀行法》的規定，那么1999年美國對金融監管體制進行大的改革，從分業經營監管調整到了混業經營監管，那我國是否也應該借鑒美國的做法，馬上將我國金融業的經營和監管體制調整到混業呢？對這一問題，專家學者基本有兩種不同的觀點。
第一種觀點認為，隨著越來越多的國內企業包括民營企業紛紛涉足金融領域，開展跨行業的金融服務(包括銀行、證券、保險和信托等)，傳統的行業界限已經變得日漸模糊。這無疑對開放經濟背景下金融體系的健康運行提出了更大的挑戰，迫切需要建立規范的、綜合性金融監管機構來實施有效的聯合監管，切實防范金融風險。我國的銀行業、證券業和保險業目前實行的是分業經營和分業管理模式，銀監會、證監會和保監會分別是各個行業的最高監管部門。在分業經營的框架內，國內金融機構的業務范圍比較窄，潛在的金融風險較高。商業銀行無法利用其龐大的銷售網絡銷售自己的金融產品(如保險和證券)；保險公司的投資渠道受到限制。而許多混業經營的跨國金融集團紛紛進入中國市場，因此迫切需要允許國內金融機構開展混業經營以應對日益激烈的市場競爭。
第二種觀點認為雖然金融全球化、混業監管和經營成為一種趨勢，而且我國現在的銀行、保險和證券業務實際上已經出現交叉，但根據目前我國金融業發展的情況，出于金融穩定和防范風險及與我國金融業分業經營格局相適應的的考慮，我國實行混業經營的人才準備和市場發育條件還不成熟，當前仍以分業經營和分業監管為宜。
筆者認為金融業沒有一個可在全球套用最理想模式，必須承認各國現行的監管體制都存在各自的弊端。目前也只有英國、澳大利亞、日本、韓國等國家設立了綜合性金融監管機構，而相當多的國家特別是發展中國家仍然實行金融分業經營與分業監管。更重要的是我國的金融市場目前不具備向混業經營轉變的成熟的條件，因此，我們必須考慮我國金融業的實際情況，不能過于急切地將經營體制轉為混業。當然，在混業經營模式下，金融機構往往能夠通過跨行業和多樣化的運作，來提高自身綜合實力和增加盈利來源；通過銷售多種金融產品和服務，可以進一步降低運營成本，因此相對分業經營有更多的靈活性。而且，隨著我國金融領域的對外開放進程的加快，分業經營、分業監管的體系是我國金融機構面臨更加激烈的但不對等的市場競爭，也使我國的金融監管體制受到嚴峻挑戰。因此，我國金融業的經營和監管體制將從分業轉向混業這是一個必然的趨勢，只是在從分業轉為混業之前我們必須進行充分的探索，為混業經營創造成熟的條件。筆者認為具體探索可從以下方面著手：
一、可嘗試建立綜合性的監管體系（如：人民銀行和三大監管機構聯席會議制度），成立一個由銀監會、證監會和保監會等部門共同組成的金融業最高監管機構，對混業經營實施聯合監管，定期就金融政策、金融運行重大問題進行磋商，為混業監管積累經驗。
二、由于我國目前的金融分業經營，是有限的分離，即我國法律允許金融機構根據具體情況在某些領域以某種方式進行適當的交叉，導致實踐中存在著監管機構職能沒有覆蓋的監管的“灰色區域”。因此應當建立監管當局的信息共享機制。建立一個統一的金融信息中心，使當局能夠及時、準確、全面地獲取金融運行的第一手資料，提高貨幣政策決策的科學性，增強金融監管的針對性；同時也可以避免銀行業、證券業、保險業分業統計可能產生的問題，防止金融機構從規避監管角度出發，隨意轉移金融資產，進行違規操作。
三、強化金融機構的內部控制，培養混業經營人才。應進一步完善金融機構的治理結構和監督機制，建立一個由外部監督和公司內部控制相結合的全方位的金融風險防范體系。
筆者認為在對經營和監管體制做出各方面有益的探索后，我國金融業將通過實行統一、綜合監管，逐步統一監管標準，實現監管標準的充分透明，實現金融公平競爭，提高監管質量和效率，最終實現全面而又有效的混業監管。
本文作者：李建勝 首都經濟貿易大學在讀法學碩士
劉 佳 中央財經大學在讀法學碩士
