[ 吳勇 ]——(2005-11-7) / 已閱32958次
物證作為物是永恒的存在的，它不會被創造，也不會被消滅，只能在運動、發展中變換自己的形體和形態。它的物質結構和物質屬性也是比較固定的。物的這些本性體現在物證中就形成相對穩定性的特點。具體來說，物證有相對穩定的形體、相對穩定的狀態、相對穩定的物性，同待證事實之間的客觀聯系也是比較穩定的。這種相對穩定的特點，正是辦案人員能夠認識物證，并利用物證來查明待證事實的客觀基礎。
（三）整體的被動性
所謂整體被動性是指物證作為一個物完全處于被動狀態。它不能自明其義，它的證據意義只有通過人的認識才能發掘出來。作為證據都具有某種被動性。但是，書證因有文字、圖畫、音像等形式，它所記載或表示的事實雖然有時也需要辦案人員進行分析和判斷，但在一般情況下是比較明確的，人證中的事實有些也需要辦案人員分析和判斷，但因人證中存在證明的因素，即存在“陳述”這種形式，這種分析判斷的范圍要小一些。這就是說，書證和人證的被動性都不是“全方位的”，而是部分的、局部性的。而物證作為一個物整體均處在被動狀態，它的任何一點證據意義，都必須通過辦案人員的分析和判斷，才能在訴訟證明中加以利用。[9]這就是物證的整體被動性。
（四）作用的雙聯性
物證的雙聯性一般表現為連接兩個事實要素的橋梁，一方面連接嫌疑客體，另一方面連接未知客體。物證是指以物品和物質痕跡的存在狀況、外部特征或者物質屬性對案件起證明作用的實物證據，正因為如此，物證與案件事實必須有著必然的，而且是內在的聯系，這也是所有證據的共性之所在。
（五）方式的間接性
物證不能自行向法庭證明案件事實，必須與其他證明手段結合起來，才能證明案件事實。這就是物證的間接性之所在。正如赫伯特.麥克唐奈所說：“物證不怕恫嚇。物證不會遺忘。物證不會向人那樣受到外界影響而情緒激動，物證總是耐心地等待著真正識貨的人去發現和提取，然后再接受內行人的檢驗與評斷。這就是物證的性格。”
(六) 功能的不可替代性
物證的證明價值一般屬于特定的物體與痕跡，它是直接反映案件事實本身，而不是同類物，替代物或者模型。因而物證具有了自身的不可替代性，經過合法的程序收集的物證,其證明力是無容質疑的。
四、物證的審查與鑒定
物證的審查與鑒定，旨在識別收集到的物品和痕跡的真偽，判明這些物品痕跡對證明案件事實有無實際價值，以及各個無這個內在整個案件證據體系中的證明作用，因此，應當根據物證的特點，著重查清以下問題：（1）物證是否是偽造的。（2）物證的來源。（3）物證與案件事實之間有無關系，這也是物證審查的重點問題。《刑事訴訟法》第42條規定：“證明案件真實情況的一切事實，就是證據。”證據具有客觀性關聯性和合法性三個緊密聯系的基本特征和屬性。我們在理解證據概念的時候，需要注意的是不同的法律條文中使用的“證據”其涵義可能不同。有時，“證據”是指證據資料，即有待查證屬實的證據原始素材。例如，物證、書證、證人證言等各種類型的“證據”，在未經查證屬實之前，僅僅是證據資料，這些證據可能真實，也可能不真實，需要經過審查判斷才能確定。因此，《刑事訴訟法》第42條第3款規定：“以上證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。”經過查證屬實，符合法律規定的表現形式，具有能夠證明案件真實情況的事實內容的，才是真正的證據，反之，就只能是假證據，對物證而言，同樣亦是如此，這就涉及到物證的審查與鑒定。
“為了審查物證、書證的來源并確定其真實性，應當將物證、書證提交當事人或者證人加以辨認，必要時可以進行鑒定。”本條包括兩層意思：第一，為了審查物證、書證的來源并確定其真實性，必須將物證、書證提交當事人或者證人加以辨認，這是一般原則。第二，必要時，必須將物證、書證進行鑒定，這是特殊原則。[10]所謂“必要時”，是指有些物證的證明力必須經過鑒定才能展示出來，當事人或者證人通過五官的直接感知不易辨認或者對方對辨認有異議，該物證、書證意義重大一旦毀損對以后的訴訟將造成重大的影響，需要通過鑒定來固定其證明力等等。
對物證的審查與鑒定（以刑事訴訟為例）分為三個階段：
第一階段：立案、偵查
在立案、偵查中，經常會遇到各種各樣與案件有關的物證，為了確認其來源和真實性，必須將物證提交當事人或證人加以辨認。《中華人民共和國刑事訴訟法》第43條規定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。” 偵查人員在收集證據的過程中，要嚴格按照法定的程序進行，沒有程序的公正，何來實體的正義。
第二階段：起訴
根據刑事訴訟法的規定，公安機關在案件偵查終結的時候，應該依法向人民檢察院移交進行審查起訴，在此過程中，人民檢察院應當對案件的事實和細節進行認真的審查，看證據是否符合其自身的要求，即客觀性、關聯性和合法性。認為符合起訴條件的應當依法向人民法院提起訴訟。
第三階段：審判
《意大利刑事訴訟法典》第239條規定：如果需要對文書的來源進行審查，應當將文書提交當事人或證人加以辨認。該規定不僅僅限于書證，還包括物證，同時明確規定了無這個內的辨認為一般原則，鑒定為特殊原則，有利于保證物證的客觀真實性。現代刑事訴訟法是為追控和懲治犯罪而設立的規范，在追控和懲治犯罪的問時，還必須權衡達到這種目的的手段,在刑事訴訟過程中，控方提出的每一項物證都是為了證明犯罪嫌疑入犯罪的可能性。但在這個證明的過程中，一定要堅持對證據三性的把握，體現物證的客觀性、關聯性和合法性。在證據的三性中，客觀性是排在第一位的，而物證鑒定則能揭示物證與犯罪的關聯性或聯系性。不合法手段取得的客觀物證及其鑒定結論無疑也具有對犯罪行為的證明力，但卻是法律所不允許的。也就是說對物證進行客觀準確的鑒定既是對法律的尊重又是對當事人合法權益的保護。為此，筆者認為，為了更好的堅守司法的公平和正義，我們有必要對涉及犯罪嫌疑人的定案根據的證據的每一個環節進行必要的監督和審查，特別是證據的來源，要引起足夠的重視，為此應當建立與之相適應的偵查人員出庭作證制度。
第一、這不僅有利于增加辦案過程中的透明性，而且有利于維護司法的公平和正義，確實保護嫌疑人的合法權益，能有效的防止冤假錯案的發生。
第二、偵查人員出庭作證制度有利于增強辦案人員的責任意識，提高所辦案件的質量，為依法治國提供可靠的保證。
參考文獻：
[1] 《英國證據法概述》，西南政法學院訴訟教研室印，第118頁
[2] 《蘇俄刑事訴訟法典》，法律出版社，1955年版，第18頁
[3] 沙萬中，《再論物證的概念》，甘肅政法學院學報，2000年第4期。
[4] 楊夢蘭主編，《物證分析》第一章第 1頁“總論”， 1993年警官教育出版社。
[5] 陳維東著，《法學與實踐》第一期第8頁，1986年版。
[6] 張文清主編，《證據學》，第四章第第51頁“證據的種類”，1995年警官教育出版社。
[7] 公安部政治部編，《刑事證據學》第四章，“物證、書證”，1997年中國人民公安大學出版社。
[8] 何家弘、劉品新著，《證據法學》，法律出版社，2004年版，第151頁。
[9] 裴蒼齡，《論物證》，載《法律科學》，1994年第2期。
[10] 陳光中主編，《人民共和國刑事證據法專家擬制稿（條文、釋義與論證）》，中國法制出版社，2004年1月第1版，第188頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
