国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

[ 周海林 ]——(2005-11-16) / 已閱31789次

經營者只承擔過錯責任而不承擔無過錯責任，那么對于過錯的舉證責任應當由誰承擔呢？筆者認為，客戶在舉證上其難度遠遠高于銀行：（1）對銀行所規定的安全保障的要求客戶無法知曉。銀行關于安全保衛的有關規定，具有高度的行業性，不易為外界所知曉，如《銀行營業場所風險等級和防護級別的規定》（GA38-92）、《金融機構營業場所、金庫安全防護暫行規定》以及各銀行系統自己所制定的安全保衛的規范都很難為一般的客戶知曉；（2）銀行是否已盡保障義務的資料由銀行掌握。在銀行大廳往往安裝有探頭，能記錄到侵害案件發生時，加害人、客戶以及銀行的各種情況。而該情況正是確定當事人過錯程度的關鍵證據�？蛻魺o法知曉銀行應承擔的義務，又無權察看銀行的相關記錄，必將舉證不能，并且，如果確定由客戶舉證，無異于唆使銀行銷毀相關的證據。所以，在銀行經營場所發生的侵害客戶的案件，應當由銀行承擔舉證責任，即舉證責任倒置。銀行能證明自己不存在過錯，則不承擔責任；能證明客戶有過錯，則可相應減輕責任。

參考文獻：
［1］姜艷玲.消費者安全保障權芻議［J］.江南論壇,2003,(6).
［2］王瑩,馮麗萍.儲戶銀行內遭搶 銀行一審被判賠［Ｎ］.法制日報,2004-02-06.
［3］張新寶.經營者對服務場所的安全保障義務［J］.法學研究,2003，(3).
［4］湯嘯天.經營者場所安全責任的合理邊界［J］.法律科學,2004,(3).
［5］鄭順炎.銀行在ATM服務中的注意義務［M］.金融法苑，2000,(12).


作者簡介：
周海林，福建金融管理干部學院教師，副教授，郵箱zhl3563120@sina.com
另外，此文已經刊發，供法學研究者參考。

總共2頁　　[1] 2

上一頁