[ 孫德國 ]——(2005-12-1) / 已閱19080次
小額訴訟程序有關問題研究
孫德國
隨著我國社會主義市場經濟的飛速發展和人們權利觀念的逐漸增強，各類民事糾紛和訴訟的數量與日俱增，訴訟的增長給法院造成相當大的壓力，如何在現有的司法資源條件下，完善訴訟程序的同時兼顧效率，從而保障每一個普通公民都能夠通過訴訟實現自己的權利，就成為目前司法改革中的一個重要課題。在這種背景下，西方國家的小額訴訟程序開始受到法律界的熱切關注；最高人民法院也將“改革庭前程序，探索建立規范的民事訴訟簡化程序和小額訴訟制度，提高訴訟效率”寫入了《人民法院第二個五年改革綱要》；一些法院也在積極進行這方面的改革嘗試。 本文擬通過對小額訴訟程序相關問題的理論分析和比較，借鑒世界各國和地區的立法體例，探討一下如何建構符合我國國情的小額訴訟制度。
一、小額訴訟程序的概念和特征
小額訴訟程序是指基層法院的小額訴訟法庭或專門的小額法院審理訴訟標的額較小或具有其他特定性質的案件所適用的一種簡易化的訴訟程序。小額訴訟程序是“與簡易程序的某些規定似有相似,但性質上它絕不是簡易程序的附屬程序，也不是簡易程序的分支程序”， 它是一種與簡易程序并列存在的獨立的第一審程序。
與簡易程序相比較，小額訴訟程序有以下特征：(1)適用范圍比較單一，基本上限于債權債務糾紛（也可以在一般侵權、鄰里糾紛、租借糾紛、交通事故糾紛中采用），且涉及的案件都一般是訴訟標的數額都比較小的案件。至于具體數額，各國根據本國的經濟發展情況有不同規定。（2）程序簡便。“小額訴訟程序所追尋的理想是不需要法律技巧的簡易和效率”。 簡易性主要表現在：起訴狀和答辯可以采用法院印制好的表格，也可以口頭進行；可以在休息日甚至晚間開庭；不進行證據開示；不設陪審團；簡化證據調查；甚至無需法庭記錄；判決也只是宣布結果，而不必說明理由。因為整個程序都是在非正規的方式中進行，當事人一般不需律師既可操作。此外，小額程序一般不允許反訴，可以缺席判決，而且一般不準許上訴。（3）注重調解。小額訴訟一般采取調解與審判一體化，在審理過程中可通過談話的方式，讓原被告直接對話，法官積極規勸促成當事人的和解，在聽取了雙方當事人的主張之后，往往會在他們爭執不下時，直接提出賠償建議。如美國“一些小額法院專門設置獨立的調解程序，采取調解前置主義”。 （4）低成本和高效率的價值取向。美國的小額訴訟程序完全免費或只收取約20美元的訴訟費。因為無需律師費和鑒定等費用，不僅原告從中受益，不致因高成本而放棄自己的小額權利，也使被告的負擔得以減輕。
從以上小額訴訟程序的上述特征中，可以看出它的設計理念完全不同于普通程序和簡易程序。由于適用的主體是小額權利人，因此從簡便快捷低廉的角度出發，使其可以不必花費過多的勞力、時間、和費用就能夠主張自己的權利。
二、對我國民事簡易程序的反思與檢討
目前我國民事訴訟法中，沒有小額訴訟制度的有關規定。適用一審案件的審理只有兩種程序：一種是普通程序，一種是簡易程序。而經過多年的運作，事實證明簡易程序并不簡易。“簡易程序不簡易，普通程序不規范”， 簡易程序在實際操作中存在著諸多的缺陷：
1、立法線條簡單、粗疏，司法實踐中缺乏可操作性。我國民訴法對簡易程序的規定沒有設立專章，僅有5條（142—146條），導致我國簡易程序失范。盡管最高人民法院2003年9月10日出臺了《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》，規定了更為靈活方便的起訴、答辯、傳喚、送達方式，但仍沒有明確簡易程序審理的案件范圍，簡易程序實際上至今仍缺乏應有的完整結構。如該程序的案件適用范圍非常原則，完全憑法官個人的主觀理解，程序的啟動與轉化則根本沒有只字說明。有的法官適用簡易程序審理案件時，由于訴訟拖延，當臨近審限仍不能馬上結案，遂依職權自動轉入普通程序，程序的轉化成了法官規避審限的最恰當理由。有的法官因對簡易程序適用的案件范圍把握不準，或是片面認為獨任審判使雙方矛盾焦點集中于自己個人便一概適用普通程序，表面看僅是適用的程序更為復雜一點，其實質是不折不扣的程序違法。因此，程序啟動的盲目性與轉化的任意性對審判工作產生的消極影響不可小視。
2、制度設計不合理，無法實現方便快捷的立法本意。便捷性應是簡易程序區別于普通程序的最明顯特點，也是其存在的主要價值體現。在具體制度設計上，也應圍繞這一特點，盡量達到法院便捷審理案件和當事人便捷參與訴訟的最佳結合。然而事實上簡易程序并不簡易。如民訴法規定３個月審限的規定，對案情簡單的案件當事人來說已經是非常漫長，往往造成訴訟拖延，無法達到方便快捷地審理案件的目的。
3、簡易程序與普通程序之間沒有明確的界限。民訴法對簡易程序的適用范圍過于原則，在司法實踐中操作性不強。加上我國缺乏適用簡易程序的專門機構和人員，基層法院的同一法官往往兼具有審理普通和簡易程序案件的雙重功能。多數基層法院（包括其派出法庭）對其受理的民事案件，一般是首先根本不加區別地一律適用簡易程序進行立案審理。在3個月的審理期限內不能完成時，再轉化為普通程序，把普通程序當作爭取延長期限的手段。
4、簡易程序并不簡化，其簡易功能難以充分發揮。從簡易程序的立法要旨上看，是為方便簡化訴訟程序，方便當事人行使訴權。然而從司法實踐上看，簡易程序與普通程序的最大區別是獨任制和合議制及審理期限的長短上有根本不同之外，在案件的審理、利用法律依據、法律文書的制作及判決結果、訴訟費用的負擔、上訴期限等方面都與普通程序的案件無多大區別；與簡易程序運作相適應的配套措施如證據問題、上訴再審等一系列制度，民訴法及最高院的司法解釋都無相關規定，從而造成了簡易程序不簡易的尷尬局面。
通過上述分析不難看出，我國民事訴訟中的簡易程序存在著嚴重缺陷，實踐中暴露的問題違背了立法者的初衷。簡易程序并未能充分發揮簡易迅速地解決糾紛的功能，更難以通過簡易程序實現對小額權利的救濟。諸多權利人往往打了一頓“致氣”官司，造成司法資源的嚴重浪費。“無論審判能夠怎樣完善地實現正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往放棄通過審判實現正義的希望。” 正是鑒于簡易程序存在的上述主要問題，為普遍存在的小額糾紛另辟蹊徑，提供簡易快捷的司法救濟自然就成為保障公民接受裁判權的必然要求。
三、設置小額訴訟的理論基礎
1、保障公民平等的行使訴訟權利。憲法規定公民在適用法律上一律平等，民事訴訟法也規定了民事訴訟當事人有平等參與訴訟的權利。這就要求立法者在設計訴訟程序制度時應平均分配，不偏向任何一方，使人們獲得平等使用訴訟的機會，在他們任何一方的政治或經濟權利受到侵害時都能夠發揮自己的意志來尋求司法救濟。對于民事訴訟程序制度來說，如果其設置不能保證人們平等地參與訴訟活動，那么訴訟程序的正當性基礎就會受到破壞。在社會實踐中，如果某一權利受到侵害而想請求司法救濟的人，由于沒有足夠的訴訟費用或者由于對法律的無知等原因而不能或沒有向司法部門提起訴訟，那么這種訴訟制度也是不公正的，或者說是有漏洞或缺陷的。法律應當給予每一個人在生命自由財產以及其他權利受到侵害時以平等的救濟機會，“能夠為人們所信仰的法律必須是能夠給人們至少是絕大多數人帶來利益的”。 由于小額權益引起的小額訴訟解決的費用比較低廉，非正規化且富有人情味，這樣就可以滿足那些由于缺乏金錢和權利資源，或許由于自身客觀條件限制而缺乏法律知識的人們有著平等地參與訴訟的機會，必然能夠滿足社會公平正義的需要。
2、尋求“慎重”裁判與“減速”裁判的平衡。適用普通程序審理的案件，為了追求司法公正，審理一般比較慎重，所以審限也比較長。而小額權益糾紛案件，如果適用普通程序審理，往往要耗費大量財力物力和精力。當事人有時雖想通過法律手段解決民事爭議，但害怕“訴累”不愿通過訴訟來解決糾紛。這樣的情況就使得訴訟制度保障作用不能充分的到發揮，這與社會公平正義的要求是不相符的。而小額訴訟程序可以滿足這方面的需要，節省人們的勞力時間和費用，還能夠給人們提供司法救濟，達到“慎重”和“減速”裁判之間的平衡，小額訴訟的著眼點主要在于案件內在實質的保障和救濟。
3、遵循訴訟費用相當性原理。所謂“訴訟費用相當性原理”是指在使當事人利用訴訟程序或法官運作審判制度之過程中，不應使法院或當事人遭受期待不可能之浪費或利益犧牲。否則，不受如此浪費或犧牲之人即得拒絕使用此種程序制度，此即費用相當性之基本原理，應為制定或運作程序制度時所遵循。 該原理對國家來說，就是要求立法者在設計程序時，應針對不同類型的案件設置不同得程序，以平衡當事人追求實體利益或程序利益的不同需求：復雜的，爭議金額較大的案件應依嚴密的、審級制度較多的普通程序來處理，以確保當事人實體爭議得到慎重的處理，得到較多的審級救濟；簡單的、爭議金額較小的案件則應以簡便的、審級較少的程序處理，允許在一定范圍內利用較便捷的方式審理，以滿足當事人強烈需求程序利益的愿望。小額訴訟程序最重要的是能夠及時迅速徹底的解決，給受害者以救濟，這樣才能建立一種法治社會的良好秩序，如果訴訟過于遲延浪費大量的金錢或勞力，就沒有給予訴訟者應有的公正待遇，最終使人們放棄相應的司法救濟，不愿通過訴訟來解決糾紛。
四、國外小額訴訟對我國的借鑒
1、美國。美國可以說是小額訴訟制度最早的發源地。由于美國有聯邦和州雙重法院組織體系，所以說各州的法院組織體制有所不同，各州的具體程序也有區別。但總的說來小額訴訟程序一般有如下共同特點：（1）原告資格有限制。對某些類型的案件如牽扯不動產糾紛或特定侵權糾紛，被排除在小額審判的管轄范圍之外。訴訟標的額一般在1000――5000美元之內，另一方面對原告利用小額訴訟程序提起訴訟的次數進行限制，防止出現“訴訟爆炸”現象。（2）程序設計及實際運作極力追求簡易、迅速、低廉、非形式性和非技術性，一般排除律師代理，簡化起訴和送達方式，許多州的小額法庭規定可以在周末或者夜間開庭審理。庭審不必拘泥于法庭形式，盡最大可能地誘導當事人和解，結束時可當場或另行做出判決。（3）允許當事人享有在小額訴訟程序與普通訴訟程序之間進行選擇地機會。（4）各州對上訴有不同規定，一般禁止上訴。只有對不具有臨時性或輔助性法官審理的小額案件，允許當事人針對其判決向正規的法官提起上訴。
2、日本。日本以美國的小額訴訟程序為參考，建立了自己的小額訴訟程序。1996年日本修正了民事訴訟法的簡易程序，并分離出獨立的小額訴訟程序，形成了兩者并立的格局。其小額訴訟程序有如下特點：（1）訴訟標的價額金額小。小額訴訟程序標的價額限于30萬日元以下的金錢請求。并限定當事人在一年內向同一簡易法院申請小額訴訟的次數。（2）訴訟程序更加簡便，原則上于一次開庭期日內審理終結。（3）訴訟判決地簡易性。法庭辯論終結后立即宣布判決的，辯論期日的筆錄可以代替判決書，筆錄和判決書具有同樣法律效力。（4）審級救濟的特殊性。對小額訴訟的終局判決，不得提起上訴，只能在兩周不變期間內向做出判決的法院提出異議。
3、臺灣。我國臺灣地區于1999年頒布實施了民事訴訟法簡易程序的修正案，增加了小額訴訟程序的立法。其特點如下：（1）訴訟標的金額小，案情簡單，小額訴訟一般適用于標的額在10萬元新臺幣以下的給付金錢、其他替代物或有價證券的案件。（2）當一方當事人為法人或商人時，債務糾紛由債務履行地法院管轄或由他們合意確立管轄。（3）程序簡便，采用表格訴訟，賦予法官較大的自由裁量權。（4）實行一審終審，除了嚴重違反法律外，當事人不得上訴、抗告。（5）判決執行具有特殊性，一經宣判，立即生效。
五、我國小額訴訟程序的建構
霍姆斯先生有一句名言，“法的生命，不在于理論而在于實踐”，在目前我國現有條件下，立法如何適應社會經濟發展的需要，實現社會的真正和諧保障尤為重要。筆者認為應根據我國的實際情況，結合當前司法制度的現狀，設立與普通程序、簡易程序并列的符合我國國情的小額訴訟程序，進一步健全我國的民事訴訟制度，兼顧效率與公平。
1、小額訴訟程序機構設置。在法院機構設置上，可以在基層法院及其派出法庭專門設置小額法庭。小額法庭內含小額程序與簡易程序，也就是說將基層法院改造成為小額庭為主，以普通庭為輔的混合法院。小額庭配備專職小額法官，有條件的地方安排節假日和夜間法官值守，小額法庭適用獨任制審判，判決亦由小額法官獨自做出。
2、小額訴訟程序的適用范圍。小額訴訟應僅限于金錢支付請求事件而不包含物的請求交付。訴額的確定是劃定小額訴訟程序適用范圍的標準，也是小額訴訟程序與簡易程序相銜接的關鍵。在訴額的確定上，既要參考國外的立法，更要立足于我國的國情。由于我國各地區經濟發展極不平衡，人民的生活水平有差異，要按各地區經濟發展的不同層次劃分標準。可由各高級人民法院確定具體數額，再報請最高人民法院核準。
3、關于管轄制度，為方便當事人的訴訟，可以對“原告就被告”原則進行一定的變通，賦予雙方當事人一定的選擇權。承認小額權利人所在地法院有專屬管轄權，酌情適用“被告就原告”原則。因為如果對于小額爭議也按照現行法律對一般地域管轄的規定實行“原告就被告”的原則，那么，在被告在外地時，原告基于訴訟成本的考慮被迫放棄訴諸法院的權利，這樣的立法政策就不利于保護當事人的裁判請求權。
4、簡化訴訟程序，應以一次期日審結、當日宣判為原則。庭審中舉證、質證與認證應趨于靈活，判決書的制作力求簡單格式化，使法院辦理小額訴訟案件的效率加以提高。對于小額訴訟程序審判的特點，法院要在口頭辯論之前告之當事人，本人參加訴訟，禁止律師代理。起訴和答辯可以口頭進行，也可以考慮采用格式化的訴狀和答辯狀。
5、賦予雙方當事人適用小額訴訟程序的選擇權。民事程序選擇權作為一項程序性權利，是立法充分尊重當事人意思自由，對當事人進行程序關懷的體現。“民事程序選擇權的精髓在于讓當事人自己在發現案件真實與促進訴訟二者之問權衡”。 基于當事人民事程序的選擇權原理，是否適用小額訴訟程序，應由雙方當事人選擇。對于小額事件，既應允許雙方選擇適用小額訴訟程序，也應允許其放棄小額訴訟程序的選用而改用簡易程序或普通程序，以尊重當事人對程序利益的追求。
6、原告適格。借鑒日本小額訴訟的經驗，為了防止小額訴訟程序成為一些公司、企業、金融機構向一般市民催討債務的工具，小額訴訟請求的原告可僅限于自然人，法人不能成為該程序的原告，但可以成為被告。
7、對不服判決的司法救濟盡量簡化。應采取一審終審，對終局判決不服允許提出異議，但禁止上訴，只有在小額訴訟裁判違反法律的情況下，才可以允許當事人上訴，以保障小額權利的迅速實現。
8、采取訴訟與非訴訟糾紛相結合的解決方式。小額訴訟程序應將訴訟與非訴訟糾紛解決方式結合起來，注重調解等糾紛解決手段的充分運用，這樣既可以充分緩減訴訟壓力，避免訴訟程序本身諸多的弊端，又能夠積極平衡雙方利益，達到雙贏的效果。因此，小額訴訟程序可實行調解前置，在開庭前先由法官試行調解，調解不成才由小額法官進行審理。在審理中，法官應積極引導，努力促使當事人雙方和解。
綜上所述，小額訴訟程序以其獨特的價值理念和運行方式，對于小額案件的權利人及時享受權利救濟具有十分重要的意義。我國應在進一步完善簡易程序普通程序等相關制度的基礎上，構建符合我國國情的小額訴訟制度，以提高訴訟效率，實現訴訟效益的最大化。
參考文獻：
1、蔡定劍：《司法公正與訴訟成本和效率》，《人民法院報》2000年6月19日
2、張榕:《小額訴訟制度，讓“打官司”更便捷》，《檢察日報》2005年6月27日
3、范愉：《小額訴訟程序研究》，《中國社會科學》2001年第3期
4、王亞琴、曹海榮：《日本小額訴訟制度》，《人民法院報》2003年9月15日
5、章武生：《民事訴訟簡易程序研究》，中國人民大學出版社，2003年
6、蔣吉才：《論我國小額訴訟程序之構建》，中國法院網（www.chinacourt）2004年11月4日
（作者單位： 山東省無棣縣人民法院）
（電話：0543－6360353 郵編：251900）
