[ 趙杰 ]——(2005-12-17) / 已閱24603次
論懸賞廣告的性質定義及其意義
趙杰
作者單位：北京理工大學法學系
內容摘要：在現代市場經濟條件下，懸賞廣告越來越多，其法律性質如何，效力如何，我國法律沒有做出明確規定，學界也對此有不同意見，一為“契約說”，一為“單方民事行為說”。法院在具體處理案件時也有不同的判決。筆者贊成“單方民事行為說”，在此文中論述此觀點及其意義.
關鍵詞：懸賞廣告 契約說 單方民事法律行為說 社會意義
一． 懸賞廣告的定義，成立要件。
（一） 懸賞廣告的定義。
所謂懸賞廣告是指“廣告人以廣告形式聲明對完成懸賞廣告中規定的特定行為的任何人，給付廣告中約定報酬的意思表示行為”。（1）
細究其定義，懸賞廣告通常包含兩個層次 的含義。第一層是指懸賞人以廣告形式明確設置報酬，聲明對完成指定行為的人給付報酬的廣告。它的實質是懸賞人的意思表示，在這個意義上，懸賞廣告是懸賞人意思表示的外化。第二層是指懸賞人的意思表示與指定行為的完成結合成的法律行為，也即是懸賞人以廣告的方法聲明對完成一定行為的人給予報酬的意思表示，基于該意思表示，懸賞人對完成指定行為的人負有給付報酬的義務。第二層含義是其意義分歧的核心所在，也是我也爭論的焦點。
（二）懸賞廣告的成立要件。
1．懸賞人須以廣告方式對不特定的為意思表示。懸賞人是做出懸賞廣告意思表示的行為人，可以是自然人，也可以是法人，還可以是其他民事主體。勿庸置疑，懸賞人必須具備民事行為能力。廣告的方法多種多樣。如：報紙刊登，廣告欄張貼，街頭叫喊，或廣播電視等。發展到今天又有上網發布等等。只要使不特定人知曉的一切方式均可。不特定的人，并不要求一般公眾，只要是不特定多數即可。
2．須有要求完成一定行為之意思表示。一定行為其種類并無限制，只人不違反法律和社會公序良俗，既可以為私人利益，也可為公共利益。
3．須有完成對行為人給付報酬的意思表示。懸賞廣告，必以“賞”為要件。王澤鑒先生指出：“報酬不限于金錢，凡能為法律行為標的之任何行為均可”（2），因此，形式是多種多樣的。
二． 懸賞廣告的性質理解分歧及其不利影響。
（一） 懸賞廣告的性質的兩種不同理解。
1． 契約說。該學說認為，懸賞廣告的性質是單獨契約，即合同性質。懸賞廣告是廣告人以不特定的多數人為對象所發出的要約，只要某人完成指定的行為即構成承諾，雙方成立合同。完成廣告行為的人享有報酬請求權，廣告人負有按照懸賞廣告的約定支付報酬的義務。這種主張是多數學者的意見，在實務上，大多數人采納這樣的主張。
2． 單獨民事法律行為說。這種主張認為，懸賞廣告是一種單方法律行為，廣告人對完成一定行為的人單方面負有支付報酬的義務，而不需要完成行為的人做出有效的承諾。顯然，單方民事法律行為說對維護當事人的權益和交易安全更為有
利。德國，日本和我國臺灣地區規定，以廣告表示對完成一定行為的人給予報酬，對完成該行為的人負有給予報酬的義務。
（二）由于不同理解而造成的現實影響。
在我國司法實踐中，由于懸賞廣告的立法缺失和理論認識錯誤問題，經常存在某些法院隨意否定懸賞廣告的法律效力的情形。例如在李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛案，一審法院天津市和平區人民法院認為，李珉拾得的公文包，系被告朱晉華遺失的財物，以依照民法通則第79條第2款的規定，李珉應將拾得的遺失物歸還原主為由而否定懸賞廣告效力，駁回原告訴訟請求。 本人認為法院將拾得遺失物法律規范與懸賞廣告對立起來，是不符合立法本意和社會實際情況的，輕易否認懸賞廣告的法律效力，無疑否定了民法的誠實信用原則和民事轉法或在司法解釋上對懸賞廣告加以規定，實乃當務之急。
三． 懸賞廣告的性質應為“單方民事法律行為說”。
筆者認為，為確定懸賞廣告的性質，在法學方法論上，應采實質標準。將懸賞廣告視為單方民事法律行為而不是合同，對維護當事人的利益和交易安全更為有利。
（一） 如果采用單方民事法律行為說，只要廣告人發出了懸賞廣告不需要他人同意即能發生法律效力廣告人應當受到廣告的拘束。
一方面如果某人于不知道廣告人發出了懸賞廣告的情況下，卻完成了廣告中所指定的行為，該人仍能取得對廣告人的報酬請求權，而廣告人不得以該人不知廣告內容為由而拒付報酬。
另一方面，于廣告人實施的是單方民事法律行為，所以其因受該行為的拘束，懸賞廣告一經發出即不可隨意撤回。而采納契約說，則將廣告人發出的懸賞廣告視為要約行為，則行為人于完成行為之際并不知有要約，從而無法為承諾，因為要約，承諾有邏輯上之先后關系，此時，縱賦予行為人以報酬請求權，然理論上實無法自圓其說。又采契約說下，廣告人可以在相對人作出正式承諾以前撤回或撤銷要約，變更要約的內容，這顯然對相對人不利。例如《德國民法典》第657條規定：“以公開的廣告的方式，對于實施某一行為特別是對于引起某一結果而懸賞的人，有義務向實施了該行為的人支付報酬，即使行為人未顧及懸賞廣告而實施行為，也是如此�！保�3）該條中的“也是如此”即是上述論述的最有力論證。這樣，就避免了由于行為人在完成懸賞行為時不知懸賞廣告內容而廣告人拒絕給付報酬的問題。
（二）采用單方民事法律行為說，可以使限制行為能力人，無行為能力人在完成廣告所指定的行為以后，也可以對廣告人享有報酬請求權。但若采用契約說，那么限制行為能力人和無民事行為人即使完成了廣告指定的行為，也將因為其無訂約能力，從而無承諾的資格，不能在他們與廣告人之間成立合同，當然也就不能對廣告人享有報酬請求權，這并不利于保護限制行為能力人和無民事行為能力人的利益。
（三）如果將懸賞廣告視為單獨民事法律行為，那么任何人完成廣告中所指定行為都將是一種事實行為，而非具有法律意義的承諾行為。這樣，只要相對人完成了廣告指定的行為即享有報酬請求權，而不必準確地證明在什么情況下有效承諾的存在以及承諾的時間等問題，從而也可以極大地減輕相對人在求償時的舉證
負擔。如采用契約說，在廣告人不給付報酬時，舉證責任由行為人承擔，此時不為舉證責任倒置，從而加大了行為人的負擔，當然不能提高行為人的積極性，最終會導致將拾得物隱藏，會對社會造成極大的負面影響。
（四）如果采用合同說，將會產生一個非常復雜的問題，即在相對人完成指定行為以后能否適用同時履行抗辯權問題。按合同說，相對人完成廣告指定行為即已作出承諾，雙方成立合同關系，這樣一方不按合同的規定支付報酬已構成違約，而另一方有權拒絕交付完成指定行為的成果。筆者認為，采納契約說適用同是履行抗辯權是不妥當的。如某人拾得他人錢物，依據法律規定有義務返還失主，否則就會造成不當得利，即使推失主未依廣告內容支付報酬，拾得人也不得行使同時履行抗辯權。
四． 將懸賞廣告視為“單方民事法律行為”的意義。
（一） 維護交易安全。
在采用“契約說”的理論下，究竟在何種情形下，才能認為有承諾，學說上意見也不統一。有認為在著手一定行為前有意思表示，即為有承諾；有學者認為著手一定地為即意味著有承諾；另有認為在一定行為完成后，另有意思表示者為有承諾；還有學者認為須將完成一定行為之結果交與廣告人，始為有承諾。意見分歧，尚無定論。若采用單方民事法律行為說，則廣告人所負擔的債務于一不定期行為完成時，即為發生。其關系簡約明確，而且又合于社會通念，對于交易安全，實有助益。這樣，使社會效率更加簡約化，使社會交易成本降低，從而更加能調動人們的積極性從事有利于已而且更加有利于廣告人的行為，社會才能形成一個良好的秩序。
（二） 遵守公平原則。
在懸賞廣告發出之后，廣告人作出了一定的報酬明示。此時，行為人若對此實施了一定的行為，定會付出某些實質上或形式上的努力。而一旦最后滿足了廣告人的權利，廣告人不履行自己的交付報酬義務，定會對行為人造成或大或小的實質上的損害。這樣，違背了公平原則。
（三） 有利于維護廣告人的利益。
這主要是針對廣告人和行為人的抗辯權而言。采用了單方民事法律行為說，意味著只要行為人實施了行為，滿足了廣告人的需求，廣告人就要對廣深廣告中所示的報酬予以給付。這樣，會最大限度地保護廣告人的利益。
采用“契約說”，廣告人行為人同時履行抗辯權，在現實生活中就會出現這樣的情形，你不給我報酬，我不會給你財物，在這種情形下，廣告人的權利形同虛設。
總共2頁 1 [2]
下一頁
