[ 王政 ]——(2006-2-17) / 已閱20374次
CDMA上網卡有貓膩 律師破謎找玄機
———— 聯(lián)通寬帶套裝卡欺詐案法律分析
優(yōu)仕聯(lián)律師事務所 王政 律師
近日在報上（京華時報2月11日版）讀到多名聯(lián)通CDMA上網卡用戶因購買寬帶套餐“包年卡”被騙的事件報導后，本人便禁不住為這些被騙的用戶深表不平起來，對聯(lián)通公司如此不負責任的處理態(tài)度也感到有些大惑不解。也正是這種不平之感和不解之迷惑促使我欣然提筆，對關于銷售聯(lián)通CDMA上網卡的客戶欺詐行為和消費者權益保護問題做些法律上的思考分析，權且當為這些被騙的聯(lián)通公司用戶們鳴幾聲不平吧；同時，本人也希望聯(lián)通公司為了自己的信譽著想，應主動考慮給這些被騙的用戶有個適當?shù)慕淮?br>
一、相關案情簡介
2006年2月7日，梅先生、田先生等多名聯(lián)通CDMA上網卡用戶發(fā)現(xiàn)自己因欠費而無法上網。他們的上網卡多是在一、兩個月前通過淘寶網從一名自稱為“妖言媚惑”的賣家手中購得的，另有一些用戶是通過易趣網從一名自稱為“程家大女”的賣家手中購得的。當時賣家在宣傳材料中稱，該上網卡是“掌上寬帶套餐”，而且給提供了兩種選擇：一為北京地區(qū)不限時長及流量，外地每個月送50小時漫游時長，包年1200元(從激活之日起共計13個自然月)；二為全國漫游不限時長及流量，包年1500元(從激活之日起共計13個自然月)。而且賣家在宣傳材料的注意事項中明確提示：集團客戶咨詢電話51664884；當有因使用問題不能解決時，請您撥打10010或大客戶代理商解決等。因為是網上交易，幾乎所有的用戶在購買此上網卡和付款前都曾撥打聯(lián)通10010免費咨詢電話對該“掌上寬帶套餐”是否為“包年卡”和是否已在電信網上開通等事項進行過確認。另外，該上網卡多是通過快遞公司送到用戶手中的。
意想不到的結果是：在這些購卡用戶們已支付了全年的上網卡費用后，剛剛使用了一兩個月便被告之欠費停網。據(jù)網上初步統(tǒng)計，類似的用戶已達四百多人（實際人數(shù)可能會更多）。更奇怪的是，當這些用戶向聯(lián)通公司就此上網卡欠費問題作出反映時，聯(lián)通公司方面的答復是：聯(lián)通公司從未推出過“CDMA包年上網卡”。 對此，聯(lián)通公司通過內部調查確認的情況是：一位姓任的客戶通過正規(guī)途徑，攜帶單位（任某向聯(lián)通公司提供的單位名稱為北京威普視訊有限公司）介紹信和營業(yè)執(zhí)照副本，在聯(lián)通營業(yè)廳辦理了一批198元和298元包月的預付費掌上寬帶UIM上網卡單位用戶，需要每月向聯(lián)通支付198元或298元的月使用費。
可以確認的其他事實是：這些用戶所使用的上網卡是聯(lián)通公司通過正規(guī)渠道售出的198元和298元包月的預付費掌上寬帶UIM上網卡（即CDMA上網卡）。聯(lián)通公司對198元或298元的CDMA上網卡，可以按照集團購卡的方式賣出，即任何一家公司，只要你購卡達到一定的數(shù)量，就可以把一年總費用為3600元的298元的套餐卡以1500元/年甚至更低的價位買走。這些被騙的用戶實際支付的是一年的上網費。另聯(lián)通公司是最先知道其售出的“包月上網卡”被當作“包年卡”賣出之事情的，但其有關接待中心的工作人員接到部分用戶向他們的投訴后，卻對此事件沒有及時向有關司法機關報案。許多用戶在1月底還同CDMA上網卡賣家進行交涉，確認賣家仍在北京，但進入2月份之后便很快就失去了聯(lián)系。
二、有關法律問題分析
（一）聯(lián)通公司推出的198元或298元的CDMA上網卡是一種商品還是一種服務？從CDMA上網卡的物理屬性角度講，CDMA上網卡所儲存的信息具有激活聯(lián)通手機上網的功能，具有為接受網絡供應商服務提供充值或付費的功能，也就是說，這種上網卡，本身就是一種商品，具有一定的使用價值和價值。但是從CDMA上網卡銷售的價格和銷售目的來看，CDMA上網卡僅僅是一種接受網絡供應商所提供服務的一種憑證，相當于“入場券”或“門票”的性質，上網卡的價格實際上是電信網絡供應商提供上網服務的價格，上網卡本身具有贈送的性質，其自身的商品屬性被電信網絡供應商提供上網服務的服務屬性所吸收。對消費者而言，其購買CDMA上網卡除了與CDMA上網卡的銷售商建立上網卡買賣合同外，更重要的是與聯(lián)通公司（電信網絡供應商）建立了一種電信網絡服務合同。
（二）利用互聯(lián)網銷售產品或推銷服務并對所銷售的產品或服務做虛假宣傳、欺騙消費者的行為該如何定性？就本案而言，如果CDMA上網卡的廣告發(fā)布者（可能是賣家）僅僅是在淘寶網或易趣網上發(fā)布了CDMA上網卡的虛假宣傳信息（將“包月卡”說成是“包年卡”），而具體的成交是通過網下電話或信函（包括電子郵件）確認后達成的，且付款方式也是網下進行的，則CDMA上網卡的廣告發(fā)布者的違法行為達到情節(jié)嚴重（如違法所得數(shù)額在十萬元以上的），應按照《刑法》第222條規(guī)定的發(fā)布虛假廣告罪定罪處罰；對不符合犯罪構成條件的，應按無效合同的方式進行處理。如果CDMA上網卡的賣家除了在淘寶網或易趣網上發(fā)布CDMA上網卡的虛假宣傳信息外（將“包月卡”說成是“包年卡”），且具體的成交是在網絡運營商所提供的電子商城中通過網上支付的方式成交的，則CDMA上網卡的賣家的違法行為若達到情節(jié)嚴重（如違法所得數(shù)額符合一般詐騙罪的數(shù)額，個人五千以上，單位五萬元以上），應按照《刑法》第224條規(guī)定的合同詐騙罪（這里合同表現(xiàn)形式為“電子合同”）定罪處罰；對不符合犯罪構成條件的，應按無效合同的方式進行處理。
（三）淘寶網或易趣網等網絡經營者應否對通過其網絡宣傳所產生的欺詐行為承擔法律責任？我們認為：網絡經營者若同時作為廣告業(yè)務的經營者，有依法對在其網上發(fā)布的廣告內容的真實性進行初步審查的義務，有對廣告發(fā)布者的主體資格進行審核的義務。若廣告的經營者對廣告內容的真實性和廣告發(fā)布者的真實身份沒有盡到適當?shù)膶彶榛蚝藢嵙x務，廣告經營者應當對虛假廣告所產生消極后果承擔相應的侵權或賠償責任。若網絡的經營者僅僅是提供網絡交易的服務平臺，即提供電子商城的會員制交易服務，則網絡經營者的義務僅限于“在買家確認商品無誤且發(fā)出成交指令前，能夠確保買家的貨款安全”。但交易一旦完成，除非能夠證明網絡經營者與商品或服務合同的一方當事人存在共謀或網絡經營者實際被合同一方當事人所控制，則網絡經營者對通過網上交易所達成商品或服務合同內容所存在的瑕疵不承擔法律責任。但是當合同雙方產生糾紛或有關交易事項涉嫌違法犯罪時，網絡經營者有向案件當事人或執(zhí)法部門提供交易記錄和網上會員資料的義務。
（四）聯(lián)通公司應否對因購買CDMA上網卡而被欺詐的用戶所遭受的損失承擔法律責任？我們認為，本案所涉及到的違法或犯罪行為不應當成為聯(lián)通公司拒絕對這些被欺詐的用戶所遭受的經濟損失承擔法律責任的借口。這是因為：1、本案中所涉及的CDMA上網卡已確認是聯(lián)通公司提供的，任何購買該上網卡的用戶都將與聯(lián)通公司之間形成網絡服務協(xié)議，聯(lián)通公司是服務協(xié)議的主要一方當事人。2、聯(lián)通公司作為電信網絡的運營商，其對上網服務的收費是按照提供服務的質量和服務時間長短來計算收取的。作為網絡服務的提供者，聯(lián)通公司有義務告之CDMA上網卡的屬性（在CDMA上網卡功能被激活時，有關系統(tǒng)應自動提示輸入的網費數(shù)額或使用時間）。但聯(lián)通公司在上網卡被激活時沒有進行系統(tǒng)自動提示，這說明其服務自身存在瑕疵。這種瑕疵有導致用戶預付費被欺詐的潛在風險。3、本案受欺詐用戶在購卡前曾通過撥打聯(lián)通公司10010咨詢電話的方式咨詢過聯(lián)通公司的有關業(yè)務人員，所得到的一致回答是“包年卡”而非“包月卡”（聯(lián)通公司應當對咨詢情況保留原始錄音記錄），聯(lián)通公司業(yè)務人員的回答代表了聯(lián)通公司對其服務內容的承諾。4、聯(lián)通公司作為CDMA上網卡的推出者，應當對銷售其上網卡的代理商資格進行嚴格審核，并通過協(xié)議方式對其進行管理；聯(lián)通公司對CDMA上網卡推出集團用戶消費，應當對集團用戶消費者的身份進行嚴格的審核，應當通過協(xié)議方式對其進行管理（如限制購買數(shù)量、不允許再行轉讓或銷售等）。聯(lián)通公司對由于其疏于管理而給消費者所造成的損害后果應當承擔法律責任。5、對CDMA上網卡用戶而言，凡經營或銷售真實CDMA上網卡的人員或單位，用戶都有理由相信經營者或銷售者已經獲得了聯(lián)通公司的合法授權。就本案而言，考慮用戶購卡和咨詢的整個過程情況，本案銷售CDMA上網卡的人員或單位已經與聯(lián)通公司之間形成了“表見代理”的法律關系，聯(lián)通公司依法應當對其用戶受欺詐所遭受的損失承擔法律上的賠償責任。聯(lián)通公司對因承擔賠償責任所遭受的損失有權向“表見代代理人”進行追償，而不應該是一切損失后果皆有消費者自己承擔。
三、本案存在的重大疑點問題
（一）聯(lián)通CDMA上網卡購卡用戶在打聯(lián)通10010咨詢電話時得到的確認信息是“上網包年卡”，而事后聯(lián)通公司為何又否認推出過“CDMA包年上網卡”？
（二）聯(lián)通公司對如此長時間地將其198元或298元的包月CDMA上網卡慌稱包年卡進行網絡宣傳銷售的行為為何沒有人發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)后不進行制止？當受欺騙客戶對欺詐事項進行投訴時，聯(lián)通公司又為何遮遮掩掩不及時向司法部門報案？
（三）北京威普視訊有限公司是否真實存在？聯(lián)通公司在售卡時是否對此公司存在的真實性進行過核實？
本案所涉及上述疑點問題會讓一般人對聯(lián)通公司的內部管理現(xiàn)狀與CDMA上網卡用戶被欺詐之事實之間產生必然的聯(lián)想。
四、顯而易見的多處破案線索
其實，本案并不是一起難以偵破的驚天大案，本案至少有如下破案線索供偵查機關利用：
（一）到聯(lián)通營業(yè)廳辦理集團客戶消費的購卡人所提供的用戶資料；
（二）北京威普視訊有限公司的工商注冊登記資料；
（三）淘寶網和易趣網保留的CDMA上網卡賣家注冊和宣傳資料；
（四）聯(lián)通10010咨詢電話客戶咨詢語音記錄資料；
（五）CDMA上網卡賣家所使用的電話或手機通話記錄資料；
（六）北京聯(lián)創(chuàng)未來速遞公司提供的CDMA上網卡交寄方的資料等。
我們相信：公安部門若通過對上述破案線索進行仔細深刻地挖掘或跟蹤，破解聯(lián)通CDMA上網卡欺詐之謎應該不是一件難事，找到真正的違法或犯罪行為實施者也會很容易。當然最好是“妖言媚惑”、“程家大女”等網上玩家突然翻然悔悟、顯露真容，主動地向公安部門投案自首并主動地退還被騙用戶的錢財。總之，消費者權益得到保護了，讓其心理上能感覺平衡了，或許此事件才能夠算劃上最圓滿的句號。
2006年2月17日星期五
