[ 楊澤瑛 ]——(2006-4-6) / 已閱34139次
（二）質證內容與方式
1、案件調查人、當事人應當圍繞證據的關聯性、合法性和真實性，針對證據有無證明效力以及證明效力大小，進行質證。
2、經聽證人員準許，案件調查人、當事人及其代理人可以就證據問題相互發問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗人發問，但發問的內容應當與案件事實有關聯，不得采用引誘、威脅、侮辱等語言或者方式發問。
3、凡是知道案件事實的人，都有作證的義務。不能正確表達意志的人不能作證。行政機關依申請或職權可以就證人能否正確表達意志進行審查或者交有關部門鑒定。案件調查人、當事人在聽證前的證據交換中對證人證言無異議、或證人因年邁體弱行動不便、路途遙遠交通不便、自然災害等不可抗力或者其他意外事件無法出席聽證的，經行政機關準許，案件調查人、當事人可以提交書面證言。案件調查人、當事人申請證人出席聽證作證的，應當在聽證前提出，并經行政機關許可。行政機關準許證人出席聽證會作證的，應當在聽證前通知證人。當事人在聽證過程中要求證人出席聽證會作證的，聽證主持人可以根據聽證的具體情況，決定是否準許以及是否延期聽證。證人出席聽證作證時，應當出示證明其身份的證件。聽證主持人應當告知其誠實作證的法律義務和作偽證的法律責任。出席作證的證人不得旁聽聽證。聽證主持人詢問證人時，其他證人不得在場，但組織證人對質的除外。
4、在聽證的質證過程中，對與案件沒有關聯的證據材料，應予排除并說明理由。聽證主持人在質證過程中，準許案件調查人、當事人補充證據的，對補充的證據仍應進行質證。行政機關對經過聽證質證的證據，除確有必要外，一般不再進行質證。
5、在復議程序中，對當事人依法提供的新的證據，復議機關應當進行質證；當事人對行政行為認定的證據仍有爭議的 ，復議機關也應當進行質證。
（三）專家輔助人出席聽證
對擬作出具體行政行為涉及的專門性問題，案件調查人、當事人可以向行政機關申請由專業人員出席聽證進行說明，行政機關也可以通知專業人員出席聽證說明。必要時 ，行政機關可以組織專業人員進行對質。案件調查人、當事人對出庭的專業人員是否具備相應專業知識、學歷、資力等專業資格等有異議的，可以進行詢問。由聽證主持人決定其是否可以作為專業人員出席聽證。專業人員可以對鑒定人員進行詢問。
（四）重新鑒定規則
（1）當事人有證據或者有正當理由、表明案件調查人據以認定案件事實的鑒定結論可能有錯誤，在舉證期間內書面申請重新鑒定的，行政機關應予準許。
（2）當事人對行政執法機構委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，行政機關應予準許：鑒定部門或者鑒定人不具有相應的鑒定資格的；鑒定程序嚴重違法的；鑒定結論明顯依據不足的；經過質證不能作為證據使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過 補充鑒定、重新質證或者補充質證等方式解決。
（3）行政機關或者復議機關對執法機構委托的鑒定部門出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：鑒定的內容；鑒定時提交的相關材料；鑒定的依據和使用的科學技術手段；鑒定的過程；明確的鑒定結論；鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明；鑒定人及鑒定部門簽名蓋章。前款內容欠缺或者鑒定結論不明確的，可以要求鑒定部門予以說明、補充鑒定或者重新鑒定。
五、認證規則在行政程序中的適用
行政程序中的認證是行政機關對證據三大屬性，即客觀性、合法性、關聯性所進行的綜合審查判斷。
（一）以法律事實為基礎的“法律真實說”。
“以事實為根據，以法律為準繩”，同時為我國三大訴訟法所確認（刑事訴訟第6條、民事訴訟第7條、行政訴訟法第4條），故行政行為的作出，應當以證據證明的案件事實為依據。而案件事實又分為客觀事實、主觀事實和“法律上的事實”。客觀事實具有不可回復性；主觀事實則具有多變性，不同的人、不同的時間、不同的地點對同一事實的陳述就可能不一樣。唯有“法律上的事實”是通過法定程序最終認定的事實，具有“可接受性”。依照完善的行政證據立法和科學的證據規則就可以實現法律事實與客觀事實在一定程度上的重合。行政機關的任務就是通過證據去查明和認定法律中規定的“案件事實”。
（二）認證方法
在行政程序中，行政機關認定證據的方法主要有三種：一是個別審查，確認單個證據是否具備證據所要求的關聯性、合法性和真實性；二是比較印證，去偽存真；三是綜合分析，通過對全部證據進行系統審查對案件事實進行認定。對證據的關聯性、合法性、真實性的認定主要遵循以下規則：
1、非法證據排除規則
非法證據，指以違反法律禁止性規定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據，即：
（1）未經質證的證據；（2）證人根據其經歷所作的判斷、證人的推測或者評論（傳聞證據排除規則）；（3）嚴重違反法定程序收集的證據材料；（4）以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據材料；（5）以引誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料；（6）當事人無正當事由超出法定期限提供的證據材料；（7）未辦理法定證明手續的域外證據材料；（8）案件調查人、當事人無正當理由拒不提供原件、原物、又無其他證據印證，且對方不予認可的無法印證的復制件或者復制品；（9）被案件調查人、當事人或者他人進行技術處理而無法辯明真偽的證據材料；（10）不能正確表達意志的證人提供的證言；（11）行政機關在作出具體行政行為后自行收集的證據；（12）行政機關在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權利所采用的證據（自白排除規則）；（13）案件調查人、當事人在行政程序中提供的品格證據和過去行為證據；（14）行政機關在行政行為作出之后或者復議機關在復議程序中收集和補充的證據，或者作出原具體行政行為的行政機關在復議程序中未向復議機關提交的證據（案卷外證據排除規則）；（15）鑒定人不具備鑒定資格；鑒定程序嚴重違法；鑒定結論錯誤、不明確或者內容不完整的鑒定結論；（16）不具備合法性和真實性的其他證據材料。
2、補強證據規則
所謂補強證據是指某一證據不能單獨作為認定案件事實的根據，只有在其他證據予以佐證補強的情況下，才能作為定案證據。補強證據規則是對案件調查人、聽證主持人自由裁量權的限制。在國外，補強規則通常適用于言詞證據，而我國不僅適用于言詞證據，還適用于視聽資料、書證、物證等。補強證據應當具備兩個條件：第一，必須具備證據資格。第二，與被補強的證據材料相結合才能證明案件事實。我國的民事訴訟法第69條及其司法解釋最先規定了補強規則。補強證據主要有以下幾類：
未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應的證言；與一方當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人所作的對該當事人有利的證言，或者與一方當事人有不利關系的證人所作的對該當事人不利的證言；應當出席聽證作證而無正當理由不出席作證的證人證言；難以識別是否經過修改的視聽資料；無法與原件、原物核對的復制件或者復制品；經一方當事人或者他人改動，對方當事人不予以認可的證據材料；其他不能單獨作為定案依據的證據材料。
3、最佳證據規則
所謂最佳證據規則，是指數個證據對某一特定的與案件有關的事實都有證明力，只能采用可能得到的最令人信服和最有說明力的證據予以證明的制度。在英美法系國家，最佳證據規則的適用范圍限于書證，即對書證內容真實性的最佳證據方式是出示原件，副本、抄件、復印件都是第二手或第二手以下的材料。行政程序中適用最佳證據規則的主要內容有：
國家機關以及其他職能部門依職權制作的公文文書優于其他書證；鑒定結論、現場筆錄、勘驗筆錄、檔案材料以及經過公證或者登記的書證優于其他書證、視聽資料和證人證言；原件、原物優于復制件、復制品；法定鑒定部門的鑒定結論優于其他鑒定部門的鑒定結論；法庭主持勘驗所制作的勘驗筆錄優于其他部門主持勘驗所制作的勘驗筆錄；原始證據優于傳來證據；其他證人證言優于與當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人提供的對該當事人有利的證言；出席聽證作證的證人證言優于未出席聽證作證的證人證言；數個種類不同、內容一致的證據優于一個孤立的證據。
以有形載體固定或者顯示的電子數據交換、電子郵件以及其他數據資料，其制作情況和真實性經對方當事人確認，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力。
4、自認證據規則
自認僅指一方當事人對對方當事人所主張的不利于己的案件事實承認其真實的意思表示。即：
（1）在行政程序中案件調查人、當事人或者其代理人在代理權限范圍內對陳述的案件事實對方明確表示認可的，行政機關可以對該事實予以認定。但有相反證據足以推翻的除外（意見規則）；（2）復議機關在調解行政賠償請求時，當事人為達成調解協議而對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據（特權規則）；（3）在不受外力影響的情況下，案件調查人、當事人提供的證據，對方明確表示認可的，行政機關可以認定該證據的證明效力；對方當事人予以否認，但不能提供充分的證據進行反駁的，可以綜合全案情況審查認定該證據的證明效力。適用上述規則時還必須注意以下問題：一是行政機關的行政行為生效前，當事人對不利于或有利于自己事實的陳述都可以構成行政程序中的自認；二是在行政程序中，必須審查當事人所舉出的證據中，有無足以推翻自認的證據，只有經審查不存在足以推翻自認的證據，才可以將其作為定案的根據。適用排除合理懷疑證明標準的案件，還應在審查排除對自認事實的合理懷疑后，才能作為定案的依據。如有關身份的行政案件必須采取絕對的客觀真實主義；三是涉及其他當事人利益的行政案件，其他當事人對自認提出異議的，不能適用自認規則；四是行政機關發現自認是在受脅迫或者重大誤解情況下作出，且與事實不符的，該自認不具有證明效力。五、在聽證程序中，當事人不在場的情況下，委托代理人作出自認后，聽證主持人應審查委托代理人是否具有此項權限，對不具有此項權限的，不能直接作為定案的依據。當事人在場的情況下，委托代理人作出自認后，聽證主持人要詢問當事人，并就此問題作出明確的回答。當事人不回答的可視為自認。
5、行政認知與推定規則
所謂行政認知，是指行政機關或復議機關在行政程序中以宣告的形式直接認定某一個事實的真實性，以消除案件調查人、當事人無謂的爭議，確保行政程序順利進行的一種證明方式。
推定作為法律概念，有多種表述方式，其一般意義為：推定是一種法律規則，根據制定法或者判例，根據已知的事實可以認定推定事實存在，除非有相反的證據推翻這種推論。其中前一事實稱為基礎事實，后一事實稱為推定事實。需要注意的是，推定是一種證據規則，而非證據，分為事實推定和法律推定。法律推定指根據法律的規定，當某一事實條件存在時，必然推定另一事實的存在。如婚姻關系期間所生子女即是婚生子女的推定。事實推定是指法庭依據日常生活經驗法則就某一已知事實推論出未知事實的證明規則。如聾啞人聽不見聲音等。該規則主要包括以下內容：
（1）、下列事實行政機關可以直接認定：
①眾所周知的事實；②自然規律及定理；③按照法律規定推定的事實；④已經依法證明的事實；⑤根據日常生活經驗法則推定的事實。前款①、③、④、⑤項，當事人有相反證據足以推翻的除外。
（2）、行政機關確有證據證明案件調查人持有的證據對當事人有利，可以推定當事人的主張成立。
（3）、生效的人民法院裁判文書或者仲裁機構裁決文書確認的事實，可以作為行政機關定案依據。
（三）認證方式
在行政程序中認證的方式主要有：一是當事人未申請聽證的由行政機關的法制工作機構在進行案卷審查時認定；二是當事人申請聽證的，在聽證時，經過質證的證據，聽證主持人應當時認定，但當時認定應注意以下幾個問題：1、依法應當排除在定案證據之外的非法證據材料，只要當時查清后，就應立即作出不予采納的認定；2、對各種證照等易判斷其合法性、真實性的證據材料可當時認定，但不宜對其證明力作出認定；3、對需要綜合分析的證明材料不宜當時認定；4、凡是經認定的證據，在行政文書中均應闡述采納或不予采納的理由，對當事人爭議較大的要祥述，無爭議的則簡述；三是對較復雜的證據由行政機關案件審理委員會審查認定。對聽證時認定有誤的，一般在行政文書中更正并說明理由即可。
參考書目：
最高人民法院行政審判庭組織編寫 《中華人民共和國行政處罰法》釋義與講座 警官教育出版社 1996年版
曹康泰主編 《中華人民共和國行政復議法釋義》 中國民主法制出版社 1999年版
李國光主編 最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》釋義與適用 人民法院出版社 2002年版
畢玉謙主編 最高人民法院《關于民事訴訟證據若干問題的規定》釋解與適用 中國民主法制出版社 2002年版
湖北省政府法制辦政府法制協調處編印 行政執法監督常用法律政策匯編 2003年版
洪浩主編 證據法學 北京大學出版社 2005年版
總共2頁 [1] 2
上一頁
