[ 鄧曉霞 ]——(2001-7-2) / 已閱34215次
師的存在是導致現階段律師行業不正當競爭的一個主要原因。在我國，由于律師資源的一度
緊張，導致兼職、特邀律師的出現并與專職律師在較長時期內并存，從現階段來看，我國的
兼職或特邀律師絕大部分是一些高校法律教師及司法機關的離、退休人員，這些人員與司法
機關存在千絲萬縷的聯系，（如高校法律教師與一些法官往往存在師生關系，司法機關的離、
退休人員往往曾在原司法機關擔任要職等），他們所具有的雙重或多重特殊身份使得他們較
其它律師有更多的案源以及“勝訴”的機會，另外，兼職、特邀律師與專職律師相比具有較
大的松散性和隨意性，較難受到嚴格、規范的專業管理，這也在一定程度上造成了律師服務
市場管理的無序和混亂局面。從國外律師業來看，西方國家的從業律師大多為專業律師，不
允許其他形式的存在。為此，有學者提出了取消兼職、特邀律師的觀點， 筆者對此表示認
同；（2）相關的法律、法規對律師及其執業機構的不正當競爭行為缺乏統一、明確的規范，
沒有統一的組織機構對其不正當競爭行為進行監督和管理，從而導致律師行業的不正當競爭
雖然在較大的范圍存在但仍沒有受到足夠的重視的局面。(3)外部相關體制的不合理導致律
師行業不正當競爭行為的存在。如在稅費制度上，對律師事務所征稅時傾向以企業定性，實
行高稅率，而在物價上制訂收費標準時又傾向以事業單位定性，實行低收費，又由于各地在
稅費標準上存在差距，從而導致一些律所采取規避法律的手段實行不正當競爭。即先在實行
較低稅率的地區注冊，然后在經濟發達、高稅率的地區設立分所營業，以逃避稅收；(4)社
會的整體導向以及當事人的價值取向促使律師將追求勝訴作為辦理案件的目標，社會整體導
向是能打贏官司的律師才是好律師，當事人也正是基于此種價值取向來選擇委托律師。為了
勝訴，一些律師及律所不得不動用各種手段、通過各種途徑進行不正當競爭；因此，律師行
業的不正當競爭與當前的社會風氣也有較大關系。
從目前來看，律師行業的不正當競爭主要有以下特點：(1)不正當競爭行為主要發生在
一些經濟發達的大中城市和沿海地區；在這些地方，由于律師及律所比較集中，眾多的律師
及律所為了爭奪有限的案源，必然會采用各種不正當手段爭搶業務，排擠同行；(2)不正當
競爭手段多樣化且具有隱蔽性。1995年司法部雖然發布了《關于反對律師行業不正當競爭
行為的若干規定》(以下簡稱《規定》)，但由于對律師行業不正當競爭行為的界定不明導致
現實中存在的一些不正當競爭行為并未納入不正當競爭之列，現實中不正當競爭手段呈多樣
化的特點。如《規定》中對律師及律所的廣告宣傳問題缺乏詳細規定，導致律師界利用各式
廣告進行不正當競爭的事例比比皆是，一些虛假及夸大的宣傳混淆視聽，誤導當事人，嚴重
損害了律師在廣大人民群眾心目中的形象，也擾亂了法律服務市場的秩序。而前述的因兼職、
特邀律師的存在所導致的不正當競爭則具有較大的隱蔽性。
二、禁止律師行業不正當競爭的必要性
(一) 是規范律師行業秩序的需要
律師行業作為市場經濟體系中的一部分，必須遵循市場規律，市場規律要求市場主體在
商品交換過程中應遵循公平、平等、誠實信用、公開和效益原則，否則各行其是必然導致混
亂。社會主義市場經濟維護和促進平等、公平競爭，反對不正當競爭和壟斷。 不正當競爭
作為正當競爭必然伴侶，在客觀上將引起資源配置背離價值規律，造成資源流向的不合理，
使市場機制不能正常地發揮作用， 從律師行業來說，律師及律所的一些不正當競爭行為，
如無正當理由，以在規定收費標準以下收費為條件吸引客戶的行為是嚴重背離市場價值規
律，市場價值規律要求商品依據其價值進行等價交換。一些引人誤解的虛假宣傳行為從本質
上來說也屬于欺騙性交易行為， 其結果將造成法律服務市場的混亂，使當事人無法選擇正
確的選擇法律服務，其合法權益由于缺乏正確的法律指導將得不到及時、合法的維護，另一
方面一些高素質的律師由于受不正當競爭行為的排擠，無法獲得充分的案源，無法施展才能，
為了在法律服務市場的競爭中生存，最終或許也將走上不正當競爭之路，其結果將導致律師
業務素質的下降，使律師在廣大人民群眾中的整體形象受損，因此，禁止律師行業的不正當
競爭是規范律師行業秩序，保證法律服務資源的合理配置，提高律師的整體業務素質的需要。
(二) 是維護法律正確實施、保證我國法治目標實現的需要
十五大明確提出我國社會主義法治的目標是依法治國、建設社會主義法治國家，社會主
義法治目標的實現有賴于有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究原則的貫徹。就律師行
業而言，雖然律師不再是國家法律職能的執行者，但其仍承擔維護法律正確實施根本任務。
律師的根本任務有兩層含義：(1)律師及其執業機構自身必須嚴格依法辦事；(2)律師有責任
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
