[ 曹更生 ]——(2001-8-15) / 已閱30941次
不安抗辯權的適用條件及效力
曹更生 侯衛國
根據我國合同法的規定，不安抗辯權是指雙務合同中，先履行方
有確切證據證明，后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力時
中止履行合同的權利，并且在后履行方于一合理期限內未能恢復履行
能力或提供擔保時解除合同的權利。它是兼有抗辯權與形成權性質的
復合性權利，而且是一種積極性的權利。
一、不安抗辯權的適用條件
（一）因同一雙務合同互負債務，且兩債務間具有對價關系。不
安抗辯權與同時履行抗辯權一樣，均只能發生于雙務合同。因此，單
務合同以及不完全的雙務合同均不能產生不安抗辯權。
（二）不安抗辯權適用的雙務合同屬于異時履行。異時履行是指
雙方履行存在的時間順序，即一方先履行，另一方后履行。根據我國
合同法規定，對一些買賣合同，除法律有特別規定外，一般采用同時
履行主義。而對于以下合同，我國合同法規定，除當事人有特別規定
外，應采用異時履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、
委托、行紀、居間等。
（三）先履行方債務已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方
只能暫時停止履行的準備，無從停止履行。
（四）先履行方有確切證據證明后履行方于合同成立后喪失或可
能喪失履行能力。它包括三個要素：
１．后履行方喪失或可能喪失能力。根據我國合同法的規定，后
履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：①財產顯形減少。包括經
營狀況惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務；②喪失商業信譽；③
提供勞務或完成工作的合同中，債務人喪失勞動能力；④給付特定物
的債務中，該特定物喪失；⑤其他情形。我國合同法規定的不安抗辯
權的適用條件與大陸法系各國的規定有較大差異，即較寬松，這顯系
參考了《聯合國國際貨物銷售合同公約》中的相關規定。
２．后履行方喪失或可能喪失履行能力發生于合同成立之后。在
大陸法系各國，后履行方財產顯形減少應發生于何時，有兩種不同的
立法例，一是訂立后財產顯形減少，如德國、瑞士等民法采用；二是
訂立時財產已減少，如奧地利民法第１６５條規定。筆者認為，第一
種立法例較為妥當。因為若訂立時后履行方財產已減少，先履行方已
知或因過失而不知，主觀上有過錯，應當承受不利，沒有必要保護，
非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟。我國合同法
沒有規定后履行方喪失或可能喪失履行能力應發生于何時，筆者認為，
在解釋時采用第一立法例較為妥當。
３．先履行方對事實負有舉證責任。先履行方主張不安抗辯權，
必須有對方喪失或可能喪失履行債務能力的確切證據，而不能憑自己
的主觀猜測。否則，將會因擅自中止合同履行而承擔違約責任，從而
總共2頁 1 [2]
下一頁
