[ 樊軍 ]——(2000-1-1) / 已閱11814次
抓住機遇 不斷進取 扎實工作
進一步開拓技術合同審判工作的新局面
本刊記者 樊 軍
全國技術合同審判工作座談會于1999年11月26日至28日在安徽省合肥市召開。會議的主要任務是：以十五屆四中全會和中央經濟工作會議精神為指針，總結《中華人民共和國技術合同法》實施以來的工作，認真貫徹執行合同法，進一步推進技術合同審判工作的全面發展，為技術創新和發展高科技，全面落實“科教興國”戰略，提供有效的司法保障和良好的司法服務。最高人民法院知識產權庭副庭長楊金琪、蔣志培，科學技術部副秘書長段瑞春及來自部分高、中級法院知識產權庭的同志等70余人參加了會議。最高人民法院副院長李國光到會并作了重要講話。
李國光副院長首先對《中華人民共和國技術合同法》實施以來技術合同審判工作作了簡要回顧。技術合同法實施的十二年，是我國技術合同審判工作獲得長足發展的十二年，取得了顯著成績，《中華人民共和國合同法》已于今年3月15日通過，并于10月1日生效實施。合同法的重大突破就是結束了經濟合同法、涉外經濟合同法和技術合同法三法并存的格局，經濟合同法律關系、涉外經濟合同法律關系和技術合同法律關系均被納入到統一合同法的調整范圍，這對于我們的經濟審判工作和技術合同審判工作將產生直接的影響。在談到技術合同審判工作如何貫徹執行合同法時，李副院長指出，要正確適用好總則的有關規定，把技術合同審判統一到合同法所確立的裁判規則上來。合同法的頒布與實施，實現了三部合同法的統一，而合同法的統一，又主要體現為總則的統一，無論是經濟合同、涉外經濟合同，還是技術合同，都要受總則的約束。因此，人民法院在審理技術合同糾紛案件時，首先要適用好合同法總則的有關條文。在適用總則條文時，要特別注意以下一些新制度和新規定的執行。
1關于要約和承諾制度。合同法第13條至第31條是對要約和承諾制度的規定，這是合同法對我國合同制度的豐富和完善，這項合同制度，給法院在判斷合同成立問題上增加了可操作性。原技術合同法對合同成立規定的很簡單，兩句話：一句話是“技術合同自當事人在合同上簽名、蓋章后成立”；另一句話是“按照國家規定需要經過有關機關批準的，自批準時起成立”。所以看不出來當事人達成意思表示一致的過程。另外，原技術合同法對技術合同成立的規定也不科學，把合同成立與合同生效混為一談。合同成立是指當事人之間的意思表示達成一致，無需經過有關機關的批準。依法成立的合同如果根據國家法律或者行政法規規定，應當辦理批準、登記手續才生效的，才需要辦理批準、登記手續。所以，我們在審理技術合同糾紛案件時，要正確運用合同法關于要約和承諾這項合同制度，處理好技術合同的成立問題。
2關于締約過失責任制度。締約過失責任制度是指一方當事人在訂立合同過程中，因自己的過失而給對方當事人造成損失時所應承擔的責任。這是合同法規定的又一項新制度。合同法規定了兩類情形的締約過失責任：一類是合同法第42條規定的情形。另一類是合同法第43條規定的情形。原技術合同法沒有規定締約過失責任制度，因此，出現上述情形，有的只能按照侵權處理，有的則無法處理。現在，合同法對此作出了規定，所以今后當事人在簽訂技術合同時再出現這樣的情況，人民法院就可以直接適用合同法第42條或者第43條的規定來處理。
3關于效力待定的合同制度。這也是合同法規定的一項新的制度。效力待定合同主要是指合同法第47條、第48條和第51條所規定的合同，即限制行為能力人簽訂的合同；沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后行為人以被代理人名義簽訂的合同；無處分權的人處分他人財產而簽訂的合同。這類合同的共同特征都是當事人簽訂的合同由于不具備某種行為能力或者權利，需要經過具備相應的行為能力的人或者權利人的追認才能生效，如果得不到這種追認，則合同不生效。過去，我們在審理技術合同糾紛案件時，曾經遇到過不少這樣的合同，處理起來比較棘手。現在合同法設立了效力待定這樣一個合同制度，就可以很好地解決這類合同的效力問題。
4可變更、可撤銷的合同制度。我們在審理技術合同糾紛案件的司法實踐中，往往會遇到這樣一些合同：當事人因重大誤解簽訂的合同；簽訂的合同顯失公平；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下簽訂的合同。對于最后一種合同，過去我們都是根據技術合同法第21條的規定，按無效合同處理的。對于前兩種合同，技術合同法沒有規定，實踐中則是根據民法通則第59條的規定，按照可撤銷、可變更的合同處理。現在，合同法第54條把上述三種合同全部規定為可變更、可撤銷的合同，這是合同法的新規定。所以，今后在處理這類合同時，我們就可以依據合同法第54條的規定，按照可變更、可撤銷的合同進行處理。當然，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同損害國家利益的，則仍按無效合同處理。
5同時履行抗辯權、后履行抗辯權和不安抗辯權制度。過去，我們在審理技術合同糾紛案件時，往往是按照合同雙方是否履行了各自的義務來確定違約責任的，即使合同約定了先后履行順序而先履行一方不履行債務或者后履行債務的一方有確切的證據證明先履行債務的一方不能履行債務的，合同的另一方也要履行自己的債務，否則，照樣承擔合同的違約責任。現在，合同法規定了同時履行抗辯權、后履行抗辯權和不安抗辯權制度，那么再遇到這樣的情況，就要根據合同法第66條、第67條或者第68條的規定進行處理，不能再認定依法行使抗辯權的一方當事人違約。
6預期違約制度。所謂預期違約，是指在合同履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同主要債務的行為。根據合同法的規定，預期違約是解除合同的法定條件之一。過去，我們在審理技術合同糾紛案件時也常常遇到預期違約問題，但由于技術合同法對預期違約問題沒有規定，所以處理起來難度很大。現在，合同法對這個問題作出了明確的規定，我們再處理這樣的案件，就有了法律依據。
在談到正確適用好合同法關于技術合同分則的規定時李國光副院長指出：合同法第十八章是專就技術合同的一些特殊問題所作的規定，是體現技術合同特色的地方。在貫徹執行技術合同分則條文時，要特別注意以下規定的適用：
1關于技術轉化合同。技術轉化合同是合同法第330條第3款新增設的一種技術合同類型，在過去的技術合同法中是沒有的。技術轉化合同是當事人就具有實用價值的科技成果所進行的后續試驗、開發、應用、推廣直至形成新產品、新工藝、新材料，發展新產業而簽訂的一種技術合同。它的基本特征是將一項已有的技術成果經過后續開發研究使之成為工業化的成熟技術，從而轉化為現實的生產力。由于技術轉化合同仍然帶有開發研究性質，并有可能發生風險失敗，因此，合同法第330條第3款特別規定，技術轉化合同參照技術開發合同的規定。過去，我們在審理技術合同糾紛案件時，也遇到過這樣的情況，不過不叫技術轉化，而是把它視為技術轉讓中的某些特殊情形。例如，最高法院《關于審理科技糾紛案件的若干問題的規定》第43條所說的“小試、中試或者工業性試驗”；第44條所說的“階段性技術成果直接應用于工業化生產可能發生的風險責任”等，就屬于需要進行技術轉化的技術成果，如果當事人之間就這樣的技術成果進一步工業化問題簽訂合同，就屬于合同法第330條第3款所說的技術轉化合同。這是需要大家注意的。
2關于技術進出口合同。合同法第355條規定：法律、行政法規對技術進出口合同或者專利、專利申請合同另有規定的，依照其規定。這條規定表明，有關技術進出口合同已被納入合同法所確立的技術合同制度的范圍，這與原技術合同法是不同的。現在，合同法既然把技術進出口合同納入了技術合同制度的范圍，我們就可以依據合同法對技術合同的有關規定來處理。但是，在依據合同法對技術合同的有關規定來處理技術進出口合同糾紛時，還要執行我國技術引進合同管理條例對技術引進合同的特別規定，尤其是對技術引進合同的審批和限制性條款的規定。
3關于技術轉讓合同讓與人的義務。合同法第349條對技術轉讓合同的讓與人的義務作了新的規定，即技術轉讓合同的讓與人應當保證自己是所提供的技術的合法擁有者，并保證所提供的技術完整、無誤、有效，能夠達到約定的目標。合同法的這條規定來自于技術引進合同管理條例第6條。現在，合同法把它規定在技術合同一章里，那么，這條規定就不僅對技術引進合同的讓與人適用，而且對國內技術轉讓合同的讓與人也適用。
4關于技術中介合同、技術培訓合同。合同法對技術中介合同的技術培訓合同采取了與技術進出口合同類似的規定，即技術中介合同和技術培訓合同應基本上適用合同法關于技術合同的規定，但如果其他法律、行政法規對這兩種合同有特別規定的，應適用特別規定。
5關于技術合同效力、解除的特殊規定。合同法第329條、第337條、第343條和第344條是對技術合同效力和解除問題的特殊規定，是合同法對原技術合同法的合理繼承。這三條實際上是對技術合同效力的特別規定。
在這里，還需要指出的一個問題是關于計算機軟件開發、使用許可和轉讓合同是否適用合同法的問題。過去，最高法院《關于審理科技糾紛案件的若干問題的規定》第22條曾規定，有關計算機軟件開發、使用許可和轉讓合同，按照技術合同法處理，司法實踐中，我們一直按照這條規定將計算機軟件開發、使用許可和轉讓合同糾紛按照技術合同糾紛來處理。而現行的合同法沒有將計算機軟件開發、使用許可和轉讓合同規定到技術合同中，所以，今后再處理計算機軟件開發、使用許可和轉讓合同糾紛案件，要按照《計算機軟件保護條例》、《中華人民共和國著作權法》和《中華人民共和國民法通則》的有關規定進行處理。
關于如何處理好新舊技術合同制度的銜接問題，李國光副院長指出：合同法已于今年10月1日正式實施，技術合同法同時廢止，這里有兩個問題需要特別注意：一是如何適用合同法問題。關于這個問題，最高人民法院計劃作出《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》，擬對如何適用合同法作出統一規定。根據這個解釋，人民法院對合同法實施以后的合同行為，一律適用合同法的規定，但法律另有規定的除外；對合同法實施前的合同行為，適用行為時的法律，當時沒有法律規定的，可以參照合同法的有關規定。人民法院在確認合同效力時，對合同法實施以前的合同行為，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。合同訂立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者合同法實施之后，因合同履行發生的糾紛，適用合同法。《解釋》正式發布以后，這些規定對于技術合同也是適用的，各級法院應當根據上述規定，正確選擇是適用合同法還是適用技術合同法。二是新舊司法解釋的銜接問題。隨著技術合同法被廢止，原來根據技術合同法所制定的技術合同實施條例和司法解釋也相應的被廢止，這就需要我們根據合同法有關技術合同的規定作出新的司法解釋，這個司法解釋就是提交這次座談會討論的《關于適用〈中華人民共和國合同法〉(技術合同部分)若干問題的解釋》。在這個司法解釋還沒有作出之前，就出現了司法解釋上的真空，造成目前審理技術合同糾紛案件在適用法律上的困難。這段真空期怎么辦呢?如果合同法有直接規定，應直接適用合同法的有關條款；如果合同法只有原則規定，且原技術合同法實施條例和最高人民法院《關于審理科技糾紛案件的若干問題的規定》與合同法的原則規定是一致的，可以按照原來的規定的精神來處理，但不能在判決書中直接引用原來的條款，仍應引用合同法相應的條款。
李國光副院長還就技術合同審判貫徹合同法應注意的有關問題作了說明，并對進一步加強技術合同審判工作提出了具體要求。
與會代表就李國光副院長的講話和《關于適用〈中華人民共和國合同法〉(技術合同部分)若干問題的解釋》進行了熱烈的討論。同志們紛紛表示要抓住機遇，不斷進取，扎實工作，以改革的精神，進一步開拓技術合同審判工作的新局面，以嶄新的姿態步入二十一世紀。
