[ 王勇 ]——(2001-8-15) / 已閱39118次
二、劃清合同詐騙罪與合同糾紛的界限
合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠意，只是由于
客觀原因而未能完全履行合同。由于詐騙分子近年來常常利用簽訂經
濟合同進行詐騙，因而往往使合同詐騙罪和合同糾紛交織在一起，不
易區分。在審判實踐中應當如何區分合同詐騙罪與合同糾紛的界限呢？
筆者認為，可以從以下幾個方面對兩者進行區分：①主觀方面。
行為人在主觀上是明知自己沒有履行能力而虛構、隱瞞真實真相，以
達到非法占有他人財物的目的，還是有部分履行合同能力，用夸大履
行能力的方法，使對方產生錯覺，通過履行約定的民事法律行為，以
達到謀取一定利益的目的。②履約能力。行為人不具備履行合同的實
際能力和擔保，還是有部分履行合同的能力和擔保。③欺騙手段的程
度。行為人是隱瞞真相、虛構履約能力，還是只在數量、質量等方面
有某些不實之處。④履行合同的行為。訂立合同后，行為人是沒有履
行合同的意愿和行為，沒有履行合同的誠意，坐等對方履約上當，在
獲得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，還是對履行合同有較積極的
態度，既取得一定的利益，同時又承擔了一定的義務。
上述區分兩者界限的關鍵是行為人的主觀目的，行為人是以騙取
財物為目的，還是通過履行約定的民事法律行為而獲得經濟利益。而
要判斷行為人的主觀目的，必須從是否具有履行合同的能力、是否采
用欺騙手段以及履行合同的行為，違約后的表現等幾方面進行判斷。
１．行為人有無履行合同的實際能力。
在司法實踐中，應如何判斷行為人是否具有履行合同的實際能力
呢？下列情況應視為行為人有履行合同的實際能力：①行為人在簽訂
經濟合同時即已具備履行合同所需要的資金、物資或技術力量。②行
為人在簽訂合同時雖不具備履約能力，但在合同履行期限內能夠合法
地籌集到履行合同所需的資金和物品。③即使行為人不能按照合同規
定實際履行義務時，自己或他人能夠提供足夠擔保（包括代為履行和
賠償損失）。
行為人明知自己沒有履行合同的實際能力，而且也根本不去創造
條件履行合同，非法將他人財物占為己有的，應以合同詐騙罪論處。
但是僅僅以此為根據去下判斷，也會有失偏頗。因為履行合同能力的
有無和大小是受主客觀各種因素制約的，并且處于一種可變狀態。因
此正確區分合同詐騙罪與合同糾紛還必須考察其他因素。
２．行為人是否采取了欺騙手段。
利用合同進行詐騙的人，其手段一般是：①無中生有，編造虛偽
的事實。如根本沒有對方所需的貨物、貨源，卻謊稱有貨，價格優惠，
能及時供應；根本沒有經營資格或條件，卻設置集資合營的圈套，制
造能提供技術和設備的假象。②有意隱瞞真相，以假充真。如假冒廠
長、經理、采購員、促銷員等身份，甚至打著名人、“高干家屬”等
招牌欺騙對方，偽造工作證、介紹信、銀行憑證等證件和印章使對方
上當。③規避法律，利用對方的疏忽或不熟悉合同法，伙同對方代理
人、代表人在合同條款中大做手腳，通過這些手法，以合同的合法形
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
