[ 劉國(guó)華 ]——(2006-6-3) / 已閱18280次
對(duì)刑事證據(jù)合法性的評(píng)析
劉國(guó)華
摘要：在我國(guó)，合法性一般被認(rèn)為是證據(jù)的屬性之一。本文在參考國(guó)內(nèi)外的證據(jù)規(guī)則的基礎(chǔ)上對(duì)此予以否認(rèn)，但同時(shí)也肯定了它的積極意義。
關(guān)鍵詞：證據(jù) 合法性 非法證據(jù)
一、證據(jù)概念的界定
什么是證據(jù)？對(duì)此學(xué)術(shù)界有多種看法1。我國(guó)《刑事訴訟法》第42條規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù)�！钡谒痉▽�(shí)踐中，以下幾類事實(shí)是沒(méi)有證據(jù)意義的：
1、為人類所不能認(rèn)識(shí)的事實(shí)。從最終意義上講，這些事實(shí)是可以證明案件情況的。但由于人類對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷深入的過(guò)程，人的認(rèn)識(shí)能力受到“非至上性” 等因素的限制，人類還不能認(rèn)識(shí)、發(fā)現(xiàn)它，也就談不上把它收集起來(lái)用以證明案件事實(shí)情況�！半m然收集到某種物品或痕跡，但未經(jīng)鑒定提煉出其中的證據(jù)信息，也形不成證據(jù)�！�2
2、因證據(jù)收集主體的原因未發(fā)現(xiàn)的事實(shí)。這類事實(shí)雖已能為人類所認(rèn)識(shí)，但由于證據(jù)收集主體的主觀因素（故意或過(guò)失）沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或雖已發(fā)現(xiàn)卻未予以收集。如證人證言，“如證人拒絕作證便不能形成證據(jù)�！�3
3、本身屬性變化導(dǎo)致不能收集的事實(shí)。有些事實(shí)如痕跡等經(jīng)過(guò)時(shí)間的遷移會(huì)發(fā)生衍生，從而導(dǎo)致內(nèi)容出現(xiàn)歪曲或消失，與案件失去關(guān)聯(lián)性。因而失去證據(jù)能力，不能作為定案根據(jù)。
以上三類事實(shí)之所以不能成為證據(jù)是因?yàn)樗鼈兙茨鼙皇占⑦M(jìn)入訴訟程序。因而就不能為認(rèn)定證據(jù)的主體——法官所知曉；不能為其他訴訟參與人所知曉并在法官的主持下進(jìn)行質(zhì)證；也就不能用來(lái)證明案件的真實(shí)情況。因而，證據(jù)應(yīng)該是指進(jìn)入訴訟程序的，能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)。
同時(shí)，《刑事訴訟法》第42條第三款規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。”這表明，即便是已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的事實(shí)如未查證屬實(shí)，就不能作為定案的根據(jù)，也就不能成為證據(jù)�！拔覀兯f(shuō)的證據(jù)，應(yīng)該同定案根據(jù)是同一概念，凡是未經(jīng)查證屬實(shí)的物證、書證、證人證言等各種證據(jù)形式，應(yīng)當(dāng)稱為證據(jù)資料，或曰證據(jù)材料。這些材料在未經(jīng)查證屬實(shí)之前，也可能是不真實(shí)的，理所當(dāng)然不能作為定案的根據(jù)。”4
綜上所述，證據(jù)是指進(jìn)入訴訟程序并經(jīng)查證屬實(shí)的能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)。實(shí)際上，我們?cè)谟懻撟C據(jù)屬性或曰證據(jù)特征時(shí)所指稱的即為此涵義。“狹義證據(jù)是指依法可以作為定案根據(jù)的訴訟證據(jù)概念……我國(guó)狹義證據(jù)具有三個(gè)基本特征……”。5“作為定案根據(jù)的訴訟上的證據(jù)，一般認(rèn)為應(yīng)具有自己的屬性……”。6
二、刑事證據(jù)合法性及評(píng)析
在我國(guó)刑事訴訟界，證據(jù)合法性是作為證據(jù)的屬性之一來(lái)表述的。它和客觀性、關(guān)聯(lián)性一同被認(rèn)為是證據(jù)的三大屬性。一般認(rèn)為，證據(jù)合法性主要包括以下內(nèi)容：1、證據(jù)應(yīng)當(dāng)由法定人員依法定程序收集；2、證據(jù)必須具備法定形式、具有合法來(lái)源；3、證據(jù)必須經(jīng)法定程序出示和查證。7證據(jù)合法性的主要法律依據(jù)是我國(guó)《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人，被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)�！币约白罡呷嗣穹ㄔ骸督忉尅返�61條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述、不能作為定案的根據(jù)�！�
屬性，根據(jù)《辭�！罚话阒笇�(shí)體的本性，即屬于實(shí)體的本質(zhì)方面的特性。8據(jù)此，如果合法性為證據(jù)的屬性之一，那么也就可以推出不具備合法性的“證據(jù)”是不能作為證據(jù)，不能用來(lái)作為定案的根據(jù)。我們?cè)俾?lián)系證據(jù)合法性的內(nèi)容來(lái)看看事實(shí)是否果真如此。
1. 非法定人員或非依法定程序收集的事實(shí)能否作為證據(jù)？根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定：“證據(jù)有下列七種：（一）物證、書證；（二）證人證言；（三）被害人陳述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（五）鑒定結(jié)論；（六）勘驗(yàn)、檢查筆錄；（七）視聽資料。”收集證據(jù)的法定人員則為審判人員、檢察人員、偵查人員。在我國(guó)，大部分證據(jù)都由法定人員收集。但在司法實(shí)踐中，物證卻很多是由被害人或者案外人向公安司法機(jī)關(guān)提供的。公安司法人員只是起固定證據(jù)的作用。對(duì)這部分證據(jù)我們不能說(shuō)是由法定人員收集的，但卻可以用來(lái)作為定案的根據(jù)。對(duì)于非依法定程序收集的事實(shí)，一般來(lái)說(shuō)是不能作為證據(jù)來(lái)使用的。如最高人民法院《解釋》第61條規(guī)定。但《解釋》規(guī)范的是證人證言、被害人陳述、被告人供述等言詞證據(jù)。對(duì)于依非法的方法取得的物證、書證等實(shí)物證據(jù)是否能定案的根據(jù)沒(méi)有作出規(guī)定。但在司法實(shí)踐中是承認(rèn)它們的證據(jù)效力的。即便是在采取嚴(yán)格的非法證據(jù)排除規(guī)則的英美法系國(guó)家，非法證據(jù)也不是全部排除的。如在1984美國(guó)最高法院就修正了在排除規(guī)則上的強(qiáng)硬立場(chǎng)，增加了“善意例外”和“必然發(fā)現(xiàn)”原則的限制。9日本也存在例外規(guī)定。排除法則的例外有以下兩種情況：1、所謂不可避免的例外；2、善意的例外。10由此看來(lái)，“非法證據(jù)”也是可以用作定案根據(jù)的。
2.不具備法定形式的事實(shí)能否作為證據(jù)？我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了七種證據(jù)形式�？梢钥隙ǖ氖牵S著科技的進(jìn)步，它不能含蓋所有的可以證明案件事實(shí)的材料。比如電子證據(jù)的出現(xiàn)。但是否我們就應(yīng)該因此而否定它的證據(jù)能力呢？實(shí)際上，我國(guó)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的視聽資料在法律還未作出規(guī)定之前就已經(jīng)在審判實(shí)踐中應(yīng)用�！霸谖覈�(guó)，視聽資料是一種新的證據(jù)種類，但這并不意味著我國(guó)訴訟實(shí)踐中視聽資料上一近年來(lái)才開始使用的證據(jù)。早在1978年，我國(guó)最高人民法院在審判‘四人幫’反革命集團(tuán)案件中就曾使用視聽資料�！�11從這點(diǎn)看，證據(jù)也可不具合法性。
3. 證據(jù)必須經(jīng)法定程序出示和查證。證據(jù)的效力是由法官根據(jù)自由心證來(lái)確定的。因而，所有的證據(jù)都必須在法庭出示，通過(guò)當(dāng)事人的質(zhì)證后由法官確定。依據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》，物證必須當(dāng)庭出示，讓當(dāng)事人辨認(rèn)；證人證言必須在法庭社昂經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢問(wèn)質(zhì)證。未經(jīng)法庭查證屬實(shí)的材料，不得作為定案的根據(jù)。因而，在這種意義上證據(jù)具有合法性。
三、結(jié)束語(yǔ)
通過(guò)以上的分析我們可以得出結(jié)論。如果合法性是證據(jù)的屬性，那么，證據(jù)屬性是變化不定的，在這個(gè)國(guó)家可以是這樣的，而在另一種訴訟制度，另一國(guó)家又可以是那樣的，這顯然是不科學(xué)的。當(dāng)然，在否定合法性是證據(jù)屬性的同時(shí)，我們也要肯定證據(jù)合法性這一觀點(diǎn)的積極意義。在我國(guó)，言詞證據(jù)是必須符合合法性這一要件的。這有助于預(yù)防刑訊逼供、保障訴訟參與人的合法權(quán)利；也有助于履行我國(guó)承擔(dān)的國(guó)際條約義務(wù)；有助于訴訟制度的國(guó)際接軌。
參考文獻(xiàn)
1 陳衛(wèi)東.《刑事訴訟法教學(xué)參考書》〔M〕.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004 .180——181.
2 、3 徐靜村.《刑事訴訟法前沿研究》〔C〕第三卷 北京:中國(guó)檢察出版社,2005. 3.7.
4 陳光中.《刑事訴訟法》〔M〕北京:北京大學(xué)出版社 高等教育出版社,2004.129.
5 劉金友.《證據(jù)法學(xué)》〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.83.85頁(yè).
6 謝佑平.《刑事訴訟法學(xué)》〔M〕.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.
7 陳光中,徐靜村.《刑事訴訟法學(xué)》〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.131.132.
8 《辭海》〔M〕.上海:上海辭書出版社 ,1979.1076.
9 卞建林,劉玫.《外國(guó)刑事訴訟法》〔M〕.北京:人民法院出版社 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.223.
10 田口守一 .《刑事訴訟法》〔M〕.北京:法律出版社,2000.246.
11卞建林.《證據(jù)法學(xué)》〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2002.135.
