[ 楊安進 ]——(2006-7-13) / 已閱18298次
中國的數字化音樂網絡傳播：不僅僅是法律問題
北京市優仕聯律師事務所 楊安進
唱片公司和網絡公司大約從沒有象現在這樣同時產生共同的興奮與緊張。
一方面，大家看到，經過這幾年的發展，尤其是網絡泡沫之后，數字化音樂的網絡傳播市場正令人垂涎欲滴，坐在家里數錢的時代似乎為期不遠了，網絡精英們在早期唾沫橫飛的路演中的功夫沒有白費，活下來的網絡精英們開始踏著先烈的足跡摘果子。
另一方面，在這個市場上搶錢的人實在不少，而且都是個頭不小的家伙，無論是網絡公司還是唱片公司。尤其是唱片公司的老板們，當他們正發愁如何對付大街小巷抱著小孩販賣盜版CD的婦女時，突然眼前一亮，看到網絡公司已經鋪好了黃金大道，于是撇開婦女、抄起家伙直奔這條大道而來。
在這樣的情景下，唱片公司、內容提供商、搜索服務商之間的摩擦在全球開始升級。從2000年左右在美國集中爆發的Napster和MP3.COM系列案件，在我國的華納訴Myweb案件，到2003年左右的正東訴ChinaMP3案件，以及最近的臺灣飛行網高管被判刑案件、步升訴百度案件，其中穿插著唱片公司訴卡拉OK經營者的案件，一片連續性的全球熱鬧景象。
一、網絡公司的生意經
網絡精英們的先驅已經總結出來，網絡公司要掙錢，就要搞“眼球”、搞“注意力”，用我們的土話說，就是要瞄準人民大眾的喜聞樂見，然后把人民大眾盡可能團結到自己的周圍。
網絡泡沫之后，網絡公司們發現我國人民大眾的“眼球”不是那么好吸引。由于中國地大物博、人口眾多、底子薄，大部分人都很窮，連電腦都沒摸過的大有人在，而且還受到消費習慣和消費文化的影響，網絡公司不投入巨資進行研發和廣告的話，很難把人們忽悠過來。
但是，一旦把人們忽悠過來、場面熱鬧了之后，以我國民眾的淳樸和忠誠，一般就不大容易被忽悠走了，除非這一家發生了惡性變故。如此之后，收錢就好辦了。新聞、網絡廣告、短信、郵箱、搜索，都大抵如此。
因此，這個行業成了前期投入高、技術和資金壁壘高的長線行業，一旦成功，就很容易一兩家獨大，后進入的白手起家者幾乎注定失敗的命運。這種勝者通吃的誘惑也常導致這個行業有一些賭一把的心理。
MP3數字化音樂顯然也是如此規律，眾多的城市青少年和白領成了消費的主力軍。網絡服務商本來盈利領域就很有限，好不容易瞄準了數字化音樂，就得卯足勁往上沖，來遲了就連水都喝不上了。網絡公司們為了把場面做大，必須投這些人的所好。于是，MP3音樂的內容提供商、搜索服務商、P2P運營商中產生了一些捷足先登者，經過這幾年的磨礪，逐漸成了氣候。
這一切，都被在一旁一直郁悶的唱片公司看在眼里。
二、唱片公司的套路
套路一：
放水養魚、秋后收網，或者俗稱“豬養肥了再殺”，這些帶有貶義和情緒化成份的詞語，常被用來描述國外的知識產權巨頭的中國策略。許多人認為，微軟的操作系統和文字處理軟件，AUTODESK的CAD/CAM軟件，DVD專利戰中的3C、6C，以及最近沸沸揚揚的MP3存儲播放器專利，莫不如此，且屢試不爽。
套路二：
利用本國政府、國際組織向中國政府施壓，并且以軟硬兼施的各種方式對中國的立法施加影響，這屬于百姓無法覺察的高檔套路。中國的知識產權立法、司法、執法的產生和發展全過程，似乎都帶有這種無奈的色彩。近年的G3技術標準之爭，就顯得更為明顯了。
難道這回輪到唱片公司使用上述套路了？
但別人可能要說，難道權利就不要保護了？侵權反而有理了？中國自己的權利人還想不想活了？WTO還管不管用了？中國還要不要參與全球化？這無疑也對，誰叫我們必須認可那規則呢。那到底是誰錯了？
感覺總是有點別扭，也難以理直氣壯地反駁，但就是感覺做法好像不大地道。在關鍵時候屢屢被別人用知識產權來掐脖子，還不敢大聲喊救命，這就是中國下游產業（制造商、網絡服務商、企業用戶等）的尷尬。
自主知識產權的創造無疑是根本途徑，但那是一輩又一輩人的事，并非一朝一夕之功，解決不了目前的問題。即使解決了，也不一定就不存在現在的問題，只不過少了涉外因素，受欺負感就會減輕了而已。
從阿Q的角度想，也有令人欣慰的地方，那就是下游產業畢竟有許多在國內。如果下游產業，比如MP3音樂的網絡服務商都被國外控制了，那就是咱們連脖子都沒有了，別人連掐的功夫都不用花，那就只剩下掏錢的份了。
還有一點令人欣慰的地方：唱片公司在中國和美國采取法律行動所間隔的時間并不長，是否可以推斷，兩國在互聯網服務領域的產業差距并不是很大。在眾多的行當中，中國的網絡服務商最與世界先進水平接近，好歹是個心理安慰，也是個談判的籌碼。
三、人民群眾的位置往哪里擺
無論是唱片公司還是網絡服務商，只有傻子才會把數字化音樂的網絡傳播市場給毀掉。而我國人口眾多、市場潛力巨大，加上眾怒難犯，這反而成了一種優勢和吸引力。
人民群眾要聽音樂，唱片公司和網絡服務商就有義務、更有興趣來考慮如何團結人民群眾，更好地為人民服務，這是市場規則在起作用。在唱片公司和網絡公司的糾紛中，人民群眾似乎是個默默的旁觀者，實際上卻是最有威懾力的無聲力量，誰也得罪不起。誰要是想整人民，那就是在整自己。這也就決定了唱片公司陣營和網絡服務商陣營的斗爭是有限的斗爭，甚至是人民內部矛盾。斗爭的最終的結果，要么是繼續合作，要么是各自單干（可能性較小），但這事肯定是要干的。
因此，唱片公司不會去大街小巷地起訴那些懷抱小孩的婦女，甚至不去起訴那些魚龍混雜、數量龐大的音樂下載網站，而是首先瞄準了有代表性的搜索服務商和P2P運營商，這一點無疑是準確地抓住了要害。在當前情況下，在唱片公司的眼中，搜索服務商和P2P運營商相當于是把那些散落在大街小巷、財力弱小的婦女們組織起來了，成立了一個組織，這是唱片公司們最希望看到的，也是他們對網絡發展的一個意外驚喜發現。
不過，人民群眾該干嘛還是干嘛，大部分人都不會關心這些狹窄專業領域里的枯燥訴訟。但是，不管是誰，最終想從人民大眾的口袋里掏錢，就還是要考慮人民大眾的口味和習慣，最多只能慢慢引導，著急不得。法庭辯論無法適用于人民群眾。
但有一點，在可預見的一段時間內，要讓人民大眾花較多的錢去聽數字化音樂，恐怕還有一定難度。這個問題上沒有道理可講，而是一個事實存在。即使把天下的錄音機全砸了，我國的人民群眾也不會因為聽不到音樂而憋死，何況這不就是一個小孩玩的MP3嗎？有耐心就慢慢引導和培育這個市場，沒有耐心就一把火把這個市場給燒了，誰怕誰呀？
四、數字化音樂網絡傳播的商業模式
目前的數字化音樂網絡傳播的模式大致有：
1、內容服務商模式
即利用自己的網站，直接提供數字化音樂的上載、下載服務，一些專業的音樂網站和門戶網站在做這種模式。唱片公司或其組織最容易采取這種模式。但這種單一的模式能否有足夠的影響力來盈利，還是一個問題。
2、專門的搜索服務商
現在一些搜索門戶網站和綜合門戶網站常提供MP3搜索服務，具體的細節各有區別。有的只提供無歧視性的普通網頁搜索結果，有的對搜索結果進行編排整理，有的必須到被鏈接的網頁上下載，有的在自己的搜索頁面上就可完成下載操作。
3、P2P運營商
P2P模式是通過P2P終端軟件進行硬盤搜索來實現查找和下載的，實際上也可以理解為一種廣義的搜索服務。
P2P運營商有兩種略有區別的模式。Napster和臺灣飛行網Kuro基本屬于一種模式，可以稱為“集中模式”，那就是運營商在自己的服務器中集中保存所有用戶的數字化音樂的文件名（文件名有用戶決定），用戶在運營商服務器中找到文件名后進行點對點傳輸。Freenet等是另一種模式，可以稱為“分散模式”，無須用服務商的服務器作為文件名的集中管理，直接進行點對點的硬盤搜索和下載。
以上三種模式中，所針對的市場各有微小區別，但有幾個因素是無法回避的：一是必須有足夠量的音樂上載和存儲；二是必須讓用戶下載；三是必須有足夠的影響力（主要是流量）和盈利來源（無論是對音樂直接收費還是通過廣告等方式收費）。而問題也常發生在這三個環節。
五、網絡服務商的責任
在以上三種商業模式中，內容提供商的法律責任相對好處理，著作權法及相關司法解釋早已做好準備，爭議僅僅是一些細節而已。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
