[ 文穎 ]——(2006-8-3) / 已閱13786次
從《北京市居住區機動車停放收費管理辦法(征求意見稿)》析收費停車雙方主體間的權利義務
湖南金州律師事務所 文穎律師
隨著社會的進步，經濟的發展，人們的生活水平得到了提高，越來越多的人有了自己的高級住房和自己的私車，但隨之也帶來了一系列有關物業管理的問題，小區停車場的車輛停放更成為其中的突出問題，為了更好的規范小區機動車停放管理服務收費行為，保障車輛停放人和停車管理企業的合法權益，北京市特地出臺了《北京市居住區機動車停放收費管理辦法（征求意見稿）》，用以規范小區內機動車輛停放管理服務的收費管理。但是，在《北京市居住區機動車停放收費管理辦法（征求意見稿）》中，收費停車雙方主體間的權利和義務具體如何界定并不很明確，在實踐中也產生了不同的理解和判決�，F筆者小區停車物業管理的收費停車雙方主體間的權利和義務予以分析探討。
一 停車雙方的法律定位
在《北京市居住區機動車停放收費管理辦法（征求意見稿）》中,我們可以看出收費停車雙方主體間是一種合同上的管理服務關系, 停車管理企業是指產權單位、物業管理企業以及由產權單位或物業管理企業委托的專業停車管理企業。物業管理單位為了更好的管理小區的停車服務,同時也從中獲取一定收益,而其向居住區停放機動車的車主收取管理服務費屬于機動車停放保管服務費。所以收費停車雙方是一種保管合同雙方的主體地位. 因為停車管理企業已收取機動車停放保管服務費，一般認定為車輛保管合同關系成立。同時,如果停車場向車主發放了停車保管憑證，則認定為車輛保管合同關系成立.
二 理性分析
保管合同也稱寄存合同，指保管人妥善保管寄存人交付的物品，并在一定時期或一段時間后歸還原物，寄存人按約定向保管人支付或不支付保管費用的合同。它屬于一種提供勞務的合同，提供勞務可以是有償的，也可以是無償的。 其法律特征如下：1、保管合同是提供保管服務的合同。保管合同的標的是提供服務，即提供保管寄存人托付的物品的服務。 2、保管合同一般為實踐合同。在一般情況下，保管合同的成立不但需要當事人的意思表示達成一致，還需要交付保管物。《合同法》第367條規定，保管合同自保管物交付時起成立，但當事人另有約定的除外。 3、保管合同既可以是有償合同，也可以是無償合同。《合同法》第366條規定，寄存人應當按照約定向保管人支付保管費。當事人沒有約定保管費或者約定不明確，依照《合同法》第61條的規定仍不能確定的，保管合同是無償合同（《合同法》第366條）。在有償的保管合同中，保管合同是雙務合同。 4、保管合同是一種不要式合同。依《合同法》第367條規定，一般來講，自寄托人將保管物品交付保管人，經驗收后，合同才成立；寄托人沒有交付標的物，只是提出要保管或者保管人同意保管，合同還沒有成立。如果在訂立合同時，保管人事先已經占有保管物的，則保管合同自簽訂時成立，但當事人另有約定的除外�！逗贤ā返谌倭藯l“寄存人向保管人交付保管物的，保管人應當給付保管憑證，但另有交易習慣的除外�！笨梢�，保管憑證在法律上不僅是一種合同成立的憑證，更是一種物權憑證，在保管合同中占有非常重要的位置。那么，在汽車停放過程中，哪些是保管憑證呢？應該說，汽車進場時停車場經營者給付車主或司機的停車卡、停車牌或者停車收費單都是保管憑證的表現形式。因為收費停車雙方主體間是一種保管合同關系,在小區停車場中我們需要有車輛出入證來用以證明車輛的停放的權利,停車卡是保管合同的憑證，開辦停車場的本意是為了對車輛進行保管，進而以收取保管費的形式創收。對社會來說，設立停車場有利于解決停車難問題，維護公共秩序，同時又保障車輛安全，維護公共秩序，同時又保障車輛安全，維護社會治安。
三 收費停車雙方主體間的權利和義務
在保管合同中,以寄存人是否向保管人支付保管費為標準，可以分為有償保管合同和無償保管合同。
在《北京市居住區機動車停放收費管理辦法（征求意見稿）》中,停車場與車主的關系是一種典型的有償保管合同關系，停車卡、停車牌或者停車收費單是保管合同的憑證。
按照民法理論，作為有償保管合同一方當事人的保管人擁有三項權利：
第一，保管人對有償的保管合同有收取保管費的權利 ,它有權要求寄存人支付保管費；第二，它擁有因不可抗力造成保管物的損毀、滅失可以免除賠償責任的權利(但必須提供證據)。有償保管合同保管人承擔的是一種過錯責任，即保管人應盡到善良保管人的注意，妥善保管保管物，只有在保管人存在過錯，怠慢履行保管義務，或保管行為不妥，致使保管物毀損、滅失的，保管人才向寄托人承擔賠償損害責任。若車輛是因洪水、地震等不可抗力或意外事件毀損、滅失的，停車場因無過錯則不負民事責任。若車輛被盜，停車場存在保管不善的過失，應向車主承擔賠償責任；若車輛遭暴力搶劫，則不能一概而論，由于搶劫犯罪具有突發性、不可預測性及難以防范性的特點，作為停車場來說，即使盡妥善保管義務，也不能完全避免此類犯罪事件的發生，責任的分擔應具體情況具體分析：若因停車場保管措施不力，給犯罪分子以可乘之機，停車場應根據自己的過錯承擔相應的賠償責任；若該搶劫犯罪行為根本是無法防范、無法避免的，則應根據罪責自負原則，由犯罪分子承擔刑事責任的同時對毀損、滅失的車輛承擔民事責任。第三，因寄存物本身性質或瑕疵而造成保管人的財產損失時，有權要求寄存人賠償。第四，保管人的留置權。
保管人在享有權利的同時負有三項義務：
第一，妥善保管寄存物的義務。如果因保管人的過錯造成寄存物毀損、滅失，應負賠償責任；依《合同法》第369條規定，妥善保管保管物是保管人應盡的義務。為此，保管人應： 1、保管人應當妥善保管保管物，即保管人應當對保管物盡相當的注意，而不致于使保管物因自己的保管不善而毀損滅失。一般情況下，保管合同為無償時，保管人對保管物應當盡與保管自己物品同樣的注意；保管合同為有償時，保管人對保管物應當盡善良管理人的注意。 2、當事人可以約定保管場所或者方法。當事人有約定的，按照其約定執行；沒有約定的，應當按照保管物的性質、合同的目的以及誠實信用原則確定保管場所和方法。 3、保管人不得擅自改變保管場所或者方法。但是在緊急情況下，不改變保管場所或方法將使寄存人的利益受損，在這種情況下，保管人為了維護寄存人的利益可以改變保管場所或方法。 4、保管人占有保管物，除當事人另有約定外，保管人不得使用或者許可第三人使用保管物。 5、親自保管保管物的義務。根據《合同法》第371條規定，保管人須親自為保管行為，除當事人另有約定不得將保管義務轉托給他人履行
依《合同法》第374條規定保管人承擔賠償責任的條件有：
1、保管物必須是在保管期間毀損、滅失的，如果保管物在保管合同成立之前或者保管期間屆滿以后毀損、滅失的，保管人不承擔賠償責任。
2、保管物的毀損、滅失是由于保管人保管不善造成的，而不是由于不可抗力、第三人侵害以及其他原因造成的。
3、法定的免責情形不存在。保管物有瑕疵或者按照保管物的性質需要采取特殊保管措施，寄存人未告知，而致使保管物受損失的，保管人不承擔賠償責任。保管物在保管期間毀損、滅失，但保管是無償的，并且保管人證明自己沒有重大過失或者故意，不承擔損害賠償責任。
以上三個條件缺一不可。
第二，在保管合同期滿時，有向寄存人返還保管物的義務；
第三，在第三人對保管物主張權利或保管物受到意外毀損、滅失時，有義務迅速通知寄存人。
而作為保管合同另一方當事人的寄存人，其權利義務恰恰與保管人的義務和權利相對應。
四 展望與司法建議
小區業主和物業公司在停車收費方面的糾紛不斷，就是由于立法不完善、不合理造成的。立法者應以人為本，明確小區停車是為業主服務的性質，制定一個公平的管理辦法。而《北京市居住區機動車停放收費管理辦法（征求意見稿）》也是一個合理的解決途徑.但是其還存在著種種的不足,筆者在此想提一點自己不成熟的看法:
1、《辦法》規定的“協定賠償責任”難以在實踐中推行。實踐中，停車管理企業往往在“停車卡”、“停車牌”、“收費單”中以格式條款的形式免除自身有償保管責任，使車主的追償權利難以受到合同的保障。建議在《辦法》中加強停車管理企業的免責范疇的約束。
2、《辦法》未與停車服務企業的強制性購買保險義務掛鉤，使賠償責任和風險未加以合理的社會職能分配。建議將停車管理企業購買停車保管責任險的義務列入《辦法》。
3、《辦法》第6條規定“居住區機動車臨時停放管理服務收費實行政府指導價。居住區機動車長期停放管理服務收費實行市場調節價。”這個規定很好，但是有可能被停車管理企業鉆空子，出現長期停放的價格高于臨時停放的價格的現象。建議改為“居住區機動車長期停放管理服務收費實行市場調節價，但一般不高于臨時停放管理服務收費的政府指導價�！�
4.《辦法》第12條規定“收取臨時停放管理服務費的機動車停車場應在出入口安裝計時裝置，對進出停車場的車輛進行登記，進門發放停車憑證，出門查驗停車憑證收取費用后放行�！钡菍τ陂L期停放車輛進入停車場并無規定，如果發生長期停放車輛丟失的案件，車主無法舉證證明車是在停車場丟失的。建議增加“對進入停車場的長期停放車輛也應進行登記，并發放停車憑證，出門查驗停車憑證后放行�！�
文穎律師聯系電話;13507318350
