[ 羅苓月 ]——(2006-9-9) / 已閱30932次
從國際法上淺析東海大陸架劃界爭端
羅苓月
摘要 本文從近期中日就東海資源之爭切入，結合國際法上相向或相鄰國家間大陸架劃界規定，對東海大陸架劃界爭端中日雙方的立場進行分析闡述。最后，參考國際條約規定，國際法院判例及公法學家學說提出解決此爭端的可能方案。
關鍵詞 東海大陸架 中間線原則 公平原則 自然延伸原則 《聯合國海洋法公約》
正文
2004年5月，日本對中國開發“春曉”油氣田的反應逐步升級，中日東海油氣田的爭端再次引發了社會各界對中日海洋權益爭端的關注。其實，中日東海資源之爭并非始自今日，早在1968年，聯合國亞洲及遠東經濟委員會在一份報告中指出了，中日之間的東海是另一個波斯灣，該海域擁有眾多被埋藏的寶藏，比如大量的石油和天然氣。之后，中日就東海大陸架的劃界問題一直存在爭端。
一、國際法上關于相向或相臨國家間大陸架劃界的規定
（一） 大陸架劃界在國際法上研究的必要性
沿海國的大陸架是在其領海以外由陸地領土的自然延伸，擴展到大陸邊緣的海底區域的海床和底土。（1）大陸架作為蘊藏資源豐富及開采相對便利的海域，加之其所具有的重要軍事意義，從20世紀中葉起逐漸成為世界各國在海洋中爭奪的焦點之一，也隨之出現了大陸架劃界問題。目前世界上已有100多個國家對大陸架外部界限采取了各取所需的態度，致使海域劃界糾紛迭起，雙邊和多邊矛盾不斷產生，據統計，全世界144個沿海國家中，海岸相向或相鄰的國家間有380多處海洋邊界需要劃定，目前只解決了約三分之一。（2）因此，解決好相向或相臨國家間大陸架劃界的問題對世界的和平與發展有著重要意義。
（二） 國際法上關于相向或相臨國家間大陸架劃界的規定
國際社會關于相向或相鄰國家間大陸架劃界的原則和方法一直存在嚴重分歧。（3）根據1956年《大陸架公約》規定的“協議——等距離——特殊情況”規則：大陸架劃界應由有關各國協議解決。倘無協議，除因特殊情況應另定界線外，相向國家之間應以每一點均預測酸梅異國領海寬度基線上最近各點距離相等之中間線為界線，相鄰國家之間的界線應適用與測算每一國領海寬度之基線上最近各點距離相等之等距離原則決定。然而，該規則只是適用于大陸架劃界的條約規則，而非習慣規則。隨后“公平原則”作為海洋劃界習慣法規則首先在國際法院的判例中得到確認（4），接著《聯合國海洋法公約》83條對其作了原則性的規定（即：海岸相向或相鄰國家間大陸架的界限，應在國際法院規約第三十八條所指國際法的基礎上以協議協定，以便得到公平解決。）。
二、東海大陸架劃界爭端的各方主張
（一） 東海大陸架劃界爭端的背景
東海海域東西寬約300至500公里，南北長1300公里，總面積約77萬平方公里，是中，日，韓三國陸地領土環繞的一個半封閉的海域。東海海底有大約2/3為大陸架，水深不超過200米，面積達52萬平方公里。在東海東部的大陸架上，中日、中韓、韓日存在大片重疊區。
自聯合國相關機構公布技術報告（1969年出版，簡稱埃默里報告）中稱“中國和日本之間的大陸架可望成為世界上油氣儲藏量最豐富的地區之一”（5）以來，油氣資源十分貧乏的日本對這一地區產生了極大的興趣。1974年，在未經中國同意的情況下，日本與韓國簽訂了《日韓東海大陸架共同開發協定》所劃定的共同開發區包括了我國主張的大陸架的一部分。日本海上保安廳從1983年起就開始對大陸架的地形、地質和資源情況進行各方面的調查，更值得關注的是日本政府決定從2004年度開始用6年時間，投入1000億日元對其周圍涉及65萬平方公里的9個海域的大陸架的地形、地質等，進行全面調查和勘探工作，以爭取在2009年5月前向聯合國大陸架委員會提交有關日本大陸架的測量數據和證明材料的報告，以證明東海大陸架是日本陸地的自然延伸。對日本以上種種行為，中國政府已多次發表聲明予以譴責，指出其行為已嚴重侵犯中國主權。在2004年，中國在東海的“春曉”氣井采掘成功，并宣布將向浙江、江蘇一帶提供天然氣，日方反應逐步升級，甚至威脅說如果中方今后仍不向日方提供信息，日本就將在“春曉”油氣田附近的日方水域進行勘探，并可能中斷磋商。（6）雖然春曉氣田距離日方劃定的“中間線”還有5公里，但是日方仍然拋出了所謂“吸管效應”問題，稱中國在這邊開采，日本那邊的油會被吸過去。對此，北京大學國際關系學院的日本問題專家梁云祥副教授反駁說，這種理論是站不住腳的。他說，大陸架是西高東低，油作為液體，即使流動，也是從中國這邊往日本那邊流，不可能倒著流。（7）至此，中日東海大陸架爭端再次成為各方關注的焦點。
（二） 東海大陸架劃界爭端日方觀點
1、關于大陸架的定義和范圍問題。日本堅持大陸架為200海里，同時企圖把釣魚島據為己有。
2、關于大陸架劃界的原則問題。日本方面一直以來主張中間線原則（principle of equidistance），該原則即海岸相鄰或相向國家間進行大陸架劃界時應以一條其上每一點均與領海基線的最近點距離相等的線作為分界線。（8）日方認為沖繩海槽對于東海大陸架劃界不是決定性因素，應不予考慮，而以無人居住的小島男女列島和鳥島為基點，按中間線原則劃分才是合適。同時，采取一國一半的解決辦法，因為《聯合國海洋法公約》規定，大陸架交錯的國家應該經過協商解決劃界問題，如果不能達成協議，則依照中間線原則。
3、關于沖繩海槽在大陸架劃界中的地位問題。沖繩海槽的存在進一步增加了問題的復雜性。沖繩海槽，位于東海東南邊緣，大陸架與琉球群島之間，北起日本九州，南達中國臺灣，是西太平洋大陸邊緣一個持續活動的弧后盆地。它平行琉球島弧展布約1200 lm，東西寬約100--120 lim，海槽主體水深大于1000 m，最大水深約2719m。（9）事實上，東海最為富裕的油氣產地應位于此，一個沉積許多個世紀的礦床。日本認為中日兩國共大陸架，沖繩海槽僅是大陸架連續的偶然凹陷，中日兩國的東海大陸架劃界應該忽略沖繩海槽的法律效力。
（三） 東海大陸架劃界爭端我方立場
1、關于大陸架的定義和范圍問題。中國堅持大陸架是大陸領土的自然延伸，支持大陸架可以超過200海里的觀點，認為《聯合國海洋法公約》第76條關于“大陸架外部邊緣從測算領海寬度的基線量起不超過350海里”的原則是合理的。基于這一立場，中國聲明“東海大陸架是中國大陸領土的自然延伸，中華人民共和國對東海大陸架擁有不容侵犯的主權。”（10）
2、關于大陸架劃界的原則問題。對此中國政府認為，東海大陸架是中國大陸領土的自然延伸，理應由中國和有關國家協商確定如何劃分。（11）同時明確表示反對中間線原則，因為中國的大陸架一直自然延伸到沖繩海槽中線。根據聯合國海洋法公約第76條規定，大陸架的邊緣是2500米的等深線，而東海大陸架是一個廣闊而平緩的大陸架，向東伸延到沖繩海槽，即在水深2940米的斷層戛然而止，所以所謂的共享大陸架根本就不存在。“劃界應在平等的基礎上，考慮一切有關的因素，通過協商加以解決。等中間線的方法只有符合公平原則才能被接受。”（12）即中方在此主張自然延伸原則（principle of natural prolongation）(要求在相向或相鄰國家間進行劃界的大陸架影視有關國家所在大陸向海洋的共同的自然延伸。)和公平原則（equitable principle）(是指在大陸架劃界中，不管采取何種劃界方法都須考慮相關的具體情況，以便找到公平的解決辦法或達到公平解決的目的。（13）
3、關于沖繩海槽在大陸架劃界中的地位問題。中國認為，中日兩國已被沖繩海槽隔開，不共大陸架。沖繩海槽是我國東海大陸架和日本琉球島架的天然分界線，海槽的因素在劃界時不應被忽視且必須給予充分考慮。
三、爭端解決的可能性辦法
關于東海大陸架劃界問題的解決，我們不妨參照國際法院的判例，結合國際條約法規定、國際習慣法規則及公法學家提出的學說進行分析：
首先，1969年北海大陸架案使公平原則在大陸架劃界中取得顯著地位。在荷蘭和丹麥訴聯邦德國的北海大陸架案中，國際法院認為，可以從《杜魯門聲明》中引申出一個原則即公平原則。法院認為，采用劃界方法的一個先決條件是按照公平原則，通過談判達成公平合理的協議。適用公平原則的方式是應使每一個當事國都盡可能得到“構成其陸地領土的自然延伸的大陸架的一切部分而不侵犯另一當事國陸地領土的自然延伸”，(14)同時考慮其他具體的地理因素，以達到公平合理的劃界效果。北海大陸架案是通過國際司法程序解決的第一個大陸架劃界案，在此案中，國際法院提出的根據公平原則考慮一切有關情況通過協議解決的觀念，在以后的司法實踐中得到多次肯定與支持。(15)因此說明，在關于東海大陸架劃界的問題上中日雙方仍需要進一步就如何實現公平合理的劃界進行協商，必要時可能雙方都需要有所讓步。
其次，英國與阿根廷就馬爾維納斯群島問題達成的《關于在西南大西洋合作進行近海活動的聯合聲明》也可以供中日雙方參考。比如有學者提出的“雙方可將沖繩海槽中軸線與距離日本海岸200海里之間的區域劃為合作區”，具體再細分為若干小區，“每個小區適用不同的管理和開發制度。”(16)
最后，根據《海洋法公約》第74條、第83條的要求，在成功劃界之前，有關的國家應基于諒解和合作的精神，盡一切努力做出實際性的臨時安排。作為該公約的締約國，中日雙方的當務之急是改變彼此間的對立情緒，真誠談判以達成在此時期切實可行的臨時安排。這不僅是中日雙方的在國際法上的義務，更是在國際法的規范下，良好解決國際沖突，為維護世界和平局勢，創造良好的經濟發展環境實現雙贏的唯一出路。
注釋：
（1）馬呈元《國際法》，中國政法大學出版社，2003年版，138頁
（2）朱文奇《國際法與中國發展》人大復印資料，國際法學，2005年第2期
（3）李斌編著《現代國際法學》，科學出版社2004年8月，第一版
（4）1985年利比亞/馬耳他大陸架案
（5）楊金森，高之國 《亞太地區的海洋政策》32-33頁，海洋出版社，1990
（6）參見《日本威脅開始開采東海資源》，《參考消息》2004年10月29日
（7）《中日東海爭端全景》，www.XINHUANET.com 2005年07月25日 15:23:32 來源：國際先驅導報
（8）李斌編著《現代國際法學》354頁，科學出版社2004年8月，第一版
（9）研究報告,沖繩海槽中部玄武巖的巖石學和地球化學研究,韓宗珠，于航，趙廣濤，呂海燕(中國海洋大學海洋地球科學學院，山東青島266003) http://www.qdio.ac.cn/Support/Information/hykx/2005/2005-6/050605.pdf
（10）中國外交部1977年6月13日聲明，載《人民日報》1977年6月14日第1版
（11）《論大陸架劃界中的公平原則——兼論公平原則在東海大陸架劃界中的作用》，李超，http://www.chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=3457
（12）魏敏主編，《海洋法》172頁，法律出版社，1987年版
（13）李斌編著《現代國際法學》355頁，科學出版社2004年8月，第一版
（14）陳致中編著：《國際法案例》，法律出版社1998年版，第214頁。
（15）《論大陸架劃界中的公平原則——兼論公平原則在東海大陸架劃界中的作用》，李超，http://www.chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=3457
（16）中日東海油氣爭端的國際法分析——兼論解決爭端的可能方案，余民才，人大復印資料，2005年第3期
總共2頁 1 [2]
下一頁
