[ 張碧波 ]——(2006-9-22) / 已閱22147次
寬嚴相濟刑事政策研究
張碧波
刑事政策是國家針對犯罪而采取的防治方略，是人類理性在刑事領域的產物，是社會法制文明程度的體現。一個國家的刑事政策是否適時適度，是否科學合理，直接影響著懲罰和預防犯罪的整體效果，直接關系到社會和諧穩定和國家長治久安。從和諧社會的理念和要求出發，認真研究并準確適用寬嚴相濟刑事政策，對于有效預防控制犯罪、高效服務和諧社會的構建具有十分重要的意義。
一、刑事政策概說
刑事政策是隨著國家、階級、犯罪、法律的產生而產生的，有悠久的歷史，但“刑事政策”的提法是近代才出現的。筆者認為，刑事政策是國家或執政黨基于本國犯罪現象和犯罪原因的科學分析，依據本國犯罪態勢制定的，依靠其權威推行的，通過指導刑事立法和刑事司法，實現懲罰犯罪和預防犯罪而采取的策略和措施的總稱。
刑事政策具有如下特征：一是合憲性。刑事政策必須符合國家憲法，不得與憲法相沖突，它的制訂必須以遵守憲法為前提，體現憲法精神。二是導向性。刑事政策反映國家對付犯罪的意志傾向，體現國家的刑事立法精神、刑事司法和刑事執行趨勢，是指導和調節刑事立法、刑事司法、刑事執行的準則。三是宏觀性。刑事政策主要為刑事立法、刑事司法、刑事執行的運作提供宏觀性的方向指導和工作思路，懲治和預防犯罪的具體依據只能是刑法、刑事訴訟法等基本法律，刑事政策不能代替刑事法律。四是開放性。刑事政策是一個相對活躍的動態的開放系統，它的存在和發展是一個不斷吸收外界信息、不斷適應和影響民主法治進程的過程，一個不斷自我調節自我完善內部結構的過程。五是綜合性。刑事政策主體和載體的層次性、對象和目的的雙重性、種類和手段的多樣性，充分體現了刑事政策的綜合性。六是時段性。刑事政策受所處政治經濟條件的影響，受社會環境和犯罪態勢的制約，不同生產力條件下調處社會矛盾的手段不同，因而不同國家不同歷史背景下防治犯罪的方略也有不同，表現的刑事政策也就有區別。
刑事政策有基本刑事政策和具體刑事政策之分。基本刑事政策是由國家或執政黨制定的，對一切犯罪及其他有關危害行為做斗爭具有普遍意義的方針、策略和準則。它能夠長期指導全部刑事立法、刑事司法及其他有關活動，具有全局性和整體性的重要指導作用。如我國一直奉行的“懲辦與寬大相結合”就是基本的刑事政策，它具有三大特性即穩定性、廣延性、主導性。具體刑事政策是國家或執政黨制定的，針對特定時期、特定犯罪態勢及其危害行為的方針、策略和準則。它具有短期性、局部性的時空特點。如1983年以來的“嚴打”政策，對嚴重危害社會治安的犯罪分子堅持“從重從快”、“從重從嚴”的方針，都屬于具體刑事政策。
二、“寬嚴相濟”刑事政策是我國現階段的基本刑事政策
刑事政策對于刑事立法和刑事司法活動具有重要的指導意義，對維護社會穩定和國家安全具有重大的影響。要做好刑事執法工作，必須要正確掌握和運用黨和國家的基本刑事政策。從目前的犯罪形勢和刑事司法系統的運轉狀況來看，我國面臨著這樣的局面：一方面，犯罪總量持續上升，重大犯罪尤其是黑社會性質組織犯罪、惡勢力犯罪、毒品犯罪、暴力犯罪突出，嚴重威脅了社會秩序，也使社會公眾的安全感降低；另一方面，司法資源的投入量與需求量的矛盾沒有得到解決，司法機構和人員超負荷運轉，刑事積案上漲，監獄的擁擠程度加劇，重新犯罪率上升，一些罪犯出獄或假釋后犯下更嚴重的罪行。如果在打擊嚴重犯罪的同時，不對某些輕微犯罪實行寬松的刑事政策，刑事司法資源的供需矛盾還會進一步加深，刑事司法系統也有可能陷入惡性循環的困境。“從重打擊”的單向運行，只會導致刑法的過分張揚；而一味地輕緩又會造成刑罰的乏力。因此，在控制犯罪問題上，越是加重打擊嚴重犯罪，越應放寬對輕微犯罪的監控和處理。
2004年12月22日羅干同志在中央政法工作會議上指出：“正確運用寬嚴相濟的刑事政策，對嚴重危害社會治安的犯罪活動嚴厲打擊，絕不手軟，同時要堅持懲辦與寬大相結合，才能取得更好的法律和社會效果。”今年的“兩高”報告明確規定我國現階段實行“寬嚴相濟”的刑事政策。其主要內容是：“堅持區別對待，對嚴重刑事犯罪堅決嚴厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴則嚴，對主觀惡性較小、犯罪情節輕微的未成年人初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當寬則寬。”，“寬不是要法外施恩，嚴也不是要無限加重，而是要嚴格依刑法、刑事訴訟法及相關刑事法律，根據具體的案件情況來懲罰犯罪，做到寬嚴相濟、罰當其罪。”簡而言之就是適度寬容輕處小惡以感化輕案犯、依法從嚴懲罰大惡以震懾重案犯。因此我們認為，寬嚴相濟，區別對待，應該是我國現階段懲治與預防犯罪的基本的刑事政策。
正確理解寬嚴相濟刑事政策，需要科學界定“寬”和“嚴”。“寬”是指寬大、輕緩。它來自懲辦與寬大相結合的“寬大”，可以分為以下四種情形：一是該輕而輕。即對于那些較為輕微的犯罪，處以較輕刑罰。二是該重而輕。即所犯罪行較重，但行為人具有坦白、自首或立功等法定或酌定情節的，法律上予以寬恕，在本應判處較重之刑的情況下判處較輕之刑。三是非犯罪化。即在偵查、起訴、審判階段，對一些輕微的危害社會行為不以犯罪行為論處。四是非刑罰化。即宣判行為人有罪，但不限制其自由，而是將其置于一定機構的監控之中。“嚴”是指嚴密、嚴厲。它來自于懲辦與寬大相結合的“懲辦”。寬嚴相濟中的“嚴”首先是指法網嚴密。刑事立法應盡量做到嚴密，以預防犯罪，防衛社會。此外，它還含有嚴厲之意。即指在罪刑均衡原則指導下，判處較重的刑罰, 而不是指任意從重、加重處罰。在寬嚴之間要保持一定的協調關系, 既不寬大無邊或嚴厲過苛, 也不時寬時嚴寬嚴失當，只有寬嚴協調才能實現政通人和的效果。
寬嚴相濟刑事政策在對重罪實行嚴打政策的基礎上完善了對輕刑寬松的一面，滲透了罪刑相適應的原則、無罪推定原則、疑罪從無原則、從寬處理輕罪原則等內容；它的精神實質，就是要求我們對待不同的犯罪行為人，堅持區別對待的策略思想，該寬的寬，該嚴的嚴，寬嚴適度，寬嚴有據。寬嚴相濟刑事政策集中反映了黨和國家對司法工作的根本政治主張，蘊涵著符合司法規律的社會主義法治理念和深刻的政治要求，是刑事執法的靈魂，它是我們黨和國家在長期同敵對勢力和犯罪分子進行斗爭中形成并逐步發展完善的，是長期歷史經驗的總結。
三、寬嚴相濟刑事政策在公訴工作中的適用
檢察機關既是刑事法律的執行主體，也是刑事政策的具體實施者。在檢察公訴環節，落實“寬嚴相濟”的刑事政策，對于懲治犯罪，保障人權，維護社會的和諧穩定，促進司法的公正高效，具有重大的現實意義。
(一)“寬”的適用
1、擴大相對不起訴范圍。不起訴是新修訂的刑訴法賦予檢察機關的一項重要權力。根據對案件起訴或不起訴有無自由裁量權，可以將不起訴分為法定不起訴和相對不起訴。相對不起訴是指檢察官對于存在足夠犯罪嫌疑且符合起訴條件的案件，依其職權斟酌具體情形而作出的一種不起訴處分。它有利于節約訴訟成本，合理使用司法資源，將主要精力投入到更為嚴重的刑事犯罪案件的起訴中去，以提高訴訟質量和訴訟效率。然而，由于諸多因素的影響，不起訴制度在司法實踐中運行不暢，適用率較低，沒有發揮其應有的功能，更是將輕微犯罪人推入繁雜冗長的訴訟程序，使一些本可以通過其它非刑罰化措施得到改善的犯罪嫌疑人承受過多的訴訟負擔，遭受短期自由刑，甚至使犯罪嫌疑人產生仇視和對抗社會的扭曲心態。因此，要發揮相對不起訴對犯罪的預防、改造、震懾之功能，除了對符合條件的案件不作人為的限制比例而大膽適用相對不起訴外，還要擴大相對不起訴的適用范圍，將其范圍擴大到犯罪嫌疑人可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的犯罪，對于未成年涉嫌犯罪、過失涉嫌犯罪以及初次涉嫌犯罪的案件不起訴裁量權的案件范圍擴大為犯罪嫌疑人可能被判處五年有期徒刑以下之刑罰，從而使檢察官在運用自由裁量權時有一個更大的空間，發揮更積極的作用，以利于實現有輕微犯罪的人悔過自新，減少主觀惡性，實現刑法之目的。
2、建立暫緩起訴制度。暫緩起訴制度，是指某些已經達到提起公訴標準的犯罪行為，基于犯罪嫌疑人的自身狀況、刑事政策以及訴訟經濟的考慮，通過設定一定的暫緩起訴期間暫時不提起公訴，在暫緩起訴期間終結時再根據犯罪嫌疑人的悔過情況等作出最后處理決定的一種訴訟制度。它一方面有利于保護犯罪嫌疑人，為其提供免受羈押或被刑事追訴的條件；另一方面防止了刑罰可能的濫用和不適當的擴張，體現了人文主義的關懷，具有預防、挽救、教育、感化、打擊并舉的作用，同時也是訴訟經濟化的選擇。暫緩起訴作為一種介于 “起訴”與“不起訴”之間的中間措施，實體上體現了刑罰經濟思想，程序上體現了起訴便宜主義。在實踐中，筆者認為可以從犯罪性質、犯罪情節、年齡、悔罪表現等方面考慮：一是在犯罪性質方面，屬于輕罪刑事案件；二是犯罪情節較輕，具有犯罪中止、自首、立功等情節；三是平時表現良好，未受過刑事處罰，系初犯、偶犯；四是能如實供述自己的罪行，有悔罪表現，積極退賠或者協助挽回損失；五是能提供擔保或者交納保證金，具備幫教條件的。
3、引進刑事和解制度。我國現行的刑事司法是以國家起訴和對被告人判刑為主要模式的，這種模式不僅帶來監獄壓力大、司法成本高的后果，而且嚴重忽略了被害人在刑事訴訟中所應具有的本體地位。因此，借鑒恢復性司法的理念，引進刑事和解制度，對于貫徹“寬大”的刑事政策，不僅十分必要，而且切實可行。所謂刑事和解，是指犯罪發生之后，經由調停人使受害人與加害人直接商談，對刑事責任問題達成的協議，受害人一方不追究加害人一方的刑事責任，加害人一方則可能為此對受害人一方進行物質性賠償等。刑事和解制度給沖突雙方解決矛盾提供了機會，能夠有效地減少和鈍化矛盾，盡可能地減少法院判決后的消極因素，有助于在全社會增進和諧協調的社會關系。刑事和解制度在實體上能夠確保被害人的實質利益，避免加害人負面的標簽效應；在程序上提升了被害人在刑事追訴程序中之參與地位；在法理上合乎刑事追訴經濟原則，有利于提升加害人社會責任感，回復法秩序的和平。它旨在提升被害人和犯罪人的滿意度，降低再犯率，它與我國傳統的調解制度所蘊涵的“和為貴”的理念相一致。刑事和解是一項操作性強的準司法活動，它有三方面要求：一是在輕微刑事案件中，加害人做有罪答辯和雙方當事人自愿的情況下，可由當事人自行和解；二是當事人和解不得違反國家法律強制性規定、社會公德；三是當事人和解后，無論在何階段，相應的國家機關都應以此作為撤銷案件的依據。
4、確立辯訴交易制度。辯訴交易制度又稱認罪協調制度，是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數項指控中的一項或幾項作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步，通常是獲得較輕的判決或者撤銷其他指控情況下，檢察官和被告人之間經過協商達成的協議。可見，此交易達成，控方將作出酌定不起訴，或減輕指控罪，或減少指控罪名數或提出從輕處罰的量刑建議等，被告人自然就能夠獲得不被指控，或被減少犯罪指控，或得到較輕處罰的判決。這不僅能鼓勵被告人認罪，而且有利于被告人真誠悔罪，痛改前非，重新做人；被害人也可以得到心理上和物質上的滿足。辯訴交易制度的實質是在“絕對公正”無法正常實現的情況下，退而求其次，追求更加現實的“相對公正”。當然，辯訴交易制度是一項綜合性的、務實性的制度。從其實行條件來看，不僅需要相應的制度和程序支持，如證據交換、量刑建議等制度的實行，而且需要更新訴訟觀念、調整訴訟原則，如當事人主義、起訴便宜主義等。從其本身的制度設置來看，這不僅涉及被告人放棄獲得公開審判的權利和獲得無罪宣告的權利，而且涉及檢察機關在追訴犯罪方面作出一定的讓步是否損害國家利益、社會公共利益和受害人利益。
5、擴大簡化審和簡易程序適用。被告人認罪案件簡化審和簡易程序，既節省刑事司法資源、提高司法效率，又有利于被告人權利的保障，減少刑事司法程序對被告人的不良影響。因此，“兩高一部”于2003年3月15日發布了《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見（試行）》和《關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》。我們要把這兩個《意見》的貫徹實施作為當前公訴方式改革的重點工作，作為提高公訴部門辦案能力和效率的重要措施，作為落實“寬大”刑事政策的重大舉措。在具體辦案中，對符合法定條件的公訴案件，能夠適用簡易程序或者可以簡化審理的，要積極主動建議人民法院適用；對于被告人及辯護人提出建議適用簡易程序或者簡化審理的案件，經審理認為符合條件的，應當同意并向人民法院建議適用。鑒于目前簡易程序只適用三年以下案件，筆者建議對應判處三年以上有期徒刑，被告人認罪的案件也可以適用簡易程序。
(二)“嚴”的適用
1、適用的對象。一是從行為角度看，“嚴”的適用對象是嚴重影響社會穩定的犯罪，主要包括：①嚴重危及公民人身、財產安全的犯罪，特別是暴力犯罪，如殺人、強奸、搶劫、綁架、販毒等案件；②聚眾性犯罪，如武裝叛亂、暴亂罪、聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾沖擊國家機關罪等；③部分危害公共安全的犯罪，如放火、爆炸、投放危險物質、劫機劫船、涉槍犯罪以及造成嚴重后果的過失犯罪，如重大責任事故罪、工程重大安全事故罪等；④有組織犯罪，主要是恐怖組織犯罪和黑社會性質組織犯罪；⑤邪教組織犯罪；⑥貪污賄賂犯罪。近年來，這些犯罪的數量持續上升，對社會的危害日益嚴重，群眾對此反映比較強烈，嚴重影響了社會的穩定。二是從行為人角度看，“嚴”的適用對象是嚴重危及社會穩定的犯罪人，主要包括職務犯（利用職務便利進行犯罪的國家工作人員）和累犯。職務犯由于其主體的特殊性、其行為侵犯社會關系的多重性及對職務的違背性等，表現出更廣泛、更嚴重的社會危害性，而且，職務犯對社會的不良示范作用較之其他犯罪人更大，因此，要“從嚴治吏”。 而累犯，我國歷來將其作為懲治的重點，現行刑法也對累犯專門作了修訂，表現了我國對累犯從嚴懲治的決心。
2、適用的方式。一是實體上“依法從重”。所謂“依法從重”是指依法對嚴重影響社會穩定的犯罪和嚴重危及社會穩定的犯罪人加大打擊力度，依法予以從重懲處。具體包括兩方面的含義：一方面是刑事政策導向的“從重”。根據社會治安的實際需要，對適用對象在政治上和法律上給予超出一般犯罪或犯罪人的否定評價；另一方面是實際處罰意義上的“從重”，即在相對確定的法定刑的范圍內適用較重的刑種或較長的刑期。二是程序上“依法從快”。所謂“依法從快”是指在法定的程序下，在法定期限以內，對適用對象及時審查、及時起訴，以達到有效地追究犯罪、證實犯罪、打擊犯罪的效果。如對于被告人犯數罪的案件，如果主要罪名事實清楚、證據確鑿的，次罪中據以定罪量刑的證據在法定的期限以內無法查清的，以主要罪名起訴，無法查證的次罪不予認定；對于共同犯罪的案件，如果同案犯在逃，但現有的證據足以證明在案犯犯罪事實的，就應對在案犯起訴，決不能久拖不決。
3、適用的原則。一是遵循罪刑法定原則。公訴部門必須嚴格按照刑法規定的犯罪構成要件追究行為人的刑事責任，而不能因為“嚴”的需要隨意出入人罪。尤其值得注意的是，要慎用司法解釋，無論是擴張解釋還是限制解釋，都不能違反刑法規定的基本意圖。二是遵循罪刑均衡原則。公訴部門必須嚴格按照刑法規定追究犯罪人的刑事責任，做到罪刑均衡，尤其是要正確適用“從重”情節。“從重”必須堅持以“依法”為前提，在政策和實際操作上嚴格把握，慎重運作。在政策上，既要嚴格控制和明確界定“從重”的具體范圍，又要慎重對待和具體把握“從重”的幅度。在實際操作上，“從重”必須嚴格限定在法定量刑的幅度以內，并且“從重”處罰的幅度應視具體情況而定。三是遵循正當程序原則。要嚴格按照刑事訴訟法的規定辦案，不能為了“從快”而人為地縮短甚至取消犯罪嫌疑人、被告人合法權益的行使期限。(廣東省五華縣人民檢察院 張碧波 周德鋒）
