[ 王璐 ]——(2006-11-4) / 已閱18750次
中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度亟待完善
王璐
內(nèi)容提要：當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)已是一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的大舞臺(tái)，縱觀當(dāng)今世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)當(dāng)中，我國(guó)企業(yè)寥寥無幾，這與我國(guó)這要一個(gè)大國(guó)的地位和作用是不相適應(yīng)的，更何況我國(guó)已加入了世貿(mào)組織，成為經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)組成部分。中國(guó)企業(yè)如不盡快完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)效率，那是非常危險(xiǎn)的。而產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新是提高企業(yè)效率的根本之所在。因此，探索一條適合迅速提高中國(guó)企業(yè)效率，符合中國(guó)國(guó)情的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新之路是當(dāng)務(wù)之急。總體上講，本文試圖從產(chǎn)權(quán)理論的角度，通過借鑒和吸取國(guó)外企業(yè)治理的豐富經(jīng)驗(yàn)，探討中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的實(shí)踐。
關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)、治理結(jié)構(gòu)、股票期權(quán)
中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)過二十多年的改革，取得了令人欣慰的成就。然而企業(yè)效率低下問題卻一直尚未得到解決，這種效率低下的直接表現(xiàn)是國(guó)有企業(yè)的虧損情況持續(xù)惡化，通過分析研究，其主要原因是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不對(duì)應(yīng)性，它是中國(guó)國(guó)有企業(yè)的基本問題。
一、產(chǎn)權(quán)的定義及其特征
產(chǎn)權(quán)是基于法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)融合交叉而產(chǎn)生的關(guān)于財(cái)產(chǎn)的一組權(quán)能，是指不同主體對(duì)其資產(chǎn)投資于企業(yè)而形成的企業(yè)財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利，它是決定企業(yè)采取何種治理結(jié)構(gòu)，及剩余索取權(quán)與控制權(quán)在股東與經(jīng)營(yíng)者之間如何進(jìn)行有效配置的前提與基礎(chǔ)。
產(chǎn)權(quán)具有以下特征：1、它是一組權(quán)利，包括了財(cái)產(chǎn)權(quán)與非財(cái)產(chǎn)權(quán)；2、人力資本出資者是產(chǎn)權(quán)主體的重要組成部分；3、產(chǎn)權(quán)決定企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)是將企業(yè)的剩余索取權(quán)與控制權(quán)在股東與經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行有效的配置，提高企業(yè)效率。
二、產(chǎn)權(quán)制度對(duì)提高企業(yè)效率的作用
企業(yè)同市場(chǎng)一樣是一種資源配置的制度安排。企業(yè)之所以能對(duì)資源進(jìn)行有效的配置，是基于企業(yè)通過層級(jí)決策制并實(shí)施了對(duì)資源配置的正確決策。決策作為智力范疇，屬于人力資本的重要組成部分。它是企業(yè)資源配置中一項(xiàng)必不可少的投入品，因?yàn)樯a(chǎn)是實(shí)時(shí)進(jìn)行的，有關(guān)事件（如機(jī)器故障、技術(shù)創(chuàng)新或市場(chǎng)條件的變化）無法在訂立初始生產(chǎn)協(xié)議時(shí)被預(yù)測(cè)到。有人將這種“有關(guān)事件”稱之為“不確定性”（奈特，1921），有人將此又解釋為“合同不完全性”（哈特，1995）。由于這種“不確定性”或合同的“不完全性”的存在，致使我們無法事先對(duì)資源配置做出完全有效正確的決策。對(duì)資源配置的決策是否正確，這關(guān)系到企業(yè)的效率與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，乃至企業(yè)生死存亡之根本。
在古典制企業(yè)中，這種對(duì)資源配置的決策權(quán)是由企業(yè)的所有者實(shí)施的，因在這種企業(yè)中，所有者就是經(jīng)營(yíng)者，因此，所有權(quán)結(jié)構(gòu)是單一的，即所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是合一的，剩余索取權(quán)與控制權(quán)的安排是對(duì)應(yīng)的。這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該說是比較有效率的。由于剩余索取權(quán)與控制權(quán)都由一個(gè)人—業(yè)主來實(shí)施，因此，他有追求企業(yè)資源配置效率最大化的動(dòng)力與積極性并為之而努力拼搏。但在現(xiàn)代制企業(yè)中，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為多元的權(quán)利結(jié)構(gòu)；所有者享有股權(quán)；公司法人（實(shí)際上是由董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等代表）享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱為“兩權(quán)分離”，即“所有權(quán)與控制權(quán)分離”。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，為那些具有企業(yè)家才能但不富有與那些富有但不具有企業(yè)家才能的人的合作奠定了基礎(chǔ)。我們可以認(rèn)為，現(xiàn)代股份公司是能力與財(cái)力之間的一種合作，這種合作為那些有能力無財(cái)力的人提供了從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，同時(shí)為那些有財(cái)力無能力的人創(chuàng)造了賺取“利潤(rùn)”的機(jī)會(huì)。應(yīng)該說，這種由企業(yè)家與資本家合二為一的模式是一種較好的有效率的制度安排。這種企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，不僅解除了資本所有者因企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，殃及其全部財(cái)產(chǎn)的后顧之憂，同時(shí)，為職業(yè)經(jīng)理登上企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理舞臺(tái)鋪平了道路，有效地調(diào)動(dòng)了股東與經(jīng)營(yíng)者的積極性，從而為擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模與提高企業(yè)效率，提供了有效保障。
三、中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)呈不對(duì)應(yīng)性狀態(tài)
國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者沒有參與分享企業(yè)的剩余索取權(quán)。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者主要通過控制權(quán)來實(shí)現(xiàn)在職消費(fèi)、成就感、權(quán)利欲的滿足等收益。由于這種控制權(quán)收益具有不可有償轉(zhuǎn)讓性和不可補(bǔ)償性，一旦失去控制權(quán)本身就意味著失去一切相應(yīng)的收益，這就要求經(jīng)營(yíng)者必須長(zhǎng)期持有控制權(quán)（長(zhǎng)期“在位”）。[1] 事實(shí)上，這是很難做到的，即使能夠做到，也不能保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)才能不弱化甚至消失。[2] 這種通過控制權(quán)而實(shí)現(xiàn)的收益，導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者由于害怕失去它而反對(duì)企業(yè)被兼并，并把大量精力用于內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)而不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；同時(shí)有可能采取不惜代價(jià)向上級(jí)主管部門領(lǐng)導(dǎo)行賄等做法，來保住自己對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，這將導(dǎo)致腐敗問題的產(chǎn)生。因此，僅靠控制權(quán)提供激勵(lì)是根本不夠的，雖然它在一定程度上對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有激勵(lì)作用，但它是導(dǎo)致國(guó)有經(jīng)濟(jì)中存在大量無效率現(xiàn)象的主要原因。[3] 這種剩余索取權(quán)與控制權(quán)處于一種分離或不對(duì)應(yīng)狀態(tài)，因此將其稱之為“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不對(duì)應(yīng)性”。在我國(guó)，剩余索取權(quán)與控制權(quán)的合理配置問題還沒有得到有效解決，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不對(duì)應(yīng)性導(dǎo)致企業(yè)效率低下問題十分突出。
四、中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理模式選擇的思考
公司治理（corporate governance）是一個(gè)外來語，又可譯作公司治理機(jī)制或公司治理結(jié)構(gòu)。“公司治理”是直譯，之所以在其后面加上“結(jié)構(gòu)”或“機(jī)制”之類的詞匯，可能是“公司治理”作為一個(gè)名詞不大符合漢語表述習(xí)慣。
“所謂公司治理結(jié)構(gòu)”，是指在所有權(quán)與控制權(quán)相分離條件下的現(xiàn)代企業(yè)中，通過對(duì)股東與經(jīng)營(yíng)者的剩余索取權(quán)與控制權(quán)的合理配置，提高企業(yè)效率的一種法律制度。其本質(zhì)是如何通過一種財(cái)產(chǎn)（人力資本與非人力資本）權(quán)利的安排實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對(duì)應(yīng)配置，提高企業(yè)的效率與效益。
（一）企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演理的思考
從現(xiàn)有理論與實(shí)踐看，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)大致有傳統(tǒng)的“股權(quán)至上”模式、傳統(tǒng)的“勞動(dòng)控制”模式、歐洲的“共同決定”模式、日本的“經(jīng)理協(xié)調(diào)”模式、“社會(huì)責(zé)任”模式及“共同治理”模式。[4] 這些模式所依據(jù)的體制背景不同，法律和經(jīng)濟(jì)權(quán)利分配也不同，因此，企業(yè)具體的制度安排也有很大差異。上述企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模式綜合起來大致可分為兩大類：“股權(quán)至上”模式與“利益相關(guān)者”的共同治理模式。
1、對(duì)“股權(quán)至上”治理模式的評(píng)析。“股權(quán)至上”理論已貫串于公司治理結(jié)構(gòu)安排的公司立法之中，具體表現(xiàn)為：第一、公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是股東大會(huì)，它由全體股東組成，決定公司的一切重大經(jīng)營(yíng)決策。股東大會(huì)在行使權(quán)力時(shí)，遵循資本平等的原則，同股同權(quán)，同股同利。每個(gè)股東對(duì)公司決策事項(xiàng)的影響力取決于其所持股份數(shù)額的多寡。第二，董事會(huì)的成員由股東選舉產(chǎn)生，股東與董事會(huì)成員之間構(gòu)成信托或委托代理關(guān)系；董事會(huì)選擇經(jīng)理人員，再由CEO任命一般的管理人員，相互之間是委托代理關(guān)系。當(dāng)董事違反股東利益時(shí)，股東可以行使對(duì)董事的罷免權(quán)。第三，一定數(shù)量的股東組成監(jiān)事會(huì)，行使對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理人員行為監(jiān)督權(quán)。我國(guó)《公司法》基本采用了“股權(quán)至上”模式，在公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置上明確規(guī)定了股東會(huì)是公司的權(quán)利機(jī)構(gòu)，董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理違法、違規(guī)及損害公司利益的行為進(jìn)行監(jiān)督。
2、對(duì)“利益相關(guān)者”共同治理模式的評(píng)析。由于“股權(quán)至上”模式強(qiáng)調(diào)企業(yè)要為實(shí)現(xiàn)股東利益最大化服務(wù)，忽略了經(jīng)營(yíng)者、雇員的人力資本在企業(yè)資源配置中的作用及其利益的有效配置，在一定程度上導(dǎo)致了勞資矛盾及貧富差距的擴(kuò)大化。為了有效地解決這些矛盾與問題，逐漸發(fā)展形成了一種新的公司治理結(jié)構(gòu)。這種理論認(rèn)為，公司的發(fā)展離不開各種利益相關(guān)者，由于這些利益相關(guān)者對(duì)公司的績(jī)效都做出了貢獻(xiàn)，那么公司治理理所當(dāng)然要為利益相關(guān)者服務(wù)，合理配置其權(quán)益，股東僅僅是其中之一。“利益相關(guān)者”模式在實(shí)踐中也存在一些問題需要解決：首先，何謂“利益相關(guān)者”？這個(gè)概念尚不確定，缺乏可操作性；其次，讓經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有的利益相關(guān)者都負(fù)責(zé)任，等于他們對(duì)誰都不負(fù)責(zé)，或者就是讓他們以整個(gè)聯(lián)盟的利益為借口、為約束，追求他們自己的利益；再次，以利益相關(guān)者為抑制惡意收購(gòu)，有可能造成嚴(yán)重的內(nèi)部人控制，助長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)者的敗德行為，最終使社會(huì)受損。
綜上所述，我們可以得出這樣的結(jié)論：第一，公司治理結(jié)構(gòu)的選擇安排并不存在一個(gè)統(tǒng)一的模式，究竟采用何種形式，與各國(guó)的文化根基有著密切的關(guān)系；第二，公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置從強(qiáng)調(diào)“股東利益至上”逐漸轉(zhuǎn)化為注重保護(hù)“利益相關(guān)者”的利益，這表明，在現(xiàn)代企業(yè)中，人力資本作為一種資本形成已被人們所認(rèn)可；第三，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)安排是否有效率取決于剩余索取權(quán)與控制權(quán)（或剩余控制權(quán)）的配置能否對(duì)應(yīng)，在所有權(quán)與控制權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)中，對(duì)經(jīng)營(yíng)者與員工實(shí)施股票期權(quán)激勵(lì)及員工持股計(jì)劃，讓他們參與企業(yè)決策，分享企業(yè)剩余索取權(quán)，是實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)與控制權(quán)相對(duì)應(yīng)、從而有效地解決兩權(quán)分離導(dǎo)致的內(nèi)部控制而造成對(duì)股東與企業(yè)利益損害的有效措施。
（二）中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理模式選擇的基本思路
“利益相關(guān)者”治理模式雖然存在一些不足，但它畢竟是今后企業(yè)治理的發(fā)展方向。我們應(yīng)借鑒共同治理模式的有效經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。其基本思路為：對(duì)中國(guó)國(guó)有中小企業(yè)實(shí)施“MWS型”共同治理模式；對(duì)中國(guó)國(guó)有大型企業(yè)及上市公司實(shí)施“SM型”共同治理模式。
1、國(guó)有中小企業(yè)應(yīng)實(shí)施“MWS型”共同治理模式。“MWS型”共同治理模式是指工人與經(jīng)營(yíng)者及投資者共同參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，分享企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。其實(shí)質(zhì)是要將企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)在股東、經(jīng)營(yíng)者及員工之間進(jìn)行合理配置，以調(diào)動(dòng)各方當(dāng)事人的積極性，提高企業(yè)效率。要想實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，實(shí)施員工持股制是一種較為有效的舉措。應(yīng)該說，現(xiàn)階段，采用員工持股制對(duì)我國(guó)國(guó)有中小企業(yè)進(jìn)行改革，是一種成本較低，又相對(duì)行之有效的措施。其目的是想通過產(chǎn)權(quán)改革，使廣大員工與其他所有者結(jié)合成利益共同體，通過讓廣大員工分享企業(yè)剩余索取權(quán)的制度，增加員工對(duì)公司長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)切度和管理的參與度。從而形成企業(yè)內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，建立和完善公司治理結(jié)構(gòu)。
2、國(guó)有大型企業(yè)應(yīng)實(shí)施“SM型”共同治理模式。“SM型”共同治理是指企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者與股東共同參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，分享企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。其實(shí)質(zhì)就是要將企業(yè)的剩余索取與控制權(quán)在股東和經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行合理配置，以調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，提高企業(yè)效率。中國(guó)大型國(guó)有企業(yè)是中國(guó)國(guó)有企業(yè)起主導(dǎo)作用的關(guān)鍵部分。這類企業(yè)不僅資產(chǎn)規(guī)模大，而且技術(shù)含量高，采取職工持股的方式難以行之有效，否則就如同杯水車薪，不可能改變企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，并且國(guó)有大型企業(yè)大多屬于技術(shù)密集型企業(yè)，需要有專業(yè)化和規(guī)范化的人者進(jìn)行科學(xué)管理。因此，對(duì)這類企業(yè)的治理，關(guān)鍵在于如何調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，而將企業(yè)剩余索取權(quán)配置給經(jīng)營(yíng)者分享、讓企業(yè)的剩余索取權(quán)與控制權(quán)在股東和經(jīng)營(yíng)者之間盡可能地相對(duì)應(yīng)，這是提高中國(guó)國(guó)有企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力和企業(yè)效率的十分有效的措施。
五、建立股票期權(quán)激勵(lì)制度——中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新法律研究
根據(jù)《公司法》的規(guī)定，中國(guó)國(guó)有企業(yè)基本上進(jìn)行了公司制改造。改制后的國(guó)有企業(yè)可以分為兩大類：有限責(zé)任公司（包括國(guó)有獨(dú)資公司）和股份有限公司（包括上市公司和非上市公司）。對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施股票或股份期權(quán)激勵(lì)，這是將企業(yè)剩余索取權(quán)配置給經(jīng)營(yíng)者十分有效的措施，也是中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新。
（一）中國(guó)引入股票期權(quán)激勵(lì)制度的必要性
1、有利于與國(guó)際薪酬制度接軌；
2、有利于中國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的變革與完善；
3、有利于緩解并解決中國(guó)企業(yè)家危機(jī)問題
（二）關(guān)于中國(guó)實(shí)施股票期權(quán)激勵(lì)制度若干問題的立法思考
1、如何確定受權(quán)人。誰是股票期權(quán)的受權(quán)人，這是實(shí)施股票期權(quán)首先要解決的問題。從國(guó)外的實(shí)踐看，股票期權(quán)受權(quán)人主要是公司的關(guān)鍵人。在我國(guó)企業(yè)中，關(guān)鍵人應(yīng)主要包括公司的經(jīng)理人員、董事會(huì)成員等高層管理人員及技術(shù)和業(yè)務(wù)骨干。
2、如何解決對(duì)股票期權(quán)實(shí)施的有效監(jiān)管。實(shí)施股票期權(quán)的目的是為了激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者更好地為企業(yè)與股東利益服務(wù)，根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，解決這些問題的有效措施是實(shí)施嚴(yán)格的信息披露制度。
3、關(guān)于對(duì)股票期權(quán)所得的征稅問題。中國(guó)引入股票期權(quán)激勵(lì)制度，在制定稅收政策與規(guī)定時(shí)，應(yīng)將受權(quán)人在行權(quán)日股票市場(chǎng)價(jià)與行權(quán)價(jià)之間的差價(jià)作為資本所得納稅（要有一定的限制條件），并且應(yīng)延遲到出售股票時(shí)與資本增值收益一并納稅。
（三）修改《公司法》若干條款，為中國(guó)實(shí)施股票期權(quán)激勵(lì)制度提供法律保障
1、中國(guó)實(shí)施股票期權(quán)激勵(lì)存在的法律障礙。首先，根據(jù)我國(guó)《公司法》第23條與78條規(guī)定，有限責(zé)任公司與股份有限公司的注冊(cè)資本為登記機(jī)關(guān)登記的全體股東的實(shí)繳的出資額與實(shí)收股本總額。這表明我國(guó)公司的設(shè)立采用的是實(shí)繳資本制。這種制度排除了公司在股票發(fā)行時(shí)預(yù)留一部分股份作為股票期權(quán)激勵(lì)股票的可能性。而且《公司法》明確地告示公司不得回購(gòu)股票，如果回購(gòu)必須予以注銷回購(gòu)部分的股份。這實(shí)際上明確地否定了公司回購(gòu)股票作為股票期權(quán)激勵(lì)股票的可能性；其次，我國(guó)《公司法》第147條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者所持股票不能轉(zhuǎn)讓，股票期權(quán)難以產(chǎn)生激勵(lì)作用。
2、關(guān)于修改《公司法》的幾點(diǎn)建議。由于我國(guó)《公司法》的上述規(guī)定，使中國(guó)實(shí)施股票期權(quán)激勵(lì)存在許多障礙，因此，適當(dāng)修改《公司法》，從而推進(jìn)股票期權(quán)激勵(lì)制度在中國(guó)的早日實(shí)施，是極其必要的：首先，將實(shí)繳資本制改為折衷的授權(quán)資本制；其次，允許公司回購(gòu)股份不減資；再次，允許受權(quán)人對(duì)其持有的股票期權(quán)在達(dá)到約定的時(shí)間后的任職期間每年可以適當(dāng)比例售出。
六、結(jié)論
中國(guó)國(guó)有企業(yè)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，通過二十多年的改革與制度創(chuàng)新，它們已從原來的作為政府附庸的國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎蠓珠_、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，但仍存在著一些問題。為提高中國(guó)國(guó)有企業(yè)的效率，我們有必要將剩余索取權(quán)配置給經(jīng)營(yíng)者和員工分享，使其剩余索取權(quán)與控制權(quán)相對(duì)應(yīng)，而員工持股與股票期權(quán)激勵(lì)制度的實(shí)施，是將剩余索取權(quán)配置給經(jīng)營(yíng)者和員工的極為有效的措施。
注釋：
[1]張維迎：《控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性與國(guó)有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙》[M]，北京大學(xué)出版社2000年版。
[2]周其仁：《“控制權(quán)回報(bào)”和“企業(yè)家控制的企業(yè)”——“公有制經(jīng)濟(jì)”中企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)的個(gè)案研究》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》，1997年第5期。
[3]張維迎：《控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性與國(guó)有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙》[M]，北京大學(xué)出版社2000年版。
[4]楊瑞龍：《企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》[M]，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版。
總共2頁 1 [2]
下一頁
