[ 張雨林 ]——(2006-11-15) / 已閱9765次
網站上載紙媒作品的法律分析
張雨林 劉克江
原載《青年記者》2006年第7期
作者單位：中國電子商務協會政策法律委員；山東德衡律師事務所
前不久，國家版權局披露消息：今年政府將出臺《信息網絡傳播權保護條例》。雖然并未透露條例的具體內容，但該消息引起了紙媒工作者的廣泛關注。國家版權局曾于2005年10月公布該條例的草案以征求意見。目前，網站基本是“無償”使用紙介媒體內容，這種現象大量存在并十分嚴重。筆者將從著作權法角度出發對這種現象進行法律上的分析，并在其中介紹《信息網絡傳播權保護條例》（草案）的某些條款。
一、紙媒作品的概念及網站上載作品的情況分析
《著作權法》中的作品包括文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品，其形式有：文字作品；口述作品音樂；戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；美術、建筑作品；攝影作品；電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；計算機軟件；法律、行政法規規定的其他作品。本文中所稱的紙媒作品指已經被報紙、期刊、雜志等紙介媒體發表或刊載的文字、攝影、美術作品或其他作品。通俗的講，就是能夠通過印刷技術呈現在紙面上的作品。所以，《著作權法》其他形式作品的上載或網絡傳播問題，這里不作討論。
網站對紙介媒體內容的使用是指網站將已在紙介媒體發表的作品①上載到互聯網，供網民接觸、閱讀、欣賞、修改、復制等的行為。這里上載是指紙到網的上載，即將原載在紙介媒體上的作品進行數字化復制后上傳到網站，其客觀表現有兩種：1、對原作品的直接使用。2、對原作品進行簡單的修改或編輯后使用。網站對紙媒作品使用的本質是對紙媒作品的轉載、摘編。盡管目前網站基本是“無償”使用紙媒作品，但對各類網站進行比較，可以發現它們之間的“無償”使用有著極大的差別。
按照網站規模，可將其分為大的門戶網站和小網站。門戶網站因資金雄厚、技術高新，其信息流量與影響不可估量。當其上載紙媒作品時，很大程度上也給紙介媒體和作品做了宣傳。很多紙媒通過這種“網絡廣告”實現其媒體影響，也就是說網站用大量點擊率所帶來的廣告價值換取了紙介媒體對其上載作品行為的默許。而小網站的上載行為實質上是利用紙媒作品的內容來提高自身的訪問量，這種上載是無法實現價值對等的。
按照《互聯網信息服務管理辦法》，網站分為經營性和非經營性。本文認為經營性網站使用與其營利有直接聯系的紙媒作品時，其上載作品不得侵犯作者因著作權產生的財產權利益，應當按有關規定獲得著作權人或專有使用權人的許可并支付報酬。或者其上載行為和營利沒有直接聯系。但是，因為其大量上載紙媒作品供公眾使用，這提高了該網站的點擊率和瀏覽量，對網站知名度的提高有很大的作用，從而引發了其潛在的消費市場或者直接通過網絡廣告的點擊獲得高額的廣告費。據此，可以推斷，若經營性網站對作品的上載行為和潛在市場間存在著間接利益關系的，也應當向著作權人支付一定的報酬。非經營性網站一般向上網用戶無償提供具有公開性、共享性信息的服務。如果非經營性網站從上載紙媒作品中獲得了間接利益，那么其應當向著作權人支付報酬，只是在網絡環境下，非經營性網站獲得的間接利益的確是很困難的，可以嘗試從作品的點擊率、對其知名度提升或網絡廣告收益等方面考慮。現階段，有的網站的備案是非經營性，卻從事著營利活動，對于這種網站，應該將其視為經營性網站進行約束。本文同時認為如果使用作品的非經營性網站屬于政府網站或純學術性網站，不存在任何商業目的、潛在的市場或價值，沒有任何營利行為，那么對其上載行為應根據實際情況謹慎處理。
二、我國著作權法體系對紙媒作品的法律保護
著作權的內容包括發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、信息網絡傳播權、改編權、翻譯權、匯編權等。其中，信息網絡傳播權是隨著互聯網的發展而產生，從其產生之日起就不可避免的與互聯網的特點相結合，具有與其他權利不同的特性。《著作權法》第十條第一款第十二項規定了著作權人享有信息網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。該條款賦予了著作權人利用網絡傳播作品的權利和授予他人利用網絡傳播作品并獲得報酬的權利。
因著作權是權利人對其文學、藝術和科學作品享有的專有權，作品一經完成即享受著作權的保護，無需經過任何申請。我國著作權法體系對于著作權人權益保護采取了授權許可制度，授權許可指非著作權人使用、傳播作品必須經過著作權人的授權，得到著作權人的許可，否則構成侵權。所以網站對紙媒作品的轉載、摘編的問題比較復雜，因為紙媒作品被轉載、摘編時涉及到向公眾傳播權的問題，這不可避免的涉及到該行為是否經過著作權人授權。《信息網絡傳播權保護條例》（草案）第三條第二款：“將他人的作品、表演、錄音錄像制品上載到網絡服務器上，供公眾成員獲取、復制或者以其他方式進行使用，應當取得權利人許可，并支付報酬。法律法規另有規定的除外。”這一條款是典型的授權許可，這也表明我國著作權保護體系中對網站上載作品的行為進行了嚴格的約束，從加大了對著作權人的保護力度。
從授權許可的角度來看，網站在上載和傳播紙媒作品時必須經過著作權人的同意，無論其是文字作品、攝影作品還是美術作品，否則就侵犯了著作權人的權利。但為促進整個社會科學、文化、藝術的繁榮與發展，法律在以專有權形式保護著作權人利益的同時，也對這種權利進行了合理的約束與制約，從而實現社會利益與權利人利益衡平。在我國著作權法的體系中，涉及紙媒作品“權利限制”的有以下兩種：1、合理使用。合理使用指非著作權人基于合理的理由，以合理的方式使用作品而不需要取得著作權人的同意，并可以不向其支付報酬。合理使用應指明作者姓名、作品名稱和出處，并不得侵犯著作權人依法享有的其他權利。2、法定許可。法定許可是指根據法律的直接規定，以特定的方式使用他人已發表的作品，可以不經著作人許可，但應當向其支付報酬的制度。
關于涉及紙媒作品的合理使用，我國《著作權法》中有明確規定，其情形有兩種：1、為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品。2、報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經發表的關于政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外。即對于已經在紙介媒體發表的涉及時事性的新聞或文章的轉載、摘編是屬于合理使用范疇的。這一點在即將出臺的《信息網絡傳播權保護條例》中也得到了體現，其草案第四條規定：“為報道時事新聞，在信息網絡中不可避免地再現或者引用他人已經發表的作品；通過信息網絡向公眾傳播其他媒體已經發表的關于政治、經濟、宗教問題的時事性文章，著作權人聲明不許以其他方式傳播的除外。”這就意味著網站在上載關于涉及時事性的新聞或文章時，如著作權人沒有聲明不得傳播，該上載行為不構成侵權。值得一提的是：即將出臺的《信息網絡傳播權保護條例》填補了我國著作權法體系中關于作品在網絡環境下合理使用的空白。因為《著作權法》及相關法規都沒有明確規定網絡環境下合理使用作品的情況；且在網絡環境下，作品傳播的特殊性導致傳統的合理使用規則很難適用于網絡，該條例的出臺將使認定網站的上載行為是否屬于合理使用成為可能。
著作權法體系中，對涉及紙媒作品的法定許可有著很多的條款。我國《著作權法》第三十二條第二款規定：“作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。”此條款中沒有對網絡環境下的法定許可作出規定。后因考慮互聯網絡發展迅速、為平衡社會公眾利益等相關因素，《最高院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》②中第3條規定：已在報刊上刊登或者網絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者報刊、期刊社、網絡服務提供者受著作權人委托聲明不得轉載、摘編的以外，在網絡進行轉載、摘編并支付報酬、注明出處的，不構成侵權。但轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。近幾年來，網絡轉載、摘編紙媒作品或紙媒轉載網絡作品的現在日趨嚴重，引起的爭議、討論越來越廣，考慮到各方面的因素，即將出臺的《信息網絡傳播權保護條例》對法定許可進一步擴大了適用范圍，其草案第七條規定：“文字作品、美術作品、攝影作品在報刊或者信息網絡上發表后，除著作權人事先聲明不得轉載、摘編的外，可以在報刊或者信息網絡上轉載或者作為文摘、資料使用，但應當指明作者姓名、作品名稱和出處，按照規定向著作權人支付報酬，并且不得侵犯著作權人依法享有的其他權利。”該條款明確了網站上載作品的范圍限于文字作品、美術作品、攝影作品，其針對的就是網站對紙媒作品的上載。這就意味著網站在上載紙媒非涉及時事性的新聞或文章時，如著作權人沒有聲明不得傳播，其行為可以適用法定許可。該條款同時也賦予了紙媒轉載、摘編網絡作品的權利。但無論法定許可的適用范圍怎樣擴大，其還是建立在尊重著作權人權利的基礎之上，以保護著作權人權益為目的。
有的網站在紙媒聲明不得轉載的前提下，未經權利人許可而轉載作品，聲稱因其的轉載行為擴大了紙媒與作者的知名度，可以構成免責事由。網站這種行為漠視了授權許可制度與著作權人的網絡傳播權，其理由無法改變侵權的事實。
三、網站上載作品存在的侵權行為類型及救濟途徑
網站在上載紙媒作品時存在的侵犯著作權的行為有：1、網站未經許可，轉載、摘編紙媒作品，侵犯了權利人的網絡傳播權；2、網站在上載過程中，沒有標明作者、注明出處，侵犯了著作權人的署名權；3、網站在上載過程中，對作品內容進行了刪改或使作品受到篡改令傳播的信息具有誹謗內容，侵犯了著作權人的修改權、保護作品完整權及名譽權；4、網站上載作品是基于商業目的或存在潛在的間接利益，抑或直接將著作權人的作品用于商業用途，而未向著作權人支付報酬，侵犯了著作權人復制權、獲得報酬權等。
著作權人發現自己的作品被網站轉載、摘編構成侵權時有“警告權”，要求網站及時刪除侵權內容。著作權人也可以向法院提起訴訟。有權受理這類訴訟的法院一般包括：侵權人住所地法院；有關網絡服務器、計算機終端設備所在地法院；當上述地點難以確定時，還可以向發現侵權內容的計算機終端設備所在地法院提起訴訟。法院在決定這類案件的賠償金額時，通常按照著作權人所受到的直接經濟損失和所失去的預期利益來確定，也可以按照侵權行為獲得的利益來確定。《互聯網著作權行政保護辦法》、《解釋》及即將出臺的《信息網絡傳播權保護條例》都可以成為訴訟時的法律依據。
在對網站上載紙媒作品的侵權之訴中，需要注意的問題是：網站主體資格的確定。網站本身只是網站所有者基于某種目的建立的從事互聯網信息服務的電子平臺，確定網站所擁有的權利或承擔的責任，應當從其所有者入手。現今，我國對經營性網站實行許可制度，對非經營性網站實行備案制度，很容易確定網站所有者身份，這就利于著作權人保護其合法權益。
最后，筆者想用在紙介媒體中比較流行的一句話來結束文章：轉載——請尊重我們的權利！
--------------------------------------------------------------------------------
① 下文稱紙媒作品。
② 下稱《解釋》。
