[ 李長健 ]——(2007-4-23) / 已閱19682次
[1] 陳雅麗. 論“和諧社會”的社會學理論基礎[J]. 蘭州學刊，2006（5）：152.
[2] 正是基于這一特點，我國經(jīng)濟學者將合作社定義為：合作社是勞動群眾為了改善生產(chǎn)生活條件，謀取或維護自身利益，按照自愿、民主、平等、互利等原則建立起來是一種經(jīng)濟組織和社會團體。參見張永麗. 合作在我國農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展中的地位和作用[J]. 蘭州商學院學報，2004（8）：29.
[3] 我們應該看到，從發(fā)展趨勢看合作社發(fā)展已由過去純?nèi)跽呗?lián)合向弱者與強者聯(lián)合的趨勢，使合作社呈現(xiàn)出強者的特點。合作社法律制度安排中，要考慮這一變化。
[4] 參見李長健. 農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任研究[J]. 法商研究，2005（4）：15—18.
[5] 筆者認為：公平與效率在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，相互聯(lián)系的，是一對相互矛盾又相互適應的社會價值。
[6] 一段時間以來，人們往往認為：法學理念正經(jīng)歷著由 “個人本位”向“社會本位”的轉化。事實上，這一單向認識是極其錯誤的，其危害性也是非常明顯的。我們知道：人是目的，而不是手段。“社會本位”思想仍應堅持以人為本、可持續(xù)發(fā)展的原則，忽視這一指導思想的“社會本位”必將是短命的觀念。“社會本位”應是“個人本位”的手段，而不是目的，是個人為獲其更大、更高、更好、更持續(xù)的個人利益而進行的有針對性、有原則的理想抉擇，“社會本位”應受到嚴格的限制，應存在嚴格的邊界，應與“個人本位”進行必要的平衡協(xié)調(diào)，走可持續(xù)發(fā)展之路，并最終服從于人的全面可持續(xù)發(fā)展的需要。從某種意義上來說，市場經(jīng)濟的社會法則就是追求個人私利和公眾福祉的平衡。
[7] 《馬克思思想斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1972：82.
[8] 牛若峰. 發(fā)展合作社與構建和諧社會[J]. 中國合作經(jīng)濟，2005（9）：35.
[9] 至1997年6月，ICA成員已包括94個國家225個全國性合作組織，7個國際性合作組織，代表了657970個合作社和77851萬社員。參見牛若峰、夏英：農(nóng)村合作經(jīng)濟發(fā)展概論[J]，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000年10：10.
[10] 李長健，馮果：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織立法若干問題研究（上）[J]，法學評論，2005（4）： 79.
[11] 該條規(guī)定：“農(nóng)民合作經(jīng)濟組織成員總數(shù)二十人以下，法人成員不得超過一人，成員總數(shù)二十人以上的，法人成員不得超過成員總數(shù)的百分之五。”
[12] 李長健：農(nóng)民權益的經(jīng)濟法保護——以利益與利益機制為視角 [J]，中國法學，2005（3）：131.
[13] 表現(xiàn)為：分配制度有沒有及怎樣分配，全由合作組織領導人一人說了算；沒有分配制度，只有價格優(yōu)惠，把價格優(yōu)惠當成利潤返還；利潤還只返還部分或者一種交易利潤，沒有包括成員參與的所有合作社購買、出售等業(yè)務產(chǎn)生的收益，存在克扣成員收益現(xiàn)象；將利潤返還、股金分紅等捆綁在一起，不加區(qū)分地一次性分配；實行利潤返還股金分紅，但不支付股息；利潤返還和股金分紅的比例混亂（利潤返還占總收益的比重在0-73%之間）；分配比重隨意制定等等。參見馮開文：建立健全合作社分配制度 [J]，農(nóng)村經(jīng)營管理，2005（11）：18.
[14] 關于合作社公益金的提取，我們不要過多地受公司法的影響。要知道，合作社公益金的提取對社區(qū)經(jīng)濟、社會和文化的發(fā)展起著不可估量的和諧促進作用。
[15] 李長健，馮果：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織立法若干問題研究（下）[J]，法學評論，2005（4）： 101.
[16] 《農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法》（征求意見稿）第38條第二款規(guī)定，支付利息的利率不得超過中國人民銀行規(guī)定的一年期存款利率的百分之一百五十。筆者認為，此規(guī)定會引起歧義。
總共2頁 [1] 2
上一頁
