[ 蔡武 ]——(2007-7-23) / 已閱18895次
論我國非訴行政案件的執(zhí)行對和諧社會的構(gòu)建
蔡武
［摘要］行政機關(guān)依職權(quán)作出的行政決定、行政裁定、行政處罰、行政強制、行政征收等執(zhí)法形態(tài)是實現(xiàn)國家意志、維護公共利益的行為。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展及多年的經(jīng)濟體制、政治體制的改革成果，行政管理和執(zhí)法逐步自人治向法治的軌道前進和發(fā)展。行政機關(guān)所涉及的管理范疇日益廣泛。從保護被執(zhí)行主體的權(quán)益及尋求公平正義的角度出發(fā)，在保證行政機關(guān)職責權(quán)利以及提高行政效率的情況下，適度限定行政機關(guān)的強制執(zhí)行權(quán)利 ，防止行政權(quán)力濫用。我國法律規(guī)定行政機關(guān)針對具體行政行為作出的法律文書，可以依法申請人民法院強制執(zhí)行，以確保行政職能的正確行使，維護社會正常秩序。
［關(guān)鍵詞］ 非訴行政執(zhí)行 社會糾紛 執(zhí)行和解 和諧社會
非訴行政執(zhí)行案件是指由行政機關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織和行政機關(guān)作出的具體行政行為所確定的權(quán)利人，依法向人民法院申請執(zhí)行公民、法人或其他組織在法定期間內(nèi)既不提起訴訟又不履行具體行政行為所確定的義務(wù)的案件。隨著我國構(gòu)建和諧社會的不斷深入與發(fā)展，我國行政立法也是益完善，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行非訴具體行政行為的案件逐年增多,大量的行政非訴執(zhí)行案件涌入法院，法院如何依法積極穩(wěn)妥地辦理了此類案件，在化解社會糾紛、維護社會穩(wěn)定和監(jiān)督行政機關(guān)依法行政，保護公民、法人和其它組織的合法權(quán)益，構(gòu)建社會和諧方面起著積極重要的杠桿作用
一、我國行政非訴案件執(zhí)行的幾個問題
（一）行政非訴案件的主體問題
我國目前關(guān)于非訴行政案件的執(zhí)行機關(guān)，各地各級法院作法不一，（1）有的法院由執(zhí)行庭執(zhí)行，理由是只有執(zhí)行庭才有強制執(zhí)行權(quán)，而且符合審、執(zhí)分離原則；（2）有的法院由行政庭執(zhí)行，原因是由行政庭執(zhí)行非訴執(zhí)行案件可以減少執(zhí)行環(huán)節(jié)，提高執(zhí)行效率，而且司法實踐中的效果也確實比較好。
1.現(xiàn)行法律并不排斥行政庭對非訴行政案件的執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十三條的規(guī)定“人民法院受理行政機關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應當在30日內(nèi)由行政庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，并就是否準予執(zhí)行作出裁定，需要采取強制執(zhí)行措施的，由本院負責強制執(zhí)行非訴行政行為的機構(gòu)執(zhí)行”，這里并未明確規(guī)定由法院執(zhí)行庭執(zhí)行。據(jù)此，各地法院根據(jù)本地實際情況決定案件由執(zhí)行庭或行政庭執(zhí)行。
2.目前法院執(zhí)行庭普遍存在任務(wù)重、人員少、裝備差的問題，由此而導致執(zhí)行積案較多，倘若把非訴行政執(zhí)行案件劃歸執(zhí)行庭執(zhí)行，非訴行政案件由于受民事執(zhí)行案件的影響也可能得不到及時執(zhí)行，這樣顯然不利于支持行政機關(guān)依法行政，不利于保護國家和社會公共利益。
3.最高人民法院《關(guān)于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第五條明確規(guī)定“非訴行政執(zhí)行案件應當在立案之日起三個月內(nèi)執(zhí)結(jié)”,一般情況下,一個非訴行政執(zhí)行案件經(jīng)過“立案--審查--執(zhí)行”三個環(huán)節(jié)，以上環(huán)節(jié)如由多個機進行無疑所用時間要多，三個月內(nèi)甚至很難執(zhí)結(jié)案件，如果將非訴行政案件交由行政庭統(tǒng)一執(zhí)行，由于減少了案件的流轉(zhuǎn)時間有利于案件在規(guī)定的期限內(nèi)執(zhí)結(jié)。
4.行政庭有能力和有時間執(zhí)行。當前我國行政訴訟案件普遍較少，行政庭的工作人員工作量相對較少，為了均衡行政庭和其他業(yè)務(wù)庭的負擔，合理地調(diào)配和利用司法資源，將非訴行政案件交由行政庭執(zhí)行，既減輕了法院執(zhí)行機構(gòu)的壓力，又及時支持行政機關(guān)依法行政。
（二）、申請強制執(zhí)行的時間問題
我國的行政強制執(zhí)行模式，是以申請人民法院強制執(zhí)行為原則，以行政機關(guān)執(zhí)行為例外。在行政強制執(zhí)行權(quán)的分配問題上，只有法律明確授權(quán)行政機關(guān)執(zhí)行時，行政機關(guān)才有執(zhí)行權(quán)。行政執(zhí)行權(quán)分配時，既要考慮行政效率,還要維護行政相對人的合法權(quán)益。一般的標準是：專業(yè)性、技術(shù)性較強的，法院執(zhí)行比較困難而行政機關(guān)執(zhí)行較方便的，由法律授權(quán)行政機關(guān)執(zhí)行；一般性、普遍性和法律后果嚴重的，由法院強制執(zhí)行；對行政相對人的合法權(quán)益有可補救性，救濟較容易的由行政機關(guān)強制執(zhí)行，而損害具有不可恢復性的，由人民法院強制執(zhí)行。
根據(jù)目前我國法律、法規(guī)的一般規(guī)定，大部分行政機關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織沒有或僅有部分行政強制執(zhí)行權(quán)，其中大部分非訴行政執(zhí)行案件均由人民法院強制執(zhí)行。那么，如何界定申請執(zhí)行的具體時間就成了實現(xiàn)強制執(zhí)行的關(guān)鍵問題。
我國《行政訴訟法》第六十六條規(guī)定“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行”,《解釋》第八十八條規(guī)定“行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為，應當自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出”。由此可見，在法定的起訴期限內(nèi)相對人不起訴又不履行具體行政行為確定的義務(wù)的，起訴期限屆滿后，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行。一般以《行政訴訟法》規(guī)定的行政相對人直接向人民法院起訴的三個月期限屆滿開始計算，在起訴期限屆滿后行政機關(guān)才可以申請強制執(zhí)行，此時，《行政復議法》規(guī)定的六十日的復議期限一般也已經(jīng)屆滿，對“申請法院強制執(zhí)行的時間應在具體行政行為生效后”在理論和實務(wù)中都無爭議。但是,非訴行政執(zhí)行主體具體何時申請人民法院強制執(zhí)行才能更好地保護申請執(zhí)行人的利益呢？筆者認為,行政機關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織申請執(zhí)行的時間可以從具體行政行為作出并將相關(guān)的處罰（處理）決定書送達被執(zhí)行人之日起開始，不論被執(zhí)行人在復議期間或起訴期間是否申請復議或提起訴訟，都不影響申請執(zhí)行人申請法院強制執(zhí)行。具體行政行為所確定的權(quán)利人申請依法強制執(zhí)行的時間如何把握,《解釋》第九十條規(guī)定：“行政機關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對平等主體之間的民事爭議作出裁決后，當事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機關(guān)在申請執(zhí)行的期限內(nèi)未申請人民法院強制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請人民法院強制執(zhí)行。”可以看出，對于生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人只能在行政機關(guān)于法定申請強制執(zhí)行期限內(nèi)未申請強制執(zhí)行時，才能依法申請人民法院強制執(zhí)行,這樣等到確權(quán)人申請執(zhí)行時，恐怕義務(wù)人已是人去樓空了，根本無法保護確權(quán)人的合法權(quán)益。應當規(guī)定確權(quán)人在被執(zhí)行人于法定期間內(nèi)不起訴又不履行具體行政行為所確定的義務(wù)時，即可以自己的名義申請人民法院強制執(zhí)行，不必等到180日以后。行政機關(guān)不申請強制執(zhí)行時，才可以保護自己的合法權(quán)益的做法分明是對確權(quán)人合法權(quán)益的輕視。同理，如果存在和其他行政主體作出的具體行政行為有利害關(guān)系的第三人如相鄰權(quán)人、公平競爭權(quán)人，治安案件中的受害人，在具體行政行為確定的義務(wù)人于法定期限內(nèi)未申請復議或未提起訴訟的，該第三人都可以直接以自己名義申請法院強制執(zhí)行，以充分保護自身的合法權(quán)益。
（三）非訴行政執(zhí)行的財產(chǎn)保全問題
為了保證具體行政行為的落實，維護權(quán)利人的合法權(quán)益，防止被執(zhí)行人逃避執(zhí)行義務(wù)。《解釋》第九十二條規(guī)定：“行政機關(guān)或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強制執(zhí)行前，有充分理由認為被執(zhí)行人可能逃避執(zhí)行的，可以申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施。后者申請強制執(zhí)行的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保”。基于對行政機關(guān)及確權(quán)人對具體行政行為申請法院強制執(zhí)行的實踐的考察，行政機關(guān)或者具體行政行為確定的權(quán)利人從行政機關(guān)立案調(diào)查到做出行政處罰（處理）決定前，如確有證據(jù)認為被處罰（處理）人將有可能逃避執(zhí)行的，行政機關(guān)即可申請人民法院進行財產(chǎn)保全，采取查封、扣押等強制手段，切實保障將來具體行政行為的執(zhí)行；而對于確權(quán)人，如確有證據(jù)認為被處罰（處理）人將有可能逃避執(zhí)行的，確權(quán)人只有在提供了擔保的情況下，才能向人民法院提出財產(chǎn)保全的申請而采取查封、扣押等強制手段，切實保證自己的合法權(quán)益的順利實現(xiàn)。但是，這兩種主體申請保全的條件應當不同，權(quán)利人申請財產(chǎn)保全的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保，在執(zhí)行錯誤而給被執(zhí)行人造成損失時，申請人應當承擔賠償責任。最高法院的司法解釋沒有關(guān)于行政機關(guān)申請財產(chǎn)保全時應當提供財產(chǎn)擔保的規(guī)定。法院依行政機關(guān)的申請對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進行保全后，認為具體行政行為違法或不具有可執(zhí)行性，而給被執(zhí)行人造成損失的，應由行政機關(guān)對其過錯負行政賠償責任。人民法院應當對財產(chǎn)保全的申請進行審查，根據(jù)審查結(jié)果作出是否予以財產(chǎn)保全的裁定。
（四）非訴行政執(zhí)行案件中的執(zhí)行和解的問題
執(zhí)行和解是指在執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人就執(zhí)行標的物的一部分或全部，自愿協(xié)商，達成和解協(xié)議，申請執(zhí)行人自愿撤回執(zhí)行申請，從而終結(jié)執(zhí)行程序的行為。執(zhí)行和解在民商事案件中屢見不鮮。《行政訴訟法》也明確規(guī)定行政案件不適用調(diào)解，這一限制性規(guī)定，從立法目的和司法要求來講，應當適用于執(zhí)行程序，即在執(zhí)行中雙方當事人不得進行執(zhí)行和解。行政機關(guān)依法作出具體行政行為是法律規(guī)定的國家權(quán)力，任何機關(guān)和個人都無權(quán)轉(zhuǎn)讓、放棄或隨意變更、處分。如果允許和解，將喪失行政機關(guān)依法行政的權(quán)威，勢必損害國家利益。但在司法實踐中，有近一半的非訴行政執(zhí)行案件是在庭外申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人雙方自行協(xié)商和解，申請執(zhí)行人自愿撤回執(zhí)行申請而終結(jié)案件的。通過這種方式，化解了矛盾，平息了風波。理由是雙方作為執(zhí)行中的平等主體，有權(quán)根據(jù)自愿原則適當處分有關(guān)權(quán)利，引入執(zhí)行和解，在聽取雙方當事人的陳述和意見后，確定只要不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，為平衡國家利益、社會利益、第三人利益與被執(zhí)行人的合法利益，本著化解矛盾，促進和諧的原則，執(zhí)行人員可對雙方當事人作一些積極的工作，促使雙方達成協(xié)議，迅速執(zhí)結(jié)案件。
二、非訴行政案件執(zhí)行的范圍
非訴行政案件執(zhí)行的適用范圍解決的是，在何種情況下行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行具體行政行為，在何種情況下行政機關(guān)不能申請人民法院強制執(zhí)行具體行政行為，在事實上涉及到人民法院與行政機關(guān)對具體行政行為強制執(zhí)行的分工和二者行政強制執(zhí)行權(quán)的劃分。根據(jù)我國行政訴訟法第６６條的原則規(guī)定和最高人民法院的《若干問題的解釋》第８７條的具體規(guī)定，非訴行政案件的執(zhí)行的適用范圍是：凡行政機關(guān)對具體行政行為沒有強制執(zhí)行權(quán)，以及行政機關(guān)和人民法院對具體行政行為皆享有強制執(zhí)行權(quán)時，行政機關(guān)都可以申請人民法院強制執(zhí)行該具體行政行為。具體適用范圍可分解如下：
１．法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)沒有賦予行政機關(guān)對該具體行政行為的強制執(zhí)行權(quán)，公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)既不提起行政訴訟也不履行的，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行，人民法院應當依法強制執(zhí)行。
２．法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)規(guī)定，該具體行政行為既可以由行政機關(guān)依法強制執(zhí)行，也可以申請人民法院強制執(zhí)行，行政機關(guān)申請人民法院強制時，人民法院也應予執(zhí)行。
３．行政機關(guān)依法律、法規(guī)規(guī)定部分享有強制執(zhí)行權(quán)，部分沒有享有強制執(zhí)行權(quán)，行政機關(guān)對沒有強制執(zhí)行權(quán)部分申請人民法院執(zhí)行的，也屬于非訴執(zhí)行范圍。
三、非訴行政案件執(zhí)行與和諧社會構(gòu)建
構(gòu)建社會主義和諧社會，是一項龐大而復雜的社會系統(tǒng)工程，涉及政治、經(jīng)濟、法律、文化等方方面面，改革開放以來，我國社會主義民主法制建設(shè)取得了舉世矚目的成就但是與和諧社會對法治的需求及人民群眾對公平正義的渴望相比仍存在較大的反差，社會不和諧因素增多，亟待加強社會主義法治，營造平等競爭、安定有序的法治環(huán)境，發(fā)揮法治在促進、實現(xiàn)、保障社會和諧方面的作用，實現(xiàn)國家和社會生活的依法而治。
（一）、將公平正義的司法理念應用到非訴行政案件的執(zhí)行中有利于和諧社會的構(gòu)建。
堅持不懈地推進依法治國方略，把公平正義作為最基本的司法理念和執(zhí)法方式。在堅持公平正義建設(shè)社會主義法治國家的治國理念指導下，不斷探索執(zhí)行規(guī)律，更新執(zhí)行理念，改革執(zhí)行體制，優(yōu)化執(zhí)行方式，在科學執(zhí)行、民主執(zhí)行、依法執(zhí)政行方面達到新的水平。在黨的方針政策轉(zhuǎn)變?yōu)閲曳傻那闆r下，，善于運用對非訴行政案件的執(zhí)行加強對國家行政機關(guān)權(quán)力運行的監(jiān)督制約。把法律至上作為基本原則，在國家和社會的公共管理活動納入規(guī)范有序的法制化軌道后，在非訴行政案件執(zhí)行中監(jiān)督行政機關(guān)執(zhí)法情況、限制行政機關(guān)濫用、亂用行政權(quán)力，形成法律制約權(quán)力的權(quán)力運行機制。重視非訴行政案件執(zhí)行在在構(gòu)建和諧社會中的重要作用，依靠法律來推動和諧社會的構(gòu)建，利用非訴案件執(zhí)行來引導行政機關(guān)公正執(zhí)法，進而推動和諧社會的發(fā)展，利用非訴案件執(zhí)行來規(guī)范行政機關(guān)公正執(zhí)法。
（二）利用非訴行政案件的執(zhí)行規(guī)范行政機關(guān)公正執(zhí)法，培養(yǎng)社肢主義法治理念，促進社會和諧。
建設(shè)社會主義和諧國家，核心是要正確處理政策和法律、人治與法治的關(guān)系，充分認識在當前時代背景、歷史方位下建設(shè)和諧社會的特殊價值和深遠意義，采取各種行之有效的手段，在全體公民中（尤其是在行政執(zhí)法人員中）要大力開展以“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導”為基本內(nèi)容的社會主義法治理念教育，傳播和弘揚法治精神，培養(yǎng)和樹立法治信仰，提高全民的規(guī)則意識和責任意識，不斷提高全社會的道德法律自律能力。在非訴行政案件執(zhí)行中要樹立維護法律權(quán)威就是維護黨的權(quán)威、依法執(zhí)行就是在堅持黨的領(lǐng)導的觀念下科學執(zhí)行，使行政機關(guān)和具體行政相對人自覺在憲法和法律的框架內(nèi)行使權(quán)利和義務(wù)，規(guī)范行政機關(guān)的執(zhí)政行為，形成法律面前人人平等的社會氛圍，做到公正司法，在非訴行政案件執(zhí)行中提升包括政府及普通民眾在內(nèi)的全社會成員對法律的認同感，養(yǎng)成自覺守法、嚴格執(zhí)法、依法辦事的良好習慣。
（三）、在非訴行政案件執(zhí)行過程中，提升行政機關(guān)公職人員及廣大公民的法律思想意識，利用法治精神促進社會和諧。
建設(shè)和諧社會就要把科學發(fā)展、和諧發(fā)展等戰(zhàn)略決策以法律的形式固化為國家機關(guān)、社會組織和廣大民眾必須遵循的普遍準則，使黨的大政方針與法律法規(guī)合而為一，實現(xiàn)執(zhí)行法律與執(zhí)行政策的一致性，提升法律的覆蓋面，用法律的手段解決社會糾紛、化解矛盾、促進和諧。利用非訴行政案件的執(zhí)行加強社會管理、公共服務(wù)、環(huán)境保護、資源利用和生態(tài)維護方面的法律規(guī)定的 徹和實施，保障經(jīng)濟快速可持續(xù)發(fā)展；抓緊制定保障農(nóng)民利益；促進社會就業(yè)和完善社會保障方面的立法，維護特殊困難群體、弱勢群體的合法權(quán)益，使社會各階層在分化、重組、摩擦、融合中保持利益相對平衡；在非訴行政案件的執(zhí)行過程中要樹立以人為本和尊重人權(quán)的司法理念，建立和完善科學、民主的司法體制，確保與人民群眾利益密切相關(guān)的法律 徹實施，在立法的過程中真正做到吸收民智、兼顧民意。不斷提高非訴行政案件執(zhí)行的質(zhì)量和水平，實現(xiàn)司法與社會發(fā)展的和諧統(tǒng)一。
（四）、利用非訴行政案件的執(zhí)行規(guī)范和制約行政機關(guān)的行政執(zhí)法要力，促使公正執(zhí)法，以構(gòu)建社會和諧。
官民關(guān)系的和諧是社會和諧的基礎(chǔ)，依法有效制約和合理運用公共權(quán)力，保證政府公共管理和公共服務(wù)為全體民眾謀利益，在構(gòu)建和諧社會上往往是關(guān)鍵。為此，在非訴行政案件執(zhí)行進程中要利用審查機制監(jiān)督行政機關(guān)依法行政，促使其全面推行依法行政，更好地建設(shè)法治政府，建立有權(quán)必有責、用權(quán)受監(jiān)督、違法有道究的監(jiān)督機制，進一步完善國家權(quán)力結(jié)構(gòu)及運行機制，強化司法對行政權(quán)力的合法性審查，確保行政機關(guān)嚴格按照法定程序、法定權(quán)限、法定職責行使權(quán)力，防止權(quán)力濫用，保證人民賦予的權(quán)力真正用來服務(wù)人民，建設(shè)和諧穩(wěn)定的政治秩序和管理秩序。不受制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，權(quán)力腐敗的直接后果是敗壞黨和政府的公信力，嚴重損害公民的合法權(quán)益，激化官民之間的矛盾，加劇社會沖突、影響社會和諧。用具有公共權(quán)威的普遍的、穩(wěn)定的、明確的社會規(guī)范管理國家、治理社會，使國家權(quán)力服從于社會公眾的共同意志，政府的權(quán)威從屬于體現(xiàn)人民意志的法制權(quán)威，逐步實現(xiàn)社會治理的法治化，是建設(shè)社會主義和諧社會的必然選擇。
高度重視非訴行政案件執(zhí)行對和諧波分析社會建設(shè)的促進功能。要充分發(fā)揮司法的打擊、防范、調(diào)節(jié)和保護功能，依靠法治的功能調(diào)節(jié)經(jīng)濟和社會生活關(guān)系，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序和社會治安秩序。重視建立以司法為中心的多元化矛盾疏導和糾紛解決機制，依法及時處置人民群眾的利益訴求，努力消除不和諧因素。通過非訴行政案件的執(zhí)行來規(guī)范人們獲取利益的行為，引導人們在法律允許的范圍內(nèi)合理選擇利益目標，自覺調(diào)整利益需求，在法治的框架內(nèi)完成不同利益群體的社會整合；引導人們以合法的手段獲取利益，以合法的形式表達利益訴求，以合法的方式維護自己的權(quán)利，緩解社會利益沖突；利用非訴行政案件的執(zhí)行來強化社會主體的法律責任和道德責任，自覺接受法律秩序的約束，減少社會矛盾糾紛，預防群體性事件的發(fā)生；發(fā)揮司法定紛止爭的職能作用，依法處理社會矛盾和糾紛，使復雜的社會問題、政治問題轉(zhuǎn)化為相對固定明確的法律問題，減少社會對抗，提高化解社會沖突的權(quán)威性和合法性。。
（五）、利用非訴行政案件的執(zhí)行促進公正執(zhí)法為建設(shè)社會主義和諧社會營造良好的法治環(huán)境。
堅持依法治國，建設(shè)社會主義法治國家需要良好的法治環(huán)境。首先要，要維護憲法和法律的權(quán)威。憲法和法律的權(quán)威是黨的權(quán)威、國家權(quán)威的集中體現(xiàn)，維護憲法和法律的權(quán)威就是維護黨的權(quán)威，就是維護國家的權(quán)威。要善于把黨的權(quán)威、國家權(quán)威統(tǒng)一到憲法和法律的權(quán)威上來，防止多權(quán)威、多中心造成無權(quán)威或權(quán)威失靈狀況的出現(xiàn)。其次就是，要支持司法機關(guān)依法獨立公正地行使職權(quán)，徹底消除地方保護主義和部門保護主義，減少不當干預，為司法公正提供更加可靠的制度性保證。再次是，要利用非訴行政案件的執(zhí)行規(guī)范傳媒對司法的宣傳報道，指導和協(xié)調(diào)有關(guān)部門共同做好司法宣傳工作，正確引導、改進群體性事件和案件的宣傳報道，防止假借炒作司法個案煽動社會不滿情緒。最后就是利用非訴行政案件的執(zhí)行來促進司法改革，建立符合中國國情、體現(xiàn)司法規(guī)律、有利公正高效的司法體制和機制，加強法律職業(yè)化建設(shè)，加強司法監(jiān)督，規(guī)范司法行為，維護司法廉潔，增強司法能力，提高司法水平，為全面建設(shè)小康社會創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境和公正高效的法治環(huán)境。
當然非訴行政案件的執(zhí)行在建設(shè)和諧社會中的作用也是有限的，只是促進手段之一，不過非訴行政案件的執(zhí)行確是建設(shè)社會主義和諧社會必不可少的重要保障。我們要充分認識優(yōu)化非訴行政案件的執(zhí)行對構(gòu)建和諧社會的積極作用，在案件執(zhí)行中促進和諧社會的發(fā)展。
[注釋參考文獻]
[1]. 李志堅、程雁雷主編，《行政法與行政訴訟法學》，北京，人民法院出版社、中國社會科學院出版社，2003。
[2]. 王連昌、馬懷德主編，《行政法學》，北京，中國政法大學出版社，2002。
[3]. 蘇萬壽、王良鈞主編，《行政訴訟原理與實務(wù)》，北京，中國人民公安大學出版社，2003。
總共2頁 1 [2]
下一頁
