[ 趙麗興 ]——(2007-8-13) / 已閱28078次
五、騰永金的“調(diào)解七法”
調(diào)研、總結、歸納。騰永金開始在老庭長殷忠誠總結的調(diào)解經(jīng)驗的基礎上，進一步深入實踐積極探索。功夫不負有心人，他總結出一套行之有效的“調(diào)解七法”。正是這一套結合農(nóng)村實際的“調(diào)解七法”，得到了上級法院的關注與群眾的認同，取得了良好的效果。
一是“交心談心法”， 騰永金認為，耐心傾聽當事人陳述、與當事人作心與心的溝通與交流是做好訴訟調(diào)解的第一步。騰永金告訴我們，模范法官宋魚水耐心當事人傾訴的事，給了他很大啟發(fā)：“都打官司了，哪一個沒有些委屈和郁悶的。另外，真實想法不說出來，雙方的矛盾就無法弄清原因，就無法有針對性地做調(diào)解疏導。”
二是“換位思考”。俗話說：“人心是互換的”。發(fā)生糾紛走到打官司這一步，經(jīng)常是“公說公有理，婆說理更多”。法官要做好訴訟調(diào)解工作，需要學會“換位思考”。就是要設身處地的站在當事人角度為當事人著想，了解其產(chǎn)生這些想法的原因和動機，并對其想法表示出足夠的尊重和理解。在此基礎上，法官才能依據(jù)事實、法理和情理做當事人的調(diào)解疏導工作，“以情感人，以理服人”指出其錯誤和不足。
三是“對癥下藥法”。每一個案件都有其不同的特點，每一個當事人也有其不同的性格特征。這就要求法官還必須懂得一些心理學知識，才能摸透當事人心理，找到當事人糾紛的心結，從而“對癥下藥”，發(fā)揮“一把鑰匙開一把鎖”的功能。“這就像我們常說的‘四兩拔千斤’”。 騰永金補充道。
四是“借助社會力量法”。在說到這一點時，騰永金用了諸如“三個臭皮匠，頂?shù)脗�諸葛亮”、 “十個說客不如一個戳客”等通俗易懂的話來進行了形容。在訴訟調(diào)解過程中，法官要善于利用兩種社會力量。一是基層司法所和村委會的調(diào)解干部。二是要利用當事人的親戚朋友做調(diào)解工作。這兩種人，前者熟知社情民意，后者與當事人有特殊的親情和友情，相互比較信任。在訴訟調(diào)解過程中，取得這兩種人的理解和支持，再通過他們勸導當事人，往往能取得較好的效果。
“我們曾有個案子，做了大半天的工作，當事人的思想都基本疏通了，眼看就能達成協(xié)議。這時來了一個當事人的親戚，亂說一通，一下又把調(diào)解攪黃了。”騰永金感慨頗深。
五是“借力打力法”。在法庭工作，很多當事人都是熟人，當事人也往往會利用一切可利用的關系向法官“打招呼”。一般來講，對這種情況，很多法官避之不及，但是騰永金變被動為主動，借力打力：對“打招呼”的人說明該當事人行為的違法性與過錯性和對方當事行為合法性與合理性，并要求“打招呼”的人向該當事人做疏導解釋工作。“直觀點說，就是反其道而行之” 騰永金補充說。
司法實踐中，巧妙利用當事人的這種不正當心理，對北城法庭糾紛的解決起到了意想不到的好效果。
六是“鍥而不舍法”。這一點，與其說是一種方法，不如說是騰永金對自己的一種勉勵。用 他的話來說，就是“作為法官，做好訴訟調(diào)解工作，必須不到黃河心不死心，甚至到了黃河也不死心。”
七是“背靠背法”。這種方法，被騰永金稱為“潑冷水”，在保障案件審判要求公開透明的情況下，通過雙方當事人“背靠背”的方法，分別給當事人講明他們自己的錯誤和不足，使雙方當事人擺正位置，放平心態(tài)，互諒互讓，最終達成和解。
六、方法的力量
騰永金“調(diào)解七法”在處理糾紛中發(fā)揮了較好的效果。至今，北城鎮(zhèn)的居民還對法庭調(diào)解的一件車輛碾壓尸體糾紛的處理津津樂道。
2005年1月7日下午，葉紹兵駕駛一輛輕型貨車行駛到北城塘坊路口時，與步行沿人行橫道橫過公路的劉某相撞，導致劉某當場死亡。事故發(fā)生后，葉紹兵駕車逃逸。后來唐永平駕駛一輛重型貨車在北城塘坊路口轉(zhuǎn)彎時，因為當時天色還沒有亮，路燈也沒有開，視線不好，疏忽大意的唐永平所駕駛的重型貨車再次碾壓了劉某尸體，致使尸體被嚴重毀損。
這件事情發(fā)生后，一系列的問題接踵而來，劉某的三個子女不依不饒，他們認為，自己親人的尸體被唐永平的車輛碾壓毀損，增添了自己作為子女的精神痛苦。而且，在當?shù)厝搜劾铮w被碾壓，可不是件小事。于是，三子女向法院起訴，要求唐永平賠償精神撫慰金15000元。法院的審理過程中，又依據(jù)職權追加了重型貨車的車主張德明為這個案件的共同被告。
過失毀損尸體應不應當承擔民事法律責任？這一點，法律沒有具體規(guī)定，類似的案件也較少。那么，毀損尸體是一種什么行性質(zhì)的行為？尸體應不應該受到法律保護？這些問題擺在了騰永金面前。
通過向法律專家咨詢和查閱了大量的書籍，騰永金這樣認為：“慎終追遠，民德歸厚，是我們傳統(tǒng)的思想文化，對死者的尊重、懷念與哀思，也一樣是生者精神利益的重要內(nèi)容。毀損、侮辱他人尸體的行為，違背了社會公德和社會公共利益。被告過失毀損尸體的行為損害了死者的人格尊嚴，違背了社會公德，具有違法性，而且也加重了原告的精神痛苦”。
案件處理過程中，騰永金邀請北城鎮(zhèn)司法所和當事人住所地的兩個村委會的調(diào)解干部參加，配合做調(diào)解疏導工作，終于使當事人達成了調(diào)解協(xié)議，由司機和車主共同賠償三個原告的精神撫慰金7240元，最終，這件糾紛得到了圓滿解決。
另外一件是一角錢公廁收費引起的案件。現(xiàn)在提起，騰永金仍然有些掩飾不住的激動。
北城鎮(zhèn)的四個居民小組集資建蓋了一個公廁，安排趙某家負責公廁衛(wèi)生，由北城居委會支付工資，一直都沒有收取入廁費。2004年11月起，北城居委會停止支付趙某家工資，居民小組決定并經(jīng)居委會同意，由趙某家向四個居民小組居民以外的入廁人員收取每次一角錢的清潔費作為工資，同時張貼了收費公告，沒想到這個公告，還惹出了一場轟動當?shù)氐墓偎尽?br>
四川人錢某一家已在北城生活十多年，她覺得公廁向外來人員收取清潔費而不向本地人收的做法不合理，交了一次便不愿再交。
“用我們四川話來講，就是‘豬尿泡打人――疼是不疼，氣人’”談起這件事情，當?shù)氐囊晃凰拇▌展ふ哒f。
2004年11月5日，錢某上廁所時不交錢，趙某便不準其入廁，一場吵打發(fā)生了，在吵打過程中，錢某將尿桶里的尿潑在趙某身上。經(jīng)旁人勸開后，北城居委會對雙方進行了調(diào)解，錢某家的清潔費由居民小組收取后轉(zhuǎn)交到趙某家。但是事情到此還遠沒有了結。
想到自己被潑了尿，在吵打中還吃了虧，趙某心里堵得慌，于是產(chǎn)生了用潑尿的方式“還治其人之身”的念頭。 2004年11月6日，錢某來上廁所，早有準備的趙某將尿借機潑在錢某身上。這一下，再次引起了雙方的吵打和事態(tài)的升級。
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
