[ 劉真 ]——(2002-3-7) / 已閱10440次
法律的手該伸多遠——由眺望權(quán)保護爭議想到的
劉真
《律師世界》2001年第五期中刊登了這樣一篇文章：《住宅眺望權(quán)，能得到法律保護嗎？》其思考由1998年在重慶發(fā)生的一樁案子引起，一群憤怒的業(yè)主狀告“怡景大廈”商品房的開放商，原本視野開闊的怡景大廈周圍，在業(yè)主們購買完成后，又拔地而起幾幢高樓，業(yè)主們由此認(rèn)為自己的“住宅眺望權(quán)”受到了嚴(yán)重侵害。
面對這樣一個名為眺望權(quán)的新概念，文章作者作了細致的法理分析。他們認(rèn)為：1、住宅眺望權(quán)的主體是住宅產(chǎn)權(quán)人。2、住宅眺望權(quán)的客體是權(quán)利人基于一定景觀的眺望所得到的利益。3、住宅眺望權(quán)的內(nèi)容是權(quán)利人在一定時空范圍內(nèi)對一定景觀的眺望不受他人非法侵害的權(quán)利。等等。
在法律界開始討論所謂住宅眺望權(quán)能否得到法律保護前，我們不妨來對法律是否需要保護這樣的權(quán)益小作思考。
眺望權(quán)這一概念的出現(xiàn)并非偶然。在商品經(jīng)濟飛速發(fā)展的今天，人們對于日常生活的要求已基本脫離“求溫飽”，既而追求所謂生活質(zhì)量即物質(zhì)享受了。在我國較為發(fā)達的東南沿海地區(qū)，這一特征表現(xiàn)得尤為明顯：市民普遍的購房觀念已從幾年前的“求大”轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒笃焚|(zhì)”，其品質(zhì)就包括住房環(huán)境、小區(qū)服務(wù)等諸多因素。以杭州為例，能望到西湖的高層建筑始終處于熱銷狀態(tài)，房產(chǎn)開發(fā)商得以以此為廣告誘餌，理所當(dāng)然地抬高房價。可見所謂“眺望權(quán)”的內(nèi)容，即對一定景觀的眺望不受他人非法侵害的權(quán)利，正是目前購房者購房時普遍考慮的重要因素。在重慶市發(fā)生的案件中，業(yè)主們只不過將此種需求的維護訴諸了法律。從一定程度上說,這似乎鼓勵了普法工作再接再厲，顯示了中國成功加入世貿(mào)的今天，公民的法制觀念日益增強而與國際形式相適應(yīng)。然而，法律真的需要充分反映需求，將住宅眺望權(quán)特別考慮入立法中么？筆者認(rèn)為，回答不是肯定的。
我們知道，眺望權(quán)一詞最早出現(xiàn)于羅馬時期，是為“城市地役權(quán)”的一種，與我們今天探討的眺望權(quán)顯然大相徑庭。正如筆者在前文提到的，如今的眺望權(quán)是人民生活水平普遍提高，物質(zhì)和精神領(lǐng)域雙重滿足倍受重視的產(chǎn)物，是一種實際意義上的“享受權(quán)”，而對于任何一個國家來說，立法的初衷莫過于維護社會秩序，保護公民基本權(quán)利不受侵害，即我們所說的維護“公序良俗”。從這個角度說，如眺望權(quán)這樣的享受權(quán)已明顯逾越了法律“應(yīng)該而必然”保護的基本權(quán)利范圍。在時代變化日新月異的今天，法律的完善和更新是必要的，然而如果要求法律對任何一個新興的需求都加以權(quán)責(zé)規(guī)定，后果是不堪設(shè)想的。
幾年前，一些國家將“日照權(quán)”列入了立法，在我國的《城市規(guī)劃法》和《民法》中，對維護建筑物享受日照的利益也都有規(guī)定，從陽光對人類身體的重要性來看，這尚且可以理解；如今，又有人提出了“眺望權(quán)”的保護；可以想見，數(shù)年之后，我們是不是會看到公民申請“新衣展覽權(quán)”的保護，即當(dāng)他（她）穿上了新買的衣服走在大街上時，任何人都有義務(wù)為其騰出相當(dāng)空間以不阻擋其他路人打量這件新衣的視線呢？聽來頗為可笑，然而從我們的公民現(xiàn)在如此懂得舉起法律武器的趨勢來看，這類權(quán)利名稱的出現(xiàn)不是沒有可能；況且，一旦住宅眺望權(quán)被列入立法內(nèi)容，“新衣展覽權(quán)”能得到法律保護也不能不算順理成章。長此以往，普通公民每行一步路，每說一句話，都要查看一遍〈民法通則〉以防不慎觸犯了對某項新興私權(quán)的保護了。
這與在中國傳統(tǒng)法律文化中根深蒂固的“無訟”思想形成了鮮明對比。先秦諸子的學(xué)說大多提倡“無訟”，即，使訴訟根本不發(fā)生；出于息訟的目的，中國解決糾紛的傳統(tǒng)方式也是調(diào)節(jié)�；蛟S正因為長久以來中國法律職業(yè)的非專業(yè)化，司法程序的非科學(xué)性和公民法制觀念的淡薄，使得在這樣一個以法律為行為準(zhǔn)繩的全球大環(huán)境下，中國公民迫不及待地進行一次“質(zhì)的飛躍”。由于經(jīng)濟等各方面因素的不平衡影響，各地區(qū)、各階層人民在法律意識水平上顯得參差不齊；廣告、電影等媒介的側(cè)面作用下，公民腦中逐漸形成的法律觀念與真正的法制意識也相去甚遠：一方面，我們看到偏遠山區(qū)的普法工作舉步維艱；另一方面，倍受臺詞“討個說法”觀念影響的公民們又視法律為萬能藥，過于頻繁地求助于法律。近年來，像妓女狀告嫖客拒不付費的怪事層出不窮。這種不正常發(fā)展是法律體制處在轉(zhuǎn)型時期的我國必須面對的，如何正確處理法律的職權(quán)范圍也就成了至關(guān)重要的問題。
我們必須清楚意識到，法律規(guī)范和保護了每一個公民的權(quán)利和義務(wù)。同時，當(dāng)法律的手太多地觸及了少數(shù)人享受性的私權(quán)時，它將很難保證剩下的大部分人能受到平等公正的待遇；即使有一天，我國國民的平均生活水平遠超過了小康程度，立法內(nèi)容的過于奢侈化也很難叫人不為其前景擔(dān)憂。
回到住宅眺望權(quán)問題，當(dāng)人們越來越趨向于將住房的眺望性納入日常生活的考慮內(nèi)容時，對此權(quán)利設(shè)置法律保護似乎是不可避免的。但此保護行為可以通過〈合同法〉，〈消費者權(quán)益保護法〉等作出，就開發(fā)商是否違背其保證房屋有持久眺望功能的承諾來對此權(quán)利進行間接保護。至于是否有必要將住宅眺望權(quán)單獨立法，尚值得斟酌。以前文提到過的“日照權(quán)”為例，日本《朝日新聞》2001/5/11 就有新聞這樣評述：“在日本，消費者也曾經(jīng)經(jīng)歷過對自己的權(quán)益的認(rèn)識從高到低變化的一個過程。其中作為消費者意識發(fā)生變化的一個典型例子就是當(dāng)年的“日照權(quán)”訴訟案�！边@就為從消費者權(quán)益保護角度來處理此類問題提供了實例。
今天有了住宅眺望權(quán)，明天將出現(xiàn)更多等待保護的新權(quán)利，我國尚不完善的法律體制面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。什么時候出手，如何出手，將是我們在今后的很長一段時期內(nèi)必須審慎的。主張法治并不等于濫用權(quán)利——這一觀點必將在今后的實踐中逐漸為人民所理解和接受。
