[ 劉英 ]——(2007-11-7) / 已閱9171次
為尋妻劫持人質(zhì)應(yīng)如何定性？
一、基本案情：
珙縣某偏僻鄉(xiāng)村村民游澤龍（男，37歲）與妻子袁述容關(guān)系不好經(jīng)常吵架打架，袁述容出走不知去向，游澤龍認(rèn)為妻兄袁述招故意向自己隱瞞妻子下落，在多次要袁述招告訴自己妻子下落未果后心存怨恨，遂起劫持妻侄女逼袁述招找回妻子之心。2007年5月7日上午9：30左右，游澤龍謊稱妻子從外地打工已回到珙縣縣城巡場(chǎng)鎮(zhèn)，要袁述招的女兒袁其會(huì)（12歲，小學(xué)五年級(jí)學(xué)生）與自己一同去縣城接袁述容回家，將袁其會(huì)騙出其就讀的村級(jí)小學(xué)校，帶至珙縣洛亥鎮(zhèn)黃友華的家里（袁其會(huì)從未到過(guò)洛亥鎮(zhèn)，也不認(rèn)識(shí)黃友華）住宿一夜，打電話威脅袁述招要求告知袁述容的下落，否則要把袁其會(huì)弄死，并用語(yǔ)言威脅袁其會(huì)要其聽(tīng)話，叫袁其會(huì)與父親通話時(shí)裝哭，謊稱自己被捆在樹(shù)林里沒(méi)得到飯吃，要父親找回姑媽袁述容解救自己，而實(shí)際上游澤龍對(duì)人質(zhì)無(wú)任何暴力傷害行為。其間袁其會(huì)的老師報(bào)警，公安民警多次打電話給游澤龍講明利害關(guān)系，要其送袁其會(huì)回家，游澤龍拒不同意。5月8日下午16時(shí)許公安民警將游澤龍抓獲并將袁其會(huì)安全解救。
二、分歧意見(jiàn)：
在本案的定性上，有三種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：游澤龍為威脅袁述招幫自己找回妻子而將袁其會(huì)劫持作為人質(zhì)，主觀上是直接故意；客觀上表現(xiàn)為對(duì)袁其會(huì)加以控制，利用袁述招對(duì)女兒袁其會(huì)人身安全的擔(dān)心，強(qiáng)迫袁述招告知自己妻子的下落，符合法條規(guī)定的“綁架他人作為人質(zhì)”的情況；侵犯的客體是袁其會(huì)的人身自由權(quán)利，游的身份也符合犯罪主體要求。因此游的行為構(gòu)成綁架罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：游澤龍謊稱妻子袁述容從外地打工已回到珙縣縣城巡場(chǎng)鎮(zhèn)，將袁其會(huì)騙出學(xué)校后帶到珙縣洛亥鎮(zhèn)黃友華家住宿，主觀上是直接故意；客觀上表現(xiàn)為采用蒙騙或者其他方法使人質(zhì)脫離自己的家庭或者監(jiān)護(hù)人；侵犯的客體是他人的家庭關(guān)系和兒童的合法權(quán)益；游的身份也符合犯罪主體要求。因此游的行為構(gòu)成拐騙兒童罪。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：游澤龍劫持袁其會(huì)作為人質(zhì)威脅袁述招告知自己妻子下落，主觀上是直接故意；客觀方面表現(xiàn)為將人質(zhì)置于陌生的環(huán)境里，以語(yǔ)言威脅施以精神強(qiáng)制非法剝奪人質(zhì)的人身自由權(quán)利；侵犯的客體是他人的人身自由權(quán)利；游的身份也符合犯罪主體要求。因此游的行為構(gòu)成非法拘禁罪。
三、評(píng)析意見(jiàn)：
筆者同意第三種意見(jiàn)，理由如下：
（一）《刑法》第239條規(guī)定的綁架罪，是指以勒索財(cái)物或者扣押人質(zhì)為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法綁架他人的行為。其中“以勒索財(cái)物為目的綁架他人”，是指采用暴力、脅迫或者麻醉等方法強(qiáng)行將他人劫持，以殺害、傷害或者不歸還人質(zhì)相威脅，勒令人質(zhì)的親屬或其他關(guān)系人在一定期限內(nèi)交出一定財(cái)物“以錢(qián)贖人”。這里的“財(cái)物”應(yīng)從廣義上理解，不局限于錢(qián)財(cái)，也包括其他財(cái)產(chǎn)性利益。“綁架他人作為人質(zhì)”，是指出于政治性目的，逃避追捕或者要求司法機(jī)關(guān)釋放罪犯等其他目的，劫持他人作為人質(zhì)的行為。也就是說(shuō)，綁架罪的構(gòu)成不僅要求行為人有非法剝奪他人人身自由的行為，而且要求有勒索財(cái)物或提出其他非法要求的行為，即必須具有非法目的。并且根據(jù)《刑法》第238條第三款和《最高人民法院關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，無(wú)論行為人是為了索取合法還是非法債務(wù)而劫持人質(zhì)的行為，均以非法拘禁罪來(lái)定罪處罰，據(jù)此立法精神，我們可以認(rèn)定綁架罪必須以非法目的為犯罪要件。本案中游澤龍為了逼迫袁述招幫自己找回妻子而綁架袁其會(huì)，主觀目的不具有非法性，其行為只是侵犯了袁其會(huì)的人身自由權(quán)利，不符合綁架罪雙重客體的要求，不構(gòu)成綁架罪。
（二）《刑法》第262條規(guī)定的拐騙兒童罪，是指利用蒙騙、利誘或者其他方法使不滿十四周歲的未成年人脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的行為。所謂“拐騙”，可以是直接對(duì)兒童實(shí)行，如給予食物、玩具、衣服以及帶去玩耍等手段騙取兒童信任后將其騙走；也可以是通過(guò)某種手段獲取兒童的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人信任后將兒童騙走。本案中游澤龍采取欺騙手段，假稱妻子從外地打工已回到縣城，要袁其會(huì)與自己一同去縣城接袁述容回家，將袁其會(huì)騙出學(xué)校帶到洛亥鎮(zhèn)黃友華家，致使袁其會(huì)脫離家庭和監(jiān)護(hù)人，該形式符合拐騙兒童罪的客觀要件。但在主觀要件上，拐騙兒童罪主要是為了收養(yǎng)、奴役、使喚或是非常喜歡兒童而實(shí)施拐騙，本案中游澤龍將袁其會(huì)騙出學(xué)校的目的是為了將其作為人質(zhì)逼迫袁述招幫自己找回妻子，從主觀目的和動(dòng)機(jī)上看，游澤龍的行為也不符合拐騙兒童罪的犯罪特征。
（三）本案中游澤龍劫持袁其會(huì)作為人質(zhì)的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)30小時(shí)，在此過(guò)程中雖然對(duì)人質(zhì)沒(méi)有任何暴力傷害和實(shí)際拘禁行為，但其未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意把袁其會(huì)帶到洛亥鎮(zhèn)黃友華的家里，而該地方對(duì)人質(zhì)而言是一個(gè)完全陌生的環(huán)境，且人質(zhì)是一個(gè)長(zhǎng)期居住在偏僻貧困的山村、毫無(wú)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)可言的年僅12周歲的小學(xué)五年級(jí)學(xué)生。游澤龍通過(guò)對(duì)人質(zhì)實(shí)施語(yǔ)言威脅達(dá)到精神強(qiáng)制，致使袁其會(huì)不敢反抗、不能反抗、不知反抗，符合《刑法》第238條“其他強(qiáng)制方法”的范疇，并且在公安民警多次打電話給游澤龍講明利害關(guān)系，要其送袁其會(huì)回家之后，游澤龍仍拒不同意釋放人質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定游澤龍的行為是故意非法剝奪他人人身自由的行為，應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪追究其刑事責(zé)任。
四、判決結(jié)果：
2007年9月7日，珙縣人民法院對(duì)此案作出判決：被告人游澤龍犯非法拘禁罪被判處拘役5個(gè)月。宣判后被告人未提出上訴。
作者：劉英
單位：四川省珙縣人民檢察院
