[ 張智育 ]——(2002-3-16) / 已閱24684次
入世與我國“消法”的完善
張智育
中國加入世貿(mào)組織已是事實，普通老百姓最為關(guān)心的將是自身權(quán)益的保護。客觀上消費者面對的可供選擇的對象范圍擴大，老百姓將成為入世最大的收益者。
在我國現(xiàn)行法制尚不健全的情況下，為依法有效的維護國內(nèi)消費者的權(quán)益，進一步完善我國《消費者權(quán)益保護法》勢在必行。
首先是關(guān)于“消費者”概念的界定問題
我國“消法”對“消費者”這一概念的界定不明確。僅僅以第2條規(guī)定“消費者為生活消費需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護”。在附則中將購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的農(nóng)民視為消費者，在特定情況下，單位用于單位成員集體消費而購買日用消費品也視為消費者。
在國際上，關(guān)于“消費者”概念的界定明確，認(rèn)為成為所謂的“消費者”必須具備四個條件：（1）在消費性質(zhì)只能是生活資料的消費；（2）消費者主體只能是個體社會成員；（3）消費手段必須進入市場交易；（4）消費客體為商品或者服務(wù)。很顯然，我國“消法”對“消費者”這一概念的界定與國際通用的“消費者”概念有一定差異。國際標(biāo)準(zhǔn)明確的將“消費者”界定為社會個體；而在我國主體不僅包括個體，還包括購買生活資料的農(nóng)民和一定條件下的單位，這帶有明顯的計劃經(jīng)濟色彩，不利于新形勢下的市場建設(shè)，也不利與國際先進立法接軌。
在國際市場一體化的大環(huán)境下，建議修改“消法” 第2條規(guī)定，明確界定消費者為“為滿足生活消費，在平等的市場交易中，有償購買、使用商品或者服務(wù)的個體社會成員，其在消費過程中的合法權(quán)益受本法保護。”
其次是關(guān)于強化“消費者”地位問題
市場中消費者常常處于弱者地位，入世后，隨著國內(nèi)市場進一步放開，各種國外高科技產(chǎn)品的不斷涌入，消費者由于其認(rèn)知能力的限制，再加上消費者今后更多的是面對國外大型企業(yè)、跨國公司，其弱者地位會更加明顯，這種情況下，更需要以立法的形式擴大消費者的權(quán)利，強化其地位。
（1）擴大消費者“知悉權(quán)”。
所謂知悉權(quán)，“消法”第8條1款規(guī)定“消費者享有其購買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。”
入世后，涌入國內(nèi)的國外商品和服務(wù)，一般而言技術(shù)含量較高，且更新?lián)Q代極快，而消費者認(rèn)識水平有限，為此，只有通過立法進一步完善經(jīng)營者（主要是國外經(jīng)營者）的警示義務(wù)，相應(yīng)地擴大消費者的知悉權(quán)來達到更好保護消費者權(quán)益的目的。
現(xiàn)行“消法”第18條規(guī)定了一些經(jīng)營者的警示義務(wù)，但對國外商品的文字說明是否一定要使用漢語，各種指標(biāo)是否采用國內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)或單位，都無明文規(guī)定。因此，有必要對國外經(jīng)營者所生產(chǎn)商品的文字和標(biāo)準(zhǔn)或單位易解性、全面性、真實性進行界定。
（2）完善消費者“監(jiān)督批評權(quán)”。
“消法”第15條1款規(guī)定“消費者享有對商品或者服務(wù)以及保護消費者權(quán)益工作進行監(jiān)督的權(quán)利。”現(xiàn)行“消法”制度下消費者對使用自己監(jiān)督批評權(quán)缺乏積極性，為此，建立社會監(jiān)督舉報機制實行舉報獎勵制度，對整個社會而言，具有多重意義。
實行舉報獎勵制度，消費者在維護自己合法利益的同時又能獲得一定的利益補償，這將此時消費者行使自己監(jiān)督批評權(quán)積極性大大提高，同時，又間接起到打擊假冒偽劣產(chǎn)品，國家機關(guān)及其工作人員的違法失職權(quán)利的作用。
（3）加大賠償力度。
相比國外先進立法，我國現(xiàn)行“消法”對消費者的權(quán)利受侵犯后，保護力度明顯偏小，僅在第41、42條做出了十分有限的規(guī)定，且限制于經(jīng)濟賠償。入世后，國外商家對國內(nèi)消費者造成權(quán)利侵害的情況也必將增多，以我國現(xiàn)行“消法”與之保護，與國內(nèi)消費者顯然缺乏公平。
歐共體關(guān)于經(jīng)濟賠償?shù)姆秶ㄈ棧?人身傷害賠償包括實際費用補償、醫(yī)藥費、賺錢能力補償?shù)龋?財產(chǎn)損失；3懲罰性賠償，并示以額度。國外合理的立法規(guī)定在完善我國“消法”時頗值借鑒。
關(guān)于精神損害賠償?shù)膯栴}，現(xiàn)行“消法”14條規(guī)定消費者有“維護尊嚴(yán)權(quán)”；25條規(guī)定了經(jīng)營者不得侵犯消費者的人格尊嚴(yán)和人身自由的義務(wù)。關(guān)于侵犯消費者上述權(quán)利，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的賠償責(zé)任，“消法”僅僅在第50條規(guī)定了行政處罰。缺乏對消費者精神損害賠償?shù)拿魑囊?guī)定，顯然是我國“消法”的一大明顯漏洞。1994年廣東省《消費者權(quán)益保護法實施辦法》規(guī)定，凡經(jīng)營搜查消費者人身及攜帶物品的，應(yīng)向其予以5萬元以上的精神損害賠償。前年重慶高院亦出臺有關(guān)規(guī)定，這是完善我國精神損害賠償立法的有益實踐探索。
在“消法”中補充精神損害賠償相關(guān)內(nèi)容是大勢所趨，但對于具體數(shù)額，不宜于精確限定。只能在一定幅度內(nèi)確定上限或下限的標(biāo)準(zhǔn)，并賦予法院必要的自由裁量權(quán)，以此維護消費者的精神賠償權(quán)。法院有關(guān)自由裁量權(quán)的實行，必須緊扣法律的教育、賠償功能。
關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)消費”問題。
當(dāng)前，對于“網(wǎng)絡(luò)消費”普通老百姓還比較陌生，此類消費糾紛亦比較少。但隨著網(wǎng)絡(luò)業(yè)的發(fā)展，不久的將來，網(wǎng)絡(luò)消費勢必將成為普通消費者的一種重要消費方式，糾紛也會相應(yīng)增加。為體現(xiàn)立法的前瞻性，有必要加快在這方面的法制建設(shè)。
網(wǎng)絡(luò)消費與傳統(tǒng)的市場交易有區(qū)別，其是否屬于“消法”的調(diào)整范圍，法律暫無規(guī)定。可以看到，網(wǎng)絡(luò)消費的市場是借助“網(wǎng)絡(luò)”這一高新技術(shù)形成并體現(xiàn)的。隨著社會的不斷進步，傳統(tǒng)的市場在不斷擴大其內(nèi)涵，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和普及必將使“市場交易”的內(nèi)涵發(fā)生新的變化。雖然“網(wǎng)絡(luò)消費”與普通消費形式上存在有差異，但實質(zhì)相同，理應(yīng)將其納入“消法”調(diào)整的范圍。具體而言，可以參照“消法”第46條關(guān)于“郵購”消費法律責(zé)任的規(guī)定加以明確，以此使“消法”更為完善并順應(yīng)時代進步。
（646000 瀘州桂花路46號 瀘州老窖股份有限公司法律部 張智育）
