[ 魏向明 ]——(2008-1-7) / 已閱46739次
1．獨立的根據(jù)不同
資本主義國家的司法獨立源于三權(quán)分立理論。按照孟德斯鳩的主張，國家權(quán)力具有可分性，即國家權(quán)力可以分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。在他看來，這三種權(quán)力只有既彼此分立、獨立行使又互相制約，才能避免獨斷專行以及侵犯公民的自由和權(quán)利，防止濫用權(quán)力，發(fā)生腐敗。而我國社會主義的性質(zhì)決定了國家權(quán)力是統(tǒng)一的，即國家的一切權(quán)力都屬于人民，應(yīng)對人民負責，受人民監(jiān)督。我國憲法規(guī)定：“人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”因此，在我國，國家權(quán)力統(tǒng)一由人民代表大會及其常務(wù)委員會行使，國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督。所以我國的司法獨立只能是相對于行政機關(guān)獨立，而不能像資本主義國家那樣獨立于立法權(quán)。
2．獨立的范圍不同
資本主義國家的司法獨立是指司法獨立于立法和行政權(quán)，即法院獨立于議會和總統(tǒng)（或內(nèi)閣）。我國的司法獨立則是指審判、檢察獨立于行政，即人民法院、人民檢察院獨立于人民政府以及人民法院、人民檢察院之間的相互獨立。對此，我國憲法第136條、第131條明確規(guī)定，人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使職權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。
3．獨立的主體不同
資本主義國家的司法獨立實際上是指法官個人獨立，即法官獨立審判，只服從法律；在審判中，完全由法官根據(jù)個人的經(jīng)驗、對法律的理解、法官個人自由心證地對案件作出判決。而我國的司法獨立則是指人民法院、人民檢察院獨立行使職權(quán)，而不是指法官、檢察官個人獨立。在我國，法官、檢察官對案件所作出的處理意見必須經(jīng)過所在法院院長、檢察院檢察長審核或批準，重大、復雜或疑難案件還必須經(jīng)過審判委員會或檢察委員會討論決定，而且所有決定必須以人民法院或人民檢察院的名義發(fā)布（宣布），才能發(fā)生法律效力。
4．獨立的保障不同
資本主義國家已建立起一整套制度對司法獨立實行比較充分的保障。而我國的獨立審判只是法律規(guī)定的形式意義上的獨立，無論在體制上、機制上還是制度上都沒有具體體現(xiàn)獨立審判，憲法獨立審判原則只是原則性規(guī)定，未落到實處。同時我國在人員編制方面，法官、檢察官仍屬于公務(wù)員編制，實行有限期的任用和司法機關(guān)在人、財、物等方面受制于地方，因此司法獨立尚無充分有效的保障。
三 我國司法獨立的現(xiàn)狀
我國憲法第132條規(guī)定：“中華人民共和國人民法院是國家的審判機關(guān)”；第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”；第129條規(guī)定：“ 中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”；以及第131條規(guī)定：“ 人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”。在對我國司法獨立現(xiàn)狀作進一步探討之前，我們先看看現(xiàn)代社會的司法為什么要獨立？Lepp先生認為,司法獨立體現(xiàn)出的是它能夠完成對社會的幾大希望：（1）社會依賴這樣一個公正的，獨立的司法制度能夠公正的解決糾紛；（2）社會期待法院可以用一種公開的，透明的方式來解釋一些法律問題，使法律有預測的作用；（3）社會希望有一個公正的司法制度可以保證公民的合法權(quán)益；（4）社會指望公正的司法制度能夠約束政府的非法行為。
但在司法實踐中，司法獨立問題仍然存在著很大的缺陷，在我國，司法獨立的現(xiàn)實狀況不甚樂觀，主要存在的問題可以從法院獨立和法官獨立兩方面來分析：
（一）法院獨立方面
1． 司法的地方化（ 司法獨立受到來自司法機關(guān)之外的威脅）
司法的地方化表現(xiàn)為司法機關(guān)的司法活動受地方利益的干擾，司法者不得不對本地當事人或地方勢力有所偏袒，具體體現(xiàn)在以下幾點：
（1）管轄建制的地域化，目前的司法體制明顯帶有計劃經(jīng)濟時代的痕跡，法院設(shè)置與行政區(qū)劃完全吻合，法院管轄的地域范圍正是同級人民政府管轄的領(lǐng)域。
（2）財政支出受制于地方財政，法院的工作經(jīng)費、人員工資都要從地方財政支出，因此難免受制于地方財政。財權(quán)限制了司法活動，使司法機關(guān)、司法人員不能獨立行使司法權(quán)，否則以財權(quán)相要挾。
（3）人事任命權(quán)集中在地方，地方各級法院的院長和各級人民檢察院的檢察長在名義上是由地方人民代表大會決定的，但最重要的提名權(quán)卻是在地方組織；并且各級人民法院的法官、檢察院的檢察官的晉升都控制在地方組織部門之手。
此外，法院在就個別案件的審判方面，越來越多得受到各級人大和其常委會的影響和控制。例如有的地方人大常委會在進行“執(zhí)法大檢查”過程中經(jīng)常查閱法院審理案件的卷宗材料，甚至就具體案件的處理作出具體決定。又如一些地方的人大常委會在對法院審判活動進行“個案監(jiān)督”時，直接出席法庭，在法庭設(shè)置的“監(jiān)督席”或者“人大代表席”上就坐，并對案件審理結(jié)果直接向法庭發(fā)表意見。
由以上可知，司法機關(guān)與地方有著很密切的利害關(guān)系，在處理有關(guān)地方的案件時，法官就很難做到只考慮法律的要求，而容易為地方的意志和利益所左右，司法獨立遭到破壞，司法權(quán)力也就無形中地方化了。
2．司法的行政化（司法獨立受到來自司法機關(guān)之內(nèi)的威脅）
在我國目前，司法系統(tǒng)在組織機構(gòu)上仍然處于行政機構(gòu)的編制之中；在法院內(nèi)部，法官的級別也與行政編制牢牢地掛靠在一起。
（1）上下級法院關(guān)系的行政化（法院系統(tǒng)之間）。上下級法院之間的關(guān)系是審級關(guān)系，是對案件處理的兩道不同的法律程序，相互之間是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，當一審作出的判決、裁定有錯誤時，當事人可以通過二審獲得救濟。
但是，在司法實踐中，一個較為突出的問題就是上下級法院之間就案件的處理進行溝通和交流：下級法院在案件未作出裁判之前，主動向上級法院進行“請示”或者“匯報”，要求給予“指示”或“指導”；上級法院在下級法院就某一案件尚未作出裁判之前，直接給予“指導”，或者作出“批示”。這種非程序性的做法不僅強化了已經(jīng)存在的下級法院對上級法院的行政依附關(guān)系，也實際破壞了我國訴訟法確立的兩審終審制度，違背了法院各自獨立的原則，更間接剝奪了當事人的上訴權(quán)。
（2）司法活動的行政化（法院內(nèi)部的行政級別）。目前法院在一些重要環(huán)節(jié)上沒有按照司法工作方式從事審判活動，而是利用了行政工作方式處理案件、管理審判工作，從而抹殺了審判活動的特點，審判職能的作用受到影響。另外，個別地方無視審判職權(quán)的本質(zhì)特征，把法院當作行政部門對待，把法官當作行政官員管理，從而加劇了審判活動的行政化。目前各級法院仍然在不同程度上存在著院長、庭長“審批”案件的制度，這使得院長、庭長等行政管理者可以直接或間接影響案件的裁判結(jié)論。
（3）司法解釋的集權(quán)化（最高院獨攬）。在我國的法院系統(tǒng)，地方各級法院或法官沒有解釋和創(chuàng)制司法解釋的權(quán)力，而此權(quán)力卻牢牢地把握在最高人民法院的手中。在司法實務(wù)中，當?shù)胤椒ㄔ夯蚍ü儆龅街卮笠呻y案件時，往往只能層層上報。對于新出現(xiàn)的法律問題，寄希望于最高人民法院的司法解釋。最高人民法院的大量司法解釋窒息了法官主觀能動性的發(fā)揮，桎梏了法官對法律的理解和自由裁量，降低了法官工作的責任心。同時也加強了最高人民法院對各級法院適用法律的控制。
（4）司法決策過程的集體化（審判分離）。根據(jù)《人民法院組織法》第10條的規(guī)定，審判委員會的主要任務(wù)有三項：①討論重大的或疑難的案件；②總結(jié)審判經(jīng)驗；③討論其他有關(guān)審判工作的問題。可見法律并沒有規(guī)定它是一種審判組織，也沒有賦予它具有審判權(quán)。但審判委員會的決定合議庭和獨任庭必須遵照執(zhí)行。這集中體現(xiàn)在審判委員會的決策過程。長期以來，我國法院的審判委員會通常是由具有行政職務(wù)的法院院長、副院長、某些庭長和資深法官組成。組成成員的首選標準是行政級別而不是法律職稱。審判委員會成員一般不是案件的辦理者。這樣就導致“審者不判，判者不審”的弊端。
（二）法官獨立方面
法官的權(quán)能保障和職業(yè)保障尚顯不足——法官獨立缺乏制度保障。主要表現(xiàn)在：
1．法官的權(quán)能保障缺乏
法官的權(quán)能保障，即法官在執(zhí)行職務(wù)、行使審判權(quán)時應(yīng)具有獨立的能力，主要是強調(diào)法官獨立行使司法權(quán)，只服從憲法和法律，不受其他任何機關(guān)、團體和個人的干涉等。我國法院對案件的審理采取的是集體決策，法院對法官實行的是行政級別化的管理模式，法官個人在處理個案時很難只服從憲法和法律，而不得不考慮到自己上級甚至是審判委員會的意見，更為普遍的是，不得不考慮到法院、政府部門、黨委、人大中個別領(lǐng)導的批示。
2．法官的職業(yè)保障的缺乏
法官的職業(yè)保障包括法官職業(yè)的獲得、保持和生活待遇。目前法官的工資福利、退休等問題，實際仍按照普通公務(wù)員的方式進行管理。法官的任命或選舉，盡管法律要求由同級人大或者其常委會進行，但其實際控制在各級政府的組織部門和人事部門的手中。由于法院內(nèi)部在法官遴選或任命方面并無專門的特殊制度，而各級組織部門和人事部門又沒有專門建立針對審判工作特點的人事制度，因此，法官的職業(yè)化和專門化在我國尚未實現(xiàn)，也不具備實現(xiàn)的條件。
四 構(gòu)建具有中國特色的司法獨立的模式
在我國司法改革的大潮中，司法獨立是各位學者都非常關(guān)心的一個熱點話題，但對這一焦點的爭論也是非常的激烈。如何構(gòu)建一個具有中國特色的和諧的司法模式，是當前擺在理論界和業(yè)務(wù)界的一大難題。我認為，司法獨立應(yīng)該包括法院獨立和法官獨立兩個方面的獨立。司法獨立是司法公正的基石，也是程序公正的前提。司法機關(guān)的獨立表現(xiàn)為司法機關(guān)相對于行政機關(guān)、社會團體和個人的外部獨立，也表現(xiàn)為司法機關(guān)內(nèi)部上下級之間的獨立。法官的獨立是司法機關(guān)獨立基礎(chǔ)上作為審判行為的實施者的獨立，是法官相對與其上司、同事及外部因素的獨立。故下文將以此為線索來構(gòu)建具有中國特色的和諧的司法獨立模式：
（一）司法機關(guān)的外部獨立（即法院的獨立）
1．獨立于行政機關(guān)，社會團體和個人
我國現(xiàn)行憲法規(guī)定，人民法院和人民檢察院依法獨立行使法律規(guī)定的審判權(quán)和檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。但在其司法實踐的過程中，如前所述，司法機關(guān)的司法活動往往受到來自外部因素在很大程度上的干涉。
這部分在很多學者的著述中都有所涉及，但對其論述都不甚了之。我認為，在目前我國的這種特色的政治體制下，司法機關(guān)獨立于行政機關(guān)可以更多地說是屬于政治方面的問題。按照司法獨立的傳統(tǒng)理論和國外的一些立法例來看，司法機關(guān)應(yīng)該獨立與行政機關(guān)，不受其干涉，至少在有關(guān)司法活動的方面是獨立的。法官在針對具體的案件時，只會考慮相關(guān)的法律，按照自己對法律的理解、自由心證的處理案件。因此，應(yīng)該在這一方面加強立法，強調(diào)司法機關(guān)獨立的重要性和可能性；制定一套完整的司法機關(guān)獨立辦案的框架模式，這關(guān)鍵是要通過改善司法機關(guān)與地方的關(guān)系來保證司法機關(guān)司法活動獨立可能性，保證司法機關(guān)不受地方的控制，從人事和財政等方面著手，使其擺脫地方的控制；還有就是提高地方各級官員的法制意識，為我國的法治建設(shè)營造一個良好的社會法治氛圍。
從人事和財政兩方面保證司法機關(guān)的活動獨立不受行政機關(guān)的干涉， 我認為主要需要理清以下兩個問題：第一，司法人員的人事權(quán)應(yīng)該脫離各級行政機關(guān)的控制，應(yīng)該單獨成例，不受行政機關(guān)的干涉。按照我國目前的憲法規(guī)定，各級司法機關(guān)產(chǎn)生于相應(yīng)的各級人民代表大會，故此我認為司法人員的人事權(quán)應(yīng)該集中在各級人大，完全脫離于行政機關(guān)。當然各級人大在司法人員的任命、調(diào)離、晉升方面需要成立專門的辦事機構(gòu)，負責司法人員的人事權(quán)問題。對此還應(yīng)注意的是司法機關(guān)內(nèi)部，司法人員的人事權(quán)應(yīng)和司法機關(guān)內(nèi)部搞行政的工作人員的人事權(quán)也應(yīng)區(qū)別對待，后者應(yīng)納入地方行政機關(guān)之中。第二，司法機關(guān)的財政經(jīng)費應(yīng)該從地方財政中獨立出來，司法機關(guān)的活動經(jīng)費應(yīng)直接來源于中央預算。先由各級人大分別對本年度本地司法機關(guān)的活動經(jīng)費做出初級預算，然后上報全國人大，由全國人大對全國的司法系統(tǒng)的活動經(jīng)費做出整體預算，后批準實施。
總共6頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6]
上一頁 下一頁
