[ 咼斌 ]——(2008-2-16) / 已閱15928次
人權(quán)保障下的死刑人道化
蘇州大學(xué) 咼斌 215006
[摘要]人權(quán)與人道這兩個(gè)概念有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系、密不可分。它們一開(kāi)始就成了近代人類(lèi)文明強(qiáng)有力的推動(dòng)者，也是各國(guó)廢除死刑最重要的原因和思想基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國(guó)雖然還未廢除死刑，但是為了尊重和保障人權(quán)，我們有必要對(duì)我國(guó)的死刑狀況進(jìn)行反思，深刻地分析死刑反人道的本質(zhì)和實(shí)行死刑人道化的法益，并不斷從立法、司法等各個(gè)方面完善死刑的人道化措施。
[關(guān)鍵詞]人權(quán)．死刑．人道
人權(quán)是人基于自然屬性和社會(huì)屬性應(yīng)當(dāng)享有的和實(shí)際享有的并被社會(huì)承認(rèn)的權(quán)利的總和。人權(quán)的權(quán)利范圍與保護(hù)程度往往是一個(gè)國(guó)家進(jìn)步與文明程度的重要表現(xiàn) ．從２００７年１月１日，我國(guó)死刑案件核準(zhǔn)權(quán)一律收歸最高人民法院行使。這是一項(xiàng)重大的司法體制和工作機(jī)制改革，對(duì)于確保死刑案件的審判質(zhì)量，推進(jìn)司法領(lǐng)域的人權(quán)保障，具有重大的現(xiàn)實(shí)和歷史意義。在這之前的２００４年３月我國(guó)第四次修憲又將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入憲法；并已經(jīng)批準(zhǔn)加入了聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》；１９９８年又簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》．這標(biāo)志著尊重和保障人權(quán)已成為我國(guó)的一項(xiàng)基本價(jià)值追求．而死刑卻是剝奪犯罪分子生命的最為嚴(yán)厲的刑罰方法。人的生命只有一次，人死不能復(fù)生．由于死刑的特殊嚴(yán)厲性及其不可避免的弊端，從近代資產(chǎn)階級(jí)革命以來(lái)就受到刑法人道主義新思潮的沖擊和影響．很顯然，死刑是違背人道主義原則的，也是反人權(quán)的．馬克思曾說(shuō)：“的確，想找出一個(gè)原則，可以用來(lái)論證在以文明自負(fù)的社會(huì)里死刑是公正的或適宜的，那是很困難的，也許是根本不可能的”。在目前情況下，雖然我國(guó)也有一些學(xué)者和有識(shí)之士呼吁廢除死刑，但是鑒于我國(guó)的國(guó)情，立即完全廢除死刑還是不現(xiàn)實(shí)的．既然我國(guó)還不能完全廢除死刑，那么我們?yōu)楹斡植荒茉诮o其一刀時(shí)做得更溫柔一些、更人性化一些呢？這必將有利于對(duì)罪犯的人權(quán)保障，體現(xiàn)我國(guó)刑法的人道主義精神。
（一）我國(guó)目前死刑的現(xiàn)狀
1.我國(guó)是至今仍然還保留死刑的國(guó)家,也是世界上規(guī)定死刑罪名的絕對(duì)數(shù)量最多的國(guó)家.根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的1997年刑法,死刑罪名一共有68個(gè)之多.這在死刑的廢止已成世界性潮流的今天,過(guò)多地規(guī)定死刑已不符合時(shí)代潮流.截止2004年10月,已有128個(gè)國(guó)家在法律上或事實(shí)上廢除了死刑,占到全球國(guó)家總數(shù)的60%.歐盟國(guó)家已全部廢除死刑,且將廢除死刑作為其他國(guó)家加入歐盟的前提條件.在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域內(nèi),也沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家理直氣壯地為本國(guó)的死刑制度鼓動(dòng)和呼吁,而多已死刑廢除的條件還不成熟作解釋.可見(jiàn),死刑制度的存在是缺乏可靠的道義基礎(chǔ)的.再者,與人口同樣從多.同屬發(fā)展中國(guó)家的印度和華人占77%的新加坡相比較:印度刑法典中罪行條款近400條,但是死刑條文只規(guī)定了區(qū)區(qū)7條;新加坡刑法典罪行條款也近400條,但也只有區(qū)區(qū)7個(gè)條文規(guī)定了死刑.由此可見(jiàn),我國(guó)的死刑確實(shí)是太多了,太濫了.這恰如高銘暄教授所言:"我國(guó)現(xiàn)行刑法上規(guī)定的掛有死刑的犯罪范圍客觀地說(shuō)是比較寬泛的,在當(dāng)今世界各國(guó)刑法中也是極其鮮見(jiàn)的."這也正是我國(guó)死刑制度在國(guó)際上遭到非議的原因之所在.
2.我國(guó)大陸刑法中規(guī)定的絕對(duì)死刑也較多.所謂絕對(duì)死刑,也稱(chēng)為絕對(duì)確定的死刑.唯一死刑,是指死刑是某一罪名的唯一量刑選擇,當(dāng)行為人的行為符合相應(yīng)量刑條件時(shí),法官只能對(duì)其判處死刑,而不能有其他的刑罰選擇.我國(guó)現(xiàn)行刑法中規(guī)定的7個(gè)絕對(duì)確定的死刑罪名是:第121條劫持航空器罪;第239條綁架罪;第240條拐買(mǎi)婦女.兒童罪;第317條第2款暴動(dòng)越獄罪;第317條第2款聚從持械劫獄罪;第383條貪污罪第1款第1項(xiàng);第386條受賄罪.
3.我國(guó)刑法中非生命犯罪死刑罪名泛濫.以某一犯罪在通常情況下是否直接危及到公民個(gè)人的生命權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn),可以將所有的犯罪分為生命犯罪與非生命犯罪.我國(guó)有學(xué)者曾研究表明:我國(guó)刑法中有83%的死刑被分配給了非生命犯罪,僅有16.4%是生命犯罪,差距將近4倍之多 .這種將大量死刑分配給非生命犯罪不僅與正義報(bào)應(yīng)理論所要求的死刑可以并且應(yīng)當(dāng)僅僅適用于生命犯罪明顯相悖,而且也不符合生命是最高價(jià)值的人類(lèi)基本價(jià)值觀和有關(guān)國(guó)際人權(quán)文件的精神.
4.我國(guó)刑法中多數(shù)死刑罪名閑置不用.我國(guó)刑法一方面規(guī)定了多達(dá)68個(gè)死刑罪名,另一方面,在司法實(shí)踐中,大量的死刑罪名基本上被束之高閣,難得一用.據(jù)調(diào)查,在司法實(shí)踐中，一個(gè)省市每年實(shí)際適用的死刑罪名一般不超過(guò)15個(gè),有的還不超過(guò)10個(gè).另有學(xué)者根據(jù)某省的司法統(tǒng)計(jì),指出僅故意殺人罪.搶劫罪.強(qiáng)奸罪.故意傷害罪.盜竊罪等5種犯罪的死刑適用量,就占全部死刑適用量的90%左右.可見(jiàn),我國(guó)刑法典中規(guī)定如此從多但又備而不用的死刑罪名,不僅極大地?fù)p害了我國(guó)的國(guó)際形象,同時(shí)也不利于我國(guó)在人權(quán)領(lǐng)域的斗爭(zhēng).
5.我國(guó)死緩適用范圍有限.在20世紀(jì)50年代,我國(guó)就創(chuàng)造了具有中國(guó)特色的死緩制度.這對(duì)于貫徹"少殺"的刑事政策的確起到了重要的作用.但是由于種種原因,特別是改革開(kāi)放以來(lái),隨著嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪和嚴(yán)重刑事犯罪日益猖獗,社會(huì)治安形勢(shì)惡化,"嚴(yán)打"斗爭(zhēng)的開(kāi)展,造成了人們對(duì)死刑的依賴和死刑立即執(zhí)行的增加.因而死緩制度沒(méi)有得到很好的執(zhí)行,這在一定程度上限制了死緩的適用空間.
6.我國(guó)死刑程序還不合理.不科學(xué).囿于我國(guó)的法制傳統(tǒng)和歷史文化,從觀念.制度直到實(shí)踐層面,"重實(shí)體.輕程序"歷來(lái)都是我國(guó)刑事訴訟中的慣常認(rèn)識(shí)和做法,再加上持續(xù)多年的嚴(yán)打整治斗爭(zhēng)所強(qiáng)調(diào)的"從重從快",總體上看,我國(guó)的死刑程序在價(jià)值追求的天平上,注重實(shí)體公正而忽視了程序公正,在公正與效率的價(jià)值博弈中偏向了效率,結(jié)果在不少死刑案件的處理上,不僅傷失了公正,也失落了效率.這從今年來(lái)不斷見(jiàn)諸媒體的杜培武案.李化偉案.董偉案.劉涌案.佘祥林案等等案件中,我們可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)死刑程序無(wú)論是在價(jià)值選擇還是在制度設(shè)計(jì)和司法運(yùn)作上都是存在問(wèn)題的,因而是不合理不科學(xué)的.
7.我國(guó)的死刑民意有待引導(dǎo)和改善.我國(guó)目前對(duì)待死刑的主流民意是保留死刑但又要限制死刑的過(guò)多適用.這種主流民意觀念來(lái)自于人們對(duì)死刑威懾力的仍然迷信和死刑報(bào)應(yīng)觀的根深蒂固的影響.在我國(guó)民從的內(nèi)在心理上,由于長(zhǎng)期受儒家人道思想的影響,不以尊重個(gè)體和價(jià)值為出發(fā)點(diǎn),權(quán)利意識(shí)淡薄,從而沒(méi)有形成尊重罪犯權(quán)利和價(jià)值的社會(huì)心理.反倒是倡導(dǎo)個(gè)體對(duì)社會(huì)的服從,使社會(huì)本位觀念占據(jù)中心地位.因而,我國(guó)民從沒(méi)有形成阻止死刑報(bào)應(yīng)觀和威懾觀發(fā)展的社會(huì)心理,這就使得保留死刑有了民意基礎(chǔ).但是民意觀念的存在并不等于死刑的存在就有合理性,對(duì)于這種民意觀念有待正確引導(dǎo),才能使它符合時(shí)代潮流和社會(huì)的進(jìn)步.
由上觀之,我國(guó)死刑的現(xiàn)狀是存在問(wèn)題的,死刑的存在也是不正當(dāng)?shù)?不合理的.不科學(xué)的,但是這并不妨礙我們?cè)诒Ａ羲佬痰耐瑫r(shí),在一些具體的措施上作得更好一些,更人性化一些.因此,我們有必要先對(duì)死刑人道化的法益進(jìn)行探討.
（二）死刑人道化的價(jià)值
人道是一種人倫之美,是一種超越常情的更高一層的人格.人道主義的本義是指一種能夠使個(gè)人的才能得到最大限度發(fā)展的具有人道精神的教育制度.現(xiàn)在人們所說(shuō)的人道主義,是關(guān)于人的本質(zhì).使命.地位.價(jià)值和個(gè)性發(fā)展的理論.它始于歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的"人文主義",之后就處于不斷發(fā)展中,出現(xiàn)過(guò)多種形態(tài),如啟蒙時(shí)期的人道主義.德國(guó)哲學(xué)形態(tài)的人道主義.唯意志主義的人道主義.存在主義的人道主義,馬克思主義的人道主義等.
各種形態(tài)的人道主義雖然具體形態(tài)不同,但是在對(duì)人的重視和關(guān)懷上卻是相同的.并挖掘出了共同的東西,那就是:人本身是最高的價(jià)值.而人的生命是人最可寶貴的,是人實(shí)現(xiàn)其他價(jià)值的基礎(chǔ)和前提.因此,尊重人.尊重人的生命,是人道主義的核心.總之,人道主義是從人本身是最高價(jià)值出發(fā),將把人當(dāng)人看與使人成為人相統(tǒng)一,是尊重人的尊嚴(yán).人的生命的最高價(jià)值及其他最基本權(quán)利的思想體系.
我國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家,作為一個(gè)在國(guó)際上負(fù)責(zé)任的大國(guó),并已邁入文明社會(huì),那種原始的、極端的報(bào)復(fù)性的死刑觀念作為歷史遺跡應(yīng)予拋棄,應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)人道主義精神,將犯罪人當(dāng)人看,當(dāng)做自己的同類(lèi)來(lái)對(duì)待,使其受到人道的待遇.只有這樣,我們才能跟上世界文明的腳步,才不會(huì)落伍.因此,實(shí)行死刑人道化是我們的應(yīng)有之義,具有重要的價(jià)值意義:
1.有助于改善我國(guó)的國(guó)際形象,在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域爭(zhēng)取主動(dòng).由于我國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)了聯(lián)合國(guó)<<經(jīng)濟(jì).社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約>>,并于1998年10月5日簽署<<公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約>>.根據(jù)這些國(guó)際公約的要求,我國(guó)力所能及地謹(jǐn)慎地進(jìn)行了死刑立法和適用死刑,與國(guó)際公約的死刑立場(chǎng)及死刑國(guó)際準(zhǔn)則基本做到了一致,并一步步朝著廢除死刑的目標(biāo)邁進(jìn).但是,從我國(guó)死刑立法和司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)來(lái)看,在許多方面做得還不夠,前進(jìn)的步子邁得還不夠大,在國(guó)際公約嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制下,我們不容樂(lè)觀.特別是我國(guó)死刑過(guò)多過(guò)濫,已經(jīng)是在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域遭到了非議,在人權(quán)斗爭(zhēng)中處于被動(dòng)地位,也影響了我國(guó)的國(guó)際形象.而實(shí)行死刑人道化,人性化地對(duì)待死刑,則有利于改善我國(guó)的國(guó)際形象,在人權(quán)斗爭(zhēng)中化被動(dòng)為主動(dòng).
2.有助于正確引導(dǎo)死刑民意,為最終廢除死刑打下基礎(chǔ).正如前面所說(shuō)我國(guó)之所以仍然保留著死刑,是因?yàn)槲覈?guó)仍有死刑的民意基礎(chǔ).但是民意并非一成不變的,民意是可以進(jìn)化的.可以引導(dǎo)的.因此,如果國(guó)家能夠在死刑問(wèn)題上采取正確地的態(tài)度,對(duì)死刑實(shí)施人道化,加強(qiáng)對(duì)罪犯人權(quán)的保障,尊重其人格,就會(huì)在社會(huì)上形成一種尊重生命.尊重人權(quán)的觀念,就不會(huì)形成"冤冤相報(bào)何時(shí)了"的報(bào)應(yīng).報(bào)復(fù)心理,減少人們對(duì)死刑的依賴,從而為我國(guó)最終廢除死刑打下良好的民意基礎(chǔ).
3.有利于保障面臨死刑犯罪人的權(quán)利,為其提供必要的的法律救濟(jì).面臨死刑的犯罪人也是人,作為人,就有一個(gè)作為人的尊嚴(yán),就有一個(gè)作為人的人格,就應(yīng)受到人們的尊重,受到社會(huì)和國(guó)家的尊重和保護(hù).再者,面臨死刑的犯罪人相對(duì)于國(guó)家的偵查.審判.公訴機(jī)關(guān) 來(lái)說(shuō)是弱者,在訴訟中處于不利的地位,特別須要為其提供法律救濟(jì).因此,實(shí)行死刑人道化,在死刑訴訟的各個(gè)階段,充分體現(xiàn)人文關(guān)懷,給予人道的待遇,保障面臨死刑的犯罪人的各種訴訟權(quán)利.
總之,實(shí)施死刑人道化具有重要的法益和價(jià)值,我們應(yīng)該在這方面有所作為.那么,我們應(yīng)如何做呢?
（三）如何在人權(quán)保障下做到死刑的人道化建議
立法是司法的前提和基礎(chǔ),能夠?yàn)樗痉ㄌ峁⿲?shí)體上的支撐點(diǎn).因此,在立法上采取一些人道化的立法,就能為保障人權(quán)提供必要的前提.
1.通過(guò)廢除或合并的方式來(lái)減少死刑的絕對(duì)數(shù)量.一部刑法典中的死刑數(shù)量,在一定程度上能夠反映出其立法價(jià)值取向是否體現(xiàn)了人道主義精神,是否切實(shí)保障了人權(quán).因此,對(duì)那些社會(huì)危害性不是特別大并在實(shí)踐中很少發(fā)生的罪名,或者由于新的死刑罪名出現(xiàn)后已沒(méi)有必要再保留死刑的罪名,或者雖然社會(huì)危害性比較大實(shí)踐中也時(shí)有發(fā)生但是廢除條件已成熟的罪名,或者是一些分得過(guò)細(xì)但從限制死刑和立法技術(shù)角度應(yīng)當(dāng)合并的罪名,可以通過(guò)這兩種方式來(lái)減少死刑數(shù)目,以避免不必要的國(guó)際非議.
2.提高死刑適用標(biāo)準(zhǔn).隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人的價(jià)值上升,我國(guó)現(xiàn)行死刑的標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)底,需要上調(diào).有的法定刑過(guò)于嚴(yán)厲,也應(yīng)通過(guò)完善法定刑來(lái)加以改變.特別是一些經(jīng)濟(jì)犯罪.財(cái)產(chǎn)犯罪.貪污犯罪的數(shù)額應(yīng)調(diào)高.這樣才能達(dá)到控制和減少死刑的目的.
3.通過(guò)立法解釋或刑法修正案的方式,不斷嚴(yán)格.規(guī)制死刑的適用條件.在目前還不具備修改刑法典的條件下,為了維護(hù)刑法的一貫性和穩(wěn)定性,這兩種方式比較靈活,不至于傷經(jīng)動(dòng)骨,又能達(dá)到控制和減少死刑的目的.
當(dāng)然,從立法上控制死刑固然十分重要,也是較為有效的.但是在目前不具備大規(guī)模修改法律的前提下，通過(guò)司法控制則更具有可行性和較大的空間.
1.出臺(tái)司法解釋,統(tǒng)一死刑的適用標(biāo)準(zhǔn).針對(duì)各地區(qū).各類(lèi)案件死刑標(biāo)準(zhǔn)掌握程度不一致的問(wèn)題,最高人民法院應(yīng)盡快出臺(tái)司法解釋.如此既有利于各級(jí)司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確掌握死刑標(biāo)準(zhǔn),有利于司法工作實(shí)現(xiàn),也可以通過(guò)司法解釋的公之于眾,使得死刑判決易為社會(huì)公眾接受.再有,最高人民法院也應(yīng)盡快編制死刑適用案例,為各級(jí)法院司法實(shí)踐提供參考.
2.貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策,引入刑事和解制度.將刑事和解制度引入死刑案件的審理中,在當(dāng)前具有重要的現(xiàn)實(shí)意義.實(shí)踐中,可考慮對(duì)賠償了被害人及其親屬的犯罪人,在被害人親屬同意的前提下,盡可能不判處死刑;對(duì)應(yīng)當(dāng)判處死刑的,也盡量判處死緩.如此通過(guò)刑事司法政策的把握,實(shí)現(xiàn)用政策調(diào)整司法,以達(dá)到最大限度地限制和減少死刑的目的.
3.在限制死刑適用的司法實(shí)現(xiàn)問(wèn)題上.公檢法應(yīng)各司其職,積極發(fā)揮其職能作用,不能推卸責(zé)任.限制死刑不但要在實(shí)體法中尋求保障,還要從程序法中尋求保障,要嚴(yán)格執(zhí)法,保證辦案質(zhì)量,防止錯(cuò)殺濫殺.要站在死刑之外看死刑限制,在全社會(huì)大力倡導(dǎo)尊重生命.保障人權(quán)理念,正確引導(dǎo)死刑民意.還要適時(shí)公開(kāi)我國(guó)死刑數(shù)字,以避免適用死刑問(wèn)題在國(guó)際上產(chǎn)生不良影響.
4.積極適用死緩制度,嚴(yán)格控制立即執(zhí)行死刑的數(shù)量.按照我國(guó)刑法規(guī)定死緩制度的立法精神,對(duì)所有判處死刑的犯罪分子,都應(yīng)當(dāng)酌情考慮適用死緩的可能性,只對(duì)必須立即執(zhí)行的犯罪分子判處立即執(zhí)行.甚至可以象陳興良教授主張的對(duì)所有判處死刑的罪犯一律適用死刑.
5.死刑執(zhí)行人性化,體現(xiàn)人文關(guān)懷.實(shí)行死刑預(yù)先告知制度,讓死刑犯對(duì)自己的死有充分的思想準(zhǔn)備,減少等待的恐懼和痛苦;允許親朋與死刑犯訣別,既撫慰死者又能平息親朋的悲傷;全面實(shí)行注射死刑方式,盡量用人道的方式去減輕死刑受刑人的痛苦.
6。實(shí)行死刑指標(biāo)化，逐步減少直至廢除死刑。我國(guó)著名刑法學(xué)家儲(chǔ)槐植教授主張，既然在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可以實(shí)施計(jì)劃性指標(biāo)來(lái)宏觀調(diào)控，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行；那么為何不能在死刑問(wèn)題上也實(shí)行指標(biāo)化，以人為地控制和減少死刑。這一觀點(diǎn)，我認(rèn)為在目前情況下是有可取之處的。
結(jié) 語(yǔ)
總之,死刑問(wèn)題是個(gè)敏感的、熱點(diǎn)話題.又特別是在當(dāng)今廢除死刑已成國(guó)際大趨勢(shì)的背景下,如何看待死刑和適用死刑,可以充分顯現(xiàn)出其死刑立法和司法的人道精神,是否保障了人權(quán).在這方面,我國(guó)雖然還與世界有一定差距,但是作為一個(gè)有著幾千年文明的泱泱大國(guó),應(yīng)當(dāng)為刑法的文明和進(jìn)步作出自己的貢獻(xiàn).
參考資料;
1.<<馬克思恩格斯全集>>第8卷,人民出版社1972年版,第587頁(yè);
2 .<<中國(guó)大百科全書(shū).哲學(xué)>>,中國(guó)大百科全書(shū)出版社1987年版,第679頁(yè);
3。..陳興良:<<刑法哲學(xué)>>,中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版,第379頁(yè);
4。李云龍.沈德詠:<<死刑制度比較研究>>,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1992年版,第150頁(yè)
5。胡云騰:<<死刑通論>>,中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版,第303頁(yè);
6。高銘暄:<<我國(guó)的死刑立法及其發(fā)展趨勢(shì)>>,載<<法學(xué)雜志>>2004年第1期;
7.王偉:<<中國(guó)死刑立法的實(shí)證分析>>,載<<黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)>>2004第5期;
8.張文:<<十問(wèn)死刑-以中國(guó)死刑文化為背景>>,北京大學(xué)出版社2006年版;
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
