[ 張生貴 ]——(2008-2-20) / 已閱7703次
兔子 冰 住宅 本官賜賞的法律思維
張生貴
辦案人員的思維方法和裁判者解釋法律的問題往往會成為案件結論令人爭議的主要問題之一。
我國實行的是成文法，成文法有其自身的穩定性和普遍性特征，但就是因為這個穩定性和普遍性，才導致法律的僵化和滯后，時常出現法律同現實社會中的行為和事件脫節的現象，盡而引出法律上的缺陷。正是考慮到法律條文是通過語言文字表述的，立法者的意圖使得司法者很難完整復原和表達出來，當書不盡言、言不盡意時，就需要司法者對法律進行解釋，這種解釋如果滿足了立法者想要表達的意見和觀點，自會使人們順法而為，倘若解釋遠離立法意圖出現意外，就是破壞了法律原意。
我就是兔子的辦案思維：
為了測試一下辦案思維和實力，美國，香港，中國大陸三地警察共出一道考題，聯合國將三只兔子放在三個森林中，看三地警察誰先抓出兔子。考題任務：找出兔子！第一個森林前是美國警察，他們的辦案思路是，先花整整半天時間開會制定作戰計劃，嚴格分工，然后派特種部隊快速進入森林進行地毯式搜索，結果開會耽擱了時間，兔子跑了，任務失�。。。�！然后輪到香港警察，他們派了一百多號人和幾十輛警車如臨大敵的一字排開，由帶頭人用喇叭喊話：“兔子，兔子，你已經被包圍了，快出來投降......” 半天過去了，沒動靜。飛虎隊進入森林，搜索一遍，沒結果，任務失�。。。�！最后是中國警察，為節省警力，表現實力和強大，只派出四個人，參戰的四個人先打了一天麻將，黃昏時一人拿一警棍進入森林，沒五分鐘，聽到森林里傳來一陣動物的慘叫，中國警察一人抽著一根煙有說有笑的出來，后面拖著一只鼻青臉腫的熊，熊奄奄一息的說到：“不要再打了，我就是兔子.......”任務光榮完成了。
冰就是冰的裁判方法：
1952年美國馬薩諸塞州審理史密斯訴海特案件。該州的法律規定，事故受害人如果因冰或雪的原因引起，傷者控告政府或土地私權人，必須在損害發生后立即向對方報告傷情，否則喪失權利。
史密斯受雇于海特家中照看嬰兒，某一天海特給冰箱除霜，一些冰掉在地板上，史密斯去廚房時踩在冰上滑倒受傷。事故是在夏天當著海特的面發生的，史密斯和他的律師沒有按法律要求發出特別通知，當史密斯提起訴訟后，海特答辯稱傷害是由冰引起，并堅持說史密斯喪失了權利，令人驚奇的是，法院認可了海特的說法，認為冰就是冰，史密斯的訴訟被駁回了。
底商就是住宅的解釋方法：
2000年良鄉八戶業主購買位于一樓的商業大廳，合同寫的是底商，大廳款付清了，2001年初開發商向各戶交付了商業大廳，2001年底開發商說是辦理產權證，持空白合同讓各戶只是在合同上蓋了私章，2002年開發商向各戶發放產權證和合同，結果在產權證和合同上由開發商事后填寫了住宅，而不是商廳，把開發商的名字也更換成另一家， 業主們要求按實際交付的商廳將住宅變更登記為商用，開發商不干，業主們起訴到法院，法院說你們的合同簽的是住宅，沒有理由要求開發商登記商用，業主們真想不到，如果一個男人的身份上將性別錯寫成女性，是否也會將大男人判成女人不成。
是你自己不想活，本官就賜你一死：
余某被懷疑殺人，經過偵查、起訴、審判，由于余某忍受不了警方的嚴刑，自認殺人，到法院盡管余某一再稱冤枉，但先前的偵辦口供中有承認殺人的自招，法官即判決余某死刑。裁判理由稱余某自認殺人，并要求法庭依法判處死刑，本院認為余某應當被處死。
裁判者的品格和良知是解釋或破壞法律的分水嶺
司法的核心問題在于司法的客觀性和正當性如何體現在個案中，法律解釋方法的最大魅力之處在于如何公正裁判，強調案件事實同法律之間的對應交流。要得到一個正確的裁判，首先要對法律內涵進行完整的理解和解釋，法律本身往往是概念化或抽象化的，只有經過法官的解釋才能適應到變化的案件和進步的社會需求中。律解釋的主旨在于闡明法律的字面意思和規范意圖，并借此落實法律和完善法律，法官的解釋與法律本意不符合，就是破壞法律。凡解釋總是存在片面性，更可能成為曲解破壞法律。摳著字眼式的機械裁判就有可能是破壞法律，法官往往對案件經過審查后，明知其事實與法律的對應交互點，但基于解釋權才會飽償到傾至那一方的甜頭，也因此就不顧良知和品格做自由解釋。我們說法律解釋法律本應當是為了維護法律，維護法律的解釋活動除了須遵守法律方法上業已系統化的解釋方法或解釋規則體系外，品格和良知顯得很重要，裁判者如何優先選擇采取某種解釋方法，如何依該解釋得出評判結論，本身也需要對其品格和良知做先行解釋，目前的法律解釋不存在解釋方法上的選擇規則，裁判者可以自由選擇，并根據自由選擇得出不同結果，沒有了解釋準則就不能保證將裁判者服服貼貼地約束在法律體系中，因此，律師要呼吁解釋法律的裁判者，憑良知和品格才能置入公正軌道，要警惕曲解和破壞法律的解釋。
