[ 梁棟杰 ]——(2008-3-5) / 已閱34632次
“司法公正”保障機制之構建探析
梁棟杰
內容提要：司法公正是現代司法理念的重要內容之一，是司法的生命線和靈魂，追求司法公正是一個永恒的主題。而司法公正保障機制是司法公正得以實現的屏障。本文從司法公正的一般理念出發，對司法公正保障機制的保障規則、體制、司法資源、司法觀念等進行剖析，指出要構建司法公正保障機制，就要完善其有效體系，構造集中審理與并行審理結合的案件審判模式，強化法官的心理素質和人格與智識魅力。
關鍵詞語： 司法公正 保障機制 構建
一、司法公正保障機制之理念
（一）“司法公正”，一個永恒的司法理念
1·司法公正的內涵
司法公正就是司法的公平和正義，它源于人類社會的美德——公正即公平和正義，也是人類社會孜孜以求的崇高理想和境界。雖然關于公正的觀念不僅因時因地而變，甚至也因人而異，它是如米爾伯格正確說過的那樣，‘一個人有一個理解’[ 馬克思，恩格斯著：《馬克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社1995年版，第539頁。]。正如美國的博登海默說過：“正義具有普洛透斯的臉，變幻無常，隨時可呈不同形狀，并具有極不同的面貌[ [美] 博登海默著：《法理學——法哲學及其方法》，中國政法大學出版社1999年版，第239頁。]”。隨著人類社會的發展和進步，法律文化的發展，人們已經習慣的將正義看作是法律制度應當具備的優良品格，法律只能在正義中發現其適當的和具體的內容，而理想的法律往往又成為正義的化身[ 參見肖建國：“程序公正的理念及其實現”，載《學法研究》1999年第3期。]。正義是政府的目的，是人類社會的目的。無論過去或將來始終都要追求正義，直到獲得它為止，或者直到在追求中喪失了自由為止[ [美] 漢密爾頓等著：《聯邦黨人文集》，第266頁—267頁。]。
所謂公正，意為二極端之中道[ [古希臘]亞里斯多德：《倫理學》，商務印書館1933年版，第10頁。]。司法公正包含兩個方面的內容：一是實體公正，專指對案件事實真相的客觀發現和對實體法的正確運用，來裁判案件。其中查明案件事實是前提和基礎，法官在裁判案件時，首先要查明案件事實，才能正確適用法律；否則，就會裁判不公，造成冤假錯案，不能保護當事人的合法權益。二是程序公正，包含司法過程中，程序的正當性、合理性和當事人的平等性。
2·構成司法公正的實踐因素
結合理論與審判實踐，司法公正應當包含以下因素：
（1）公開性因素，即指司法活動的整個過程公開。審判實踐當中，除了法律特殊規定外，人民法院的審判活動應當向當事人公開，向訴訟參與人公開，向社會公開。在法律允許的情況下，新聞媒體可以采訪、報道。同時，還要公開審判的裁決結果。實踐中，為體現司法的公開性，人民法院審理個案時，就訴訟活動程序，以告知的方式宣示給當事人，使其明確在不同的訴訟階段，行使不同的訴訟權利和履行不同的訴訟義務，整個訴訟活動都是透明的。至于案件的裁判結果，采用當庭宣判和定期宣判兩種方式，來體現審判活動的公開性。
（2）中立性因素，從訴訟糾紛的產生原因分析，由于雙方當事人對所爭議的糾紛在利益上的分歧，導致糾紛不能解決，期待第三者在公平的基礎上裁斷。因此，要求第三者對案件裁判不偏不倚，且裁判人員與案件無利益關系，對自己的感情要有自控能力，否則因在裁判時持有同情弱者一方當事人而不能依法、中立的裁判。法官作為雙方當事人糾紛裁決的第三者，在訴訟活動過程中，應始終處于中立地位，不偏不倚，方能實現案件公正裁判，餞行司法公正理念。
（3）平等性因素，即雙方當事人訴訟地位的平等，訴訟權利與義務的平等。如果用一個等腰三角形來構建裁判人員與當事人的關系定位圖的話，裁判人員處于頂角位置，原、被告則處于兩個相等的低角。平等性因素的重要意義在于，它是衡量一種程序是否公正的基本標準[ 孫笑俠：“法律程序剖析”，載《法律科學》1993年第6期。]。時至今日，一些案件當事人仍然不能正確理解雙方當事人在訴訟活動中的平等地位，在他們心里，認為原告和被告的地位是不一樣的，原告是告狀的，法官會對其另眼相看，特別在廣大基層法院，筆者從事審判工作十余年來，所辦理的絕大多數案件當事人的被告，都有這種心理，甚至一些法官也會或多或少的表現出這方面的缺點。就其原因，與我國幾千年來遺留下來的儒家“和為貴”思想是分不開的。
（4）參與性因素，包括案件主審人員參與案件審理活動，當事人、訴訟參與人參與訴訟活動兩個方面。法院審理案件采用獨任制和合議庭兩種方式，對于案件事實清楚，證據確實充分的案件糾紛，可以由主審法官獨任進行審理（行政案件不適用獨任，刑事案件對獨任審理有刑事訴訟法的規定），對于事實、證據復雜的案件，適用合議庭即由審判員或審判員與人民陪審員共同組成，審理裁判案件。審判實踐中，由于法院審判人員的缺乏和案件數量急劇增加等原因，往往出現一些異常情況，合議庭合而不參與，議而不參與，案件完全由主審法官辦理，其他合議庭成員即審判人員，只是在法庭開庭筆錄上面署上了其大名，這就很難談論參與性的問題，更不能保障司法公正。因此，必須改變這種不良行為。
（5）合法性因素，司法活動必須合法，即活動主體合法和程序合法；這里的主體應當是案件的裁判者即法官、當事人和其他訴訟參與人員。程序合法要求司法活動主體必須嚴格按照法律規定的方法、步驟進行。
（6）正確性與合理性因素，意指案件處理結果要正確、合理，準確適用法律，做出正確和合理的裁判結果[ 參見《司法考試輔導書》（2007年修訂版），法律出版社，第719頁—720頁。]。當然，正確和合理必須是建立在合法的基礎上的。
（二）司法公正保障機制之現狀及存在問題
機制的語義為：一是用機器制造的；二是機器的構造和工作原理；三是有機體的構造、功能和相互關系；四是泛指一個復雜的工作系統和某些自然現象的物理、化學規律，又叫機理[ 《現代漢語詞典》，商務印書館2004年版，第515頁。]。司法公正的保障機制就是指司法機關（人民法院）為了實現司法公正而制定并實施的一系列制度，機關的總稱，它包括內部保障制度即審判制度的保障與相關機構的設置和外部保障機制即對法院審判工作的監督、檢察制度和機構的設置。
1·審判制度中關于司法公正保障的主要制度
審判制度意指國家依法確立的，人民法院進行審判活動所遵循的基本規則和程序，以便保障案件糾紛得以解決，實現司法公正的制度化、法律化。
根據我國現行《人民法院組織法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》等法律法規的規定，保障司法公正的審判制度主要有：
（1）兩審終審制度；人民法院審理案件時，當事人對一審法院的裁判不服的，應當在法定期限內向二審人民法院提起上訴，二審法院的裁決為終審，立即生效。同時明確了一審法院和二審法院的關系是監督與被監督的關系，確保司法公正，而不是領導與被領導的上下級關系。
（2）審判公開制度；人民法院審理案件除法律有特別規定外[ 根據我國現行《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的規定：涉及國家秘密、個人隱私、未成年人犯罪、當事人申請不公開審理等案件，人民法院應當不公開審理。對此，最高人民法院于1999年3月發布《關于嚴格執行公開審判制度的若干規定》中明確規定了其范圍、要求、責任和后果等。]，一律公開進行。包括案件的事實、證據、適用法律、裁判活動與結果以及整個訴訟活動程序的公開。
（3）人民陪審員制度；人民陪審員制度是我國法律規定的，由審判員和人民陪審員組成合議庭共同審理案件的一項制度。它由來已久，實踐證明，其對司法公正的實現，對人民法院審判工作的監督等都起到了積極的作用。2004年8月28日，全國人民代表大會常務委員會做出《關于完善人民陪審員制度的決定》，進一步保障公民依法參加審判活動，并促進司法公正。
（4）審判監督制度；又稱再審制度，是指對已經發生法律效力的判決和裁定，由人民法院另行組成合議庭，重新進行審理的一項審判制度。這項制度在保障司法公正方面，發揮著主要的作用，也是法院糾正錯案的最有效途徑。各級法院都設有審判監督庭，其主要一項職責就是對二審發還重審的案件、依法提起再審的案件組成合議庭進行審理。
（5）司法建議制度；人民法院在審理個案時，對涉及到有關單位所存在的制度、管理等方面的問題時，應當提出建議，以便堵塞漏洞、消除隱患、改進管理或者追究相關當事人黨紀、政紀等行政責任，真正體現司法公正，保障當事人的合法權益。
（6）回避制度；不論是刑事案件，還是民事案件或行政案件，法律都明確規定了回避的情形、程序、方式。這是保障司法公正得以實現的有力基礎，使得與案件有利害關系的司法人員遠離案件，保證案件的實體公正和程序公正。
（7）法官職業操行制度；《中華人民共和國法官法》、《中華人民共和國法官職業道德基本準則》、《人民法院組織法》、最高人民法院和司法部《關于規范法官和律師相互關系、維護司法公正的若干規定》等都對法官在審判活動過程中的職業操行，維護司法公正作了規定。
另外，各地法院不同程度、不同方式的實施了以告知為主的法官釋明制度、以宣傳為主的司法透明制度[ 司法透明制度、法官釋明制度主要采用公開由當事人選擇合議庭成員，設置排期開庭欄目，制定宣傳欄，告知當事人相關實體權利和程序問題等。]、個案案件監督卡、案件定期評查等，都有效的促使案件公正裁決，實現了案件的公正裁判。
2·司法公正保障機構
（1）法院內部監督機構有：
第一、審判監督庭
我國從最高人民法院到基層人民法院都設立審判監督庭這一機構，它是監督法官依法辦案的機構，其主要職責就是對法院法官審理案件進行監督，對二審發還重審和依法提起再審的案件進行審理，是糾錯案件的一種司法救濟途徑，同時還對法院其他案件的審、執情況、案件的卷宗裝訂等進行評查，是法院內部的監督機構，為實現司法公正，它是不可缺失的責任擔當者。
第二、法院紀檢部門
我國目前對法官的管理比照行政機關的公務員進行，法院紀檢部門的設置與我國行政機關的紀檢、監察部門相對應，屬于行政紀律檢查部門，主要職責是對所有在職法官和其他后勤人員的違紀行為予以查處，法院紀檢部門履行的是行政機關紀檢監察部門的職責。法官在辦理個案時，會出現一些違法、違紀現象，同樣影響到司法公正，所以，設立紀檢部門對法官的行為進行監督是必要的。
第三、個案主審法官與領導把關負責相結合制
與行政機關首長負責制相類似，法院里的院長、副院長、庭長、審判員之間的關系是領導與監督并行的關系。為保障司法公正，就個案而言，主審法官的審理活動受庭長、主管副院長、院長的監督，有關案件程序方面的問題、審判方面的決定以及案件的最終裁決都須經過庭長、院長或主管副院長的簽監，方可實施。這樣的負責機制，主審法官負責制與領導負責制相結合，保障了案件的公正審理，也避免了不公正司法現象的發生。
（2）外部監督機構有：
第一、各級人民代表大會及其常務委員會
我國憲法規定：“一府兩院”即人民法院、人民檢察院和人民政府產生于人大，對人大負責，受人大監督。因此，人民法院應當對產生它的人民代表大會負責，法院的審判工作，受人民代表大會的監督。法官辦理個案時，同樣應當受到監督。人民代表大會的常設機構是人民代表大會常務委員會，它在人民代表大會閉會期間，履行人民代表大會的職責，它對審判工作進行監督，保障司法公正。
第二、政法委員會
政法委員會是公、檢、法、司的領導委員會，隸屬于同級中國共產黨委員會，對公、檢、法、司的工作進行領導和監督。一些地方的政法委員會與人大常務委員會聯合制作案件監督跟蹤表，對法院的個案審判活動隨案監督。這種監督方式具有一定的效果，值得進行廣泛應用。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
