[ 王丹 ]——(2008-6-10) / 已閱7939次
淺談保證期間
黑龍江省北安市人民法院 王丹 王長君
所謂保證期間，是指依合同約定或法律規定，保證人承擔保證責任的期限。如果超過了這個期限，保證人就不再承擔保證責任。根據我國《擔保法》的規定，保證期間分約定保證期間與法定保證期間。前者由債權人與保證人在保證合同中約定，后者是在當事人沒有約定的情況下由法律直接規定, 我國法定的保證期間是主債務履行期屆滿之日起6個月。《擔保法》第25條規定：“一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月”，“在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任”；26條規定：“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任”，“在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”。
對于保證期間的性質，學術理論與實務上有三種觀點。
1、訴訟時效說。此說認為保證期間從本質上說就是訴訟時效期間，它應當屬于訴訟時效中的特別訴訟時效的一種，可以稱為保證訴訟時效或保證時效。
2、除斥期間說。此說認為保證期間的性質絕非訴訟時效，而是除斥期間。
3、特殊期間說。此說認為，保證期間既非訴訟時效，也不是除斥期間，而是一種具有自己的獨立地位和價值的，能夠產生消滅債權本題效力的特殊期間。
筆者認同第二種說法。理由是：其一、保證期間是保證合同的效力存續期間，保證期間屆滿即發生權利消滅的法律后果。擔保法第25條和第26條規定，債權人未在保證期間內主張權利，保證人不再承擔保證責任或者免責。由此可見，保證期間是法律規定債權人行使請求權的效力存續期間。其二、根據除斥期間性質，保證期間不適用有關訴訟時效方面的中止、中斷或者延長的規定，否則就失去了規定的意義。擔保法第25條規定，在該期間內主張權利，保證期間適用訴訟時效的規定。反過來說，在此之前不適用有關訴訟時效的規定，也就沒有所謂中止、中斷及延長等。其三、擔保法規定的保證期間，是從債權人的權利在客觀上發生時起計算。例如，擔保法第25條規定，一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月。由此可以看出，保證期間的起算點是主債務履行屆滿之日，此時正是債權人客觀上開始有權要求債務人履行債務的時間，其根據是債權人的權利在客觀上發生。而訴訟時效則不同，民法通則第137條規定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起算。可見其根據側重于債權人的主觀狀態。因此，擔保法規定的保證期間，其性質屬于除斥期間，即債權人要求保證人承擔保證責任的權利存續期間。由于保證責任不同于一般民事責任，實際上保證人是為了其他人而承擔責任，在債權人、保證人與債務人之間所形成的三者關系中，保證人通常所承擔的是單務的無償的法律責任，并不享有要求對方對待給付的請求權。因此，法律有必要設定一段特殊的不變期間加以限制，以彌補適用訴訟時效可能出現的問題，防止保證人無限期的承擔保證責任。在保證期間屆滿時，債權人沒有及時行使權利，則其要求保證人承擔保證責任的實體權利歸于消滅，保證人免除保證責任。正是由于保證期間的性質，決定了該期間不存在中斷、中止和延長問題。
