[ 王丹 ]——(2008-6-10) / 已閱10946次
試論破產法中的撤消權
黑龍江省北安市人民法院 王丹 王長君
撤銷權又稱“否認權”。破產財產的管理人對破產人在破產宣告前法定期間內進行的損害破產債權人共同利益的行為，有否認其效力，申請法院予以撤銷，恢復原狀，并追回轉讓財產的權利。目的在于防止債權人共同利益因破產人在破產宣告前對財產的不當處分行為而受損害。被否認的行為在破產宣告前本是有效的，破產宣告后因有損債權人共同利益才被否認撤銷，但必須以可以恢復原狀或追回財產為前提。所以對可撤銷行為的種類及發生期間必須明確規定，以公平保障各方權益。一些國家的破產法將可以行使撤銷權的情況分為無償否認、故意否認、危機否認等數種。《中華人民共和國企業破產法(試行)》第35條規定：“人民法院受理破產案件前6個月至破產宣告之日的期間內，破產企業的下列行為無效：(1)隱匿、私分或者無償轉讓財產；(2)非正常壓價出售財產；(3)對原來沒有財產擔保的債務提供財產擔保；(4)對未到期的債務提前清償；(5)放棄自己的債權。破產企業有前款所列行為的，清算組有權向人民法院申請追回財產。追回的財產，并入破產財產。”撤銷權在破產程序中只能由清算組或破產管理人行使，破產債權人無此權利，在破產程序終結后，則由法院直接行使。撤銷權的行使有一定的時效，中國法律規定，自破產程序終結之日起一年以后，撤銷權即告消滅。通常，撤銷權只能對與破產人發生關系的相對人行使，但在特定情況下，如財產轉讓是無償的，也可對轉得人行使
破產法規定對破產程序前行為的撤銷權，主要是基于以下考慮：在企業失去或可能失去清償能力的情況下，債權人和債務人之間存在著嚴重的信息不對稱。債務人極有可能在失去清償能力的情況下，通過形式上合法的財產處分行為，損害債權人的利益。法律賦予管理人對不當行為的撤銷權，是對這種不公平行為的一種糾正和救濟。
破產法上的撤銷權源于民法上的撤銷權，其內在的邏輯機理如出一轍，其目的在于保護債權人的利益。但兩者在行使的程序和要求方面，存在明顯差異：（1）行使權利的主體不同。民法上的撤銷權行使主體為債權人；破產法上的撤銷權的撤銷權則由破產管理人或破產清算人行使。（2）主觀狀態的要求不同。民法上的撤銷權，強調主體在主觀上的過錯，帶有懲罰性；而破產法上的撤銷權側重是行為上的客觀有害性，非主觀過錯性，帶有糾錯性。（3）可撤銷行為產生的時間不同。民法上可撤銷行為必須產生于債權成立之后；破產上的可撤銷行為發生于破產程序開始前法律規定的期限內，既臨界期限內。兩者除具有上述區別之外，還有緊密的聯系。這種聯系充分體現于他們之間客觀存在著一般性與特殊性的關系。《民法通則》第18條列舉了五種無效民事行為和兩種得撤銷的民事行為，這幾種行為，如果發生在破產程序開始前6個月至破產宣告的時間階段，能否成為撤銷權指向的客體呢？答案應該是肯定的，既便是該條中“無民事行為能力人實施的行為”及“限制民事行為能力人依法不能獨立實施的行為”也能成為以自然人為破產主體的情況下適用。但是，我國破產立法，未將這種一般性和特殊性的關系相聯絡，《企業破產（試行）》僅獨立規定了破產法上特有的撤銷權范圍，沒有將民法撤銷權與破產撤銷權的嫁接關系列入其中，使得民法上的撤銷權在破產法上沒有適用的可能性。這是我國破產立法的一大缺陷。筆者在翻閱臺灣破產法的有關規定時發現，其58條曰“債務人在破產宣告前所為之無償或有償行為，有損害于債權人之權利，依民法之規定的撤銷者，破產管理人應申請法院撤銷之”。這一規定，將民法的一般性與破產法的特殊性相聯絡，具有較強的適用性，值得我們借鑒。
破產撤銷權的構成，是能夠予以撤銷的行為，必須是有害于債權人利益的行為。何謂有害于債權人利益的行為？是指該行為減少了破產人的現有財產后增加了破產人的負債，使得債權人的受償比例受到了減損的行為。這種行為的直接或間接受害者是全體破產債權人。對于行為的“有害性”，有的國家采用的是一般性標準，有的國家則采用的是債權人地位標準。前者是指行為的發生致使債務人的責任財產減少，導致債權人的受償受阻或增加難度，該標準立足于行為的發生是否使債務人責任財產的經濟價值有所減退的角度考慮；后者則基于債權人地位平等的破產法基本觀念出發，即某一行為使個別債權人獲得比行為發生以前有利的地位，如果沒有該行為的發生，則該債權人的實現權利的程度會低。有害于債權人利益的行為既包括有償行為，也包括無償行為。有償行為包括非正常壓價出售企業財產等，這里的有償，雖然得到了一定的給付，但并不是相應的對價，既可能是一粒芝麻和一個西瓜的關系，也可能是一個大西瓜和一個小西瓜的關系。無償行為包括放棄財產權利、增與等。
撤銷權具有以下特性：一是由管理人行使撤銷權是撤銷權行使的一般原則。由于接管債務人財產并負責債務人財產管理和其他事務的處理是管理人的主要職權，為保護債務人財產不受損害，維護債權人利益的撤銷權也只能由管理人行使，法院、債權人會議和債權人委員會都不能行使這種撤銷權。債權人可以對債務人在破產案件受理前所實施的某些處分行為提出異議，但這種異議并不當然否定債務人處分行為的效力。在有些重整案件中，屬于管理人的權利有可能會由占有中的債務人(也稱經管債務人)代替行使和履行，在這種情況下，占有中的債務人也有權行使撤銷權。二是撤銷權行使期間是在破產案件受理后，破產程序終結以前。由于管理人對破產財產的管理權僅存在于此期間，因此撤銷權只能在這一段時間內行使。三是撤銷權的行使方式。根據新破產法的規定，管理人有權直接向人民法院提起訴訟，要求追回應屬于破產財產的財產或財產權，因此，撤銷權是通過訴訟方式行使的。這里的撤銷權并不是一種單純的形成權，也就是說，管理人并不能夠以自己的行為，直接否認債務人行為的效力，而是必須向法院提起訴訟，請求法院撤銷不當行為。這與我國《合同法》規定的撤銷權的行使方式是一致的。四是撤銷權行使的直接后果，是使破產企業有損債務人財產的處分行為自始歸于無效，已被處分的財產將被依法追回。
盡管新中國破產法第四章“債務人財產”規定的五種行為為可撤銷行為，但這類行為的實際撤銷應符合以下兩條要求：
1.必須是破產人在破產案件受理前的一定時間內所實施的行為。首先，撤銷權所適用的對象，是破產企業在破產案件受理前所實施的行為，而不是破產案件受理后所為的行為。因為在破產案件受理后特別在清算程序中債務人在理論上已喪失了處分其財產的權利能力和行為能力，其處分財產的任何行為都可能無效，該行為不能對抗破產債權人，當然也不存在撤銷權行使的問題。其次，本條撤銷權行使的對象，必須是發生在特定期限內，即破產案件受理前1年內到管理人接管債務人財產之間。再次，撤銷權的對象還必須是已經生效的行為，如果債務人在破產案件受理前所為的無效行為也不能成為撤銷權的對象。
2.必須是有害于債務人財產從而損害債權人利益的行為。新破產法中可以撤銷的五種行為，都將減少破產企業的財產，從而損害了全體破產債權人合法權益，這些行為往往是債務人有意實施的。在大多數情況下，該行為系由雙方當事人惡意通謀所致，即破產債務人與行為的承受人有故意或過失，也有的情況是破產債務人有故意，而相對人無過錯，但無論當事人在行為時的主觀心態如何，只要行為實際上給債務人財產造成了損失，管理人都有權撤銷該行為
