[ 楊雁濱 ]——(2008-7-4) / 已閱8375次
執(zhí)行權運行若干觀念芻議
楊雁濱 鄒德柱 黑龍江省孫吳縣法院
論文提要：本文通過對執(zhí)行權運行過程中存在的諸多問題進行剖析，圍繞著執(zhí)行程序，執(zhí)行公開和當事人在執(zhí)行過程中的法律地位等方面進行探討，從分析執(zhí)行觀念入手，尋找轉變觀念、摸清癥結、解決問題的方式方法，力求通過筆者粗淺的認識，起到拋磚引玉的作用。全文共計5385字。
對于法院系統(tǒng)來說，“執(zhí)行難”的問題是確確實實存在的，圍繞著如何解決“執(zhí)行難”，人們可以舉出若干種方式、方法，然而不管用什么樣的方法，在實踐中取得的效果都是不能令人滿意的，歸根結締，那就是忽略了一個最根本的問題——觀念。對執(zhí)行權的認識上的不正確的觀念始終左右著人們的思維方式，用這種不正確的思維方式來指導日常的執(zhí)行工作，其結果可想而知。
在相當一部分執(zhí)行人員的思維定式里，“必須確保生效的法律文書確定的債權的實現”是執(zhí)行工作所追求的最終目標。在這一目標之下，我們的執(zhí)行人員披星戴月，恪盡職守，超負荷地工作著，然而付出與收獲卻無法得到統(tǒng)一。總體來說，我們的責任心不可謂不強，力度不可謂不大，干勁不可謂不足，“執(zhí)行難”這個現實的“黑洞”卻依然無法消除，不斷吞蝕著我們的能量，甚至神經和意志。許多老百姓覺得，案子到了法院，你就得給我一個滿意的說法，就是不論有什么困難，不論被執(zhí)行人有無償債能力，也不論你用什么樣的方法，最終必須給我執(zhí)行完結，否則就是“空調”，“白判”，就是打“法律白條”。而我們的許多執(zhí)行人員，甚至領導者自身也抱著這種錯誤的觀念，如果生效的裁判文書得不到實際履行，就是法院的工作不到位，就是失職。這種把法定職責與法律所確定的義務是否得到實際履行劃等號的錯誤理念一直左右著許多執(zhí)行人員的頭腦。由此，在實際執(zhí)行工作中，在這種巨大的壓力之下，出現了許多這樣或那樣違反法律規(guī)定，違反程序規(guī)則，甚至踐踏被執(zhí)行人人身權利的種種問題。為了結果可以忽視過程。往往是得到了結果上的公正，卻失去了程序上的公正，以侵犯一方的合法權益為代價來保護另一方的合法權益。
時下，圍繞著執(zhí)行權如何行使的問題，仁者見仁，智者見智，我們姑且不去討論執(zhí)行權的屬性等深層次的理論問題，僅就基層法院在行使執(zhí)行權過程中，應當遵循的規(guī)則做一番探討。以期把新的思維方法和新的執(zhí)行觀念貫徹到日常的執(zhí)行工作中去，從根本上消除舊的觀念對執(zhí)行工作產生的束縛和羈絆。
一、程序至上的觀念。
在執(zhí)行過程中存在許多違反程序的現象。有的搞“包產到戶”。案子分到了執(zhí)行員手里，往往“從一而終”，“個自為戰(zhàn)”，個人耕種個人的“地”，別人一般不予過問，至于是豐收還是欠收，全看自己的能量，“爛”在地里也是責任自負，缺少統(tǒng)一調動和群體協(xié)作。有的大權獨攬。集執(zhí)行命令權，執(zhí)行實施權和執(zhí)行裁決權于一身，就象一塊“抹布”，鍋也擦，碗也擦，灶臺也擦，越弄越臟，又不及時清洗，最后一塌糊涂。還有的時限和效率觀念淡漠，無論是送達執(zhí)行通知書還是強制執(zhí)行，整個執(zhí)行過程隨意性極大，何時去，何時不去，是這樣辦還是那樣辦，全憑自己說了算。這種執(zhí)行中的隨意性其根源就是特權思想，這種特權思想也是滋生腐敗和濫用執(zhí)行權的最主要的原因。
對于執(zhí)行工作所應遵循的程序，《民事訴訟法》、《執(zhí)行工作若干意見》等都有相對明確的規(guī)定，我們無須花更多的精力去探討，只要抓住一條，認真遵循規(guī)定的程序去做。如立案后如何分配案件，由誰發(fā)出執(zhí)行通知書，如何開展強制執(zhí)行，對執(zhí)行異議怎樣處理，如何適用中止等，這些問題讓我們逐一去研究，落實措施并不難，大多是現成的東西，許多方面雖然法律規(guī)定得不具體，如立案到發(fā)出執(zhí)行通知書的時間，由誰發(fā)出，執(zhí)行實施權和執(zhí)行裁決權如何運作等等，但搞出一個規(guī)定不過是三、五天的功夫，而且各地法院的各種各樣的執(zhí)行新舉措、新規(guī)定鋪天蓋地，令人目不暇接，我們完全可以信手拈來，只要適合自身的特點,符合執(zhí)行工作的特殊要求和規(guī)律，就可以用，不必把自己悶在屋里閉門造車，使笨功夫。立案后發(fā)出執(zhí)行通知書的時間可以是三天，也可以是五天，可以由執(zhí)行長發(fā)出，也可以由主執(zhí)法官或是別的什么角色發(fā)出，執(zhí)行裁決權的行使可以根據本院人員情況確定專人，也可以設兼職。這些都不是關鍵，關鍵是有了規(guī)定，如何能照章遵守不走樣，出現了毗露由誰去追究。再多的規(guī)則掛在墻上當畫看，定了也是白定。因此，要千方百計地向干警的頭腦中灌輸程序觀念，真正讓執(zhí)行人員把程序作為執(zhí)行工作的“生命”來看待。對于沒有嚴格遵循程序辦事的，要堅決果斷地進行相應的處理，哪個環(huán)節(jié)出現的問題，就在哪個環(huán)節(jié)處理，不能推拖或視而不見。出現了問題，該換人的換人，該警告的警告，該處罰的處罰，問題嚴重的，可以暫停職務，降職使用，或者干脆讓他走人。要動真格的，這樣才能觸及靈魂，以儆效尤。要確實讓干警看到我們嚴格遵循程序，認真執(zhí)行規(guī)則的決心。提到程序，就不能不提監(jiān)督。工作的日常運作與工作的監(jiān)督是相輔相成，缺一不可的，監(jiān)督的難度與工作運行的難度相比有過之無不及。一些法院償試在執(zhí)行局內部實施自我監(jiān)督，這個想法很好，但失之于幼稚，自己的刀往往銷不了自己的把，必須由院里專司監(jiān)督的機構來執(zhí)行監(jiān)督職責。可以嘗試由審監(jiān)庭來辦，也可以找監(jiān)察室，總之在現有的情形下，執(zhí)行監(jiān)督還是要象審判環(huán)節(jié)一樣，靠外部來實施。
二、執(zhí)行公開的觀念。
老百姓對執(zhí)行工作不理解，甚至一些黨政機關的領導也不甚明了，撇開其他一些原因，我們的執(zhí)行工作公開化程序不高，缺少透明確實是一個重要的因素。這主要表現在兩方面，一是執(zhí)行工作本身缺乏透明度。案件到了執(zhí)行局，老百姓往往撒手不管，偶爾問一下進展，催一下結果，而執(zhí)行人員也懶得溝通，只顧悶著頭去干，當事人來了就應付了事。歷經艱險，吃苦受累，老百姓卻不領情不道謝，誰知道你在干什么。
事實上，近年來執(zhí)行的效率在我們的努力下確實逐漸在提高，而老百姓對我們的理解，信任卻沒有根本的轉變，這都是缺少勾通帶來的后果。推行公開化有兩個明顯的好處，一個是讓外界監(jiān)督自己，可以有效避免“暗箱操作”，“幕后交易”。再一個是讓外界了解自己，知道你究竟是怎么干的，可以得到更廣泛的理解和支持。二是我們的宣傳效果不佳。各級法院在開展執(zhí)行時都提倡要抓宣傳。但宣傳的效果不是一、兩次法律咨詢，三、五篇新聞稿件就能解決的，宣傳的任務更多的落在我們每個執(zhí)行人員的肩上，要靠他們在辦理每一個案件時，結合案件對當事人進行宣講。許多活動不是刻意去追求，而應體現在不經意間，在日常的工作中養(yǎng)成一種良好的習慣，培養(yǎng)一種樂于宣傳，擅于宣傳的意識。指導舉證，解釋法律，介紹情況等等，這些都是很好的機會，老百姓也最容易在這個時候受到教益。
應當把執(zhí)行公開的觀念貫徹到整個執(zhí)行過程的始終，包括執(zhí)行案件立案、舉證須知，申請人，被執(zhí)行人義務告之，執(zhí)行各環(huán)節(jié)的期限，執(zhí)行異議的審查方式，執(zhí)行中止的條件等等，都應當讓當事人明了，這樣做不僅會使執(zhí)行工作更加公正、規(guī)范，也能最大限度地保障當事人的知情權，有助于執(zhí)行工作的順利進行。
保障當事人的知情權也是推行公開化的重要環(huán)節(jié)。執(zhí)行工作的結果是為了使生效的法律文書所確定的義務得到履行，這是勿容置疑的。但如何實現這一目的卻不是法院一廂情愿就可以辦到的，做為申請人，他有提供證據，勾通情況，反映信息等各種責任，他的作用與執(zhí)行的效果有著必然的聯(lián)系，他應當盡自己所能，主動配合，協(xié)助法院開展執(zhí)行。他不僅在訴訟階段承擔勝訴與敗訴的風險，也同樣在執(zhí)行階段承擔權利能否得到實際兌現的風險。在執(zhí)行過程中，人民法院應當始終讓申請人對整個執(zhí)行工作進展情況了如指掌。 同時，還要讓申請人始終參與執(zhí)行活動。實踐中，常常存在執(zhí)行人員與申請人缺乏有效的勾通與聯(lián)系的情況，有的執(zhí)行人員撇開法律，全憑自己的“三寸不爛之舌”。象“泥瓦匠”砌墻，泥干了加點水，泥稀了加點土，壘上就大功告成，墻壘的好不好，雇主是否滿意，合不合質量標準則一概不論。還有的對雙方當事人采用“背對背”的方式，當事人之間互不接觸，執(zhí)行人員往來穿梭，向這個討價，為那方還價，成了一手托兩家的“中間人”，當事人完全是被動者的地位。執(zhí)行人員無法及時掌握被執(zhí)行人的動態(tài)，財產變化情況，因而錯失良機，申請人也對執(zhí)行過程不甚了解，對法院付出的努力不知曉，許多誤解往往就是缺乏勾通的結果。這里要注意一個問題，就是對申請人舉證要在立案環(huán)節(jié)就給予重視。可以根據申請人舉證情況決定是否立案，一些法院實行的“備案制”可以有效消除“呆案”、“死案”流入執(zhí)行程序，值得我們借鑒。同時，對于申請人無法舉證，但能夠提供線索的，人民法院必須依職權去調查查證，這是我們行使執(zhí)行權的一部分，也是對申請人舉證發(fā)生困難的一種法律補救手段。單純從法律角度來說，對申請人舉證進行指導不應當是法院的責任，應當由申請人自行承擔。但目前我國司法實踐的現狀及群眾的整體法律素養(yǎng)又決定了這種特殊制度確有存在的必要，可以在進行指導的同時，提倡申請人聘請律師介入執(zhí)行程序，對申請人提供法律上的幫助。這樣，即可以填補申請人法律上的“盲點”，又可以幫助法院減少工作量，提高執(zhí)行效率，應當在實踐中進行大膽的嘗試。在接觸被執(zhí)行人以及案外人時，也要盡可能地保障其知情權，讓他了解履行生效的法律文書是法律規(guī)定的義務，逃避或抗拒執(zhí)行所應承擔的法律后果及相應的法律規(guī)定，做到這一點，無論結果怎樣，我們的工作總是在法律規(guī)定的范疇內運行。
當然，執(zhí)行公開首先應確定一個大前提，就是嚴格遵循法律。諸如“當事人選執(zhí)行員”、“申請人選強制措施”等制度，其科學性和法律性值得商榷。有些所謂的執(zhí)行新舉措，新辦法沒有什么實際效果，或者純粹就是追求轟動效應，嘩眾取寵，甚至根本就是與法律背道而馳的。
三、平等的觀念。
在某些錯誤的執(zhí)行觀念影響下，一些執(zhí)行人員不顧被執(zhí)行人的現有條件如何一味督促其履行生效的法律義務，久而久之，在一些執(zhí)行人員的眼里，被執(zhí)行人平等的地位失去了，他們的法律權利被忽視了，可以對他們無限制地使用壓、卡、嚇、逼的方法，只要達到其履行的目的，什么樣的手段都可以用，這是極端錯誤的。執(zhí)行程序也是法律程序的一種，執(zhí)行程序中的被執(zhí)行人也仍然與申請人一樣，是平等的民事主體。我們不是在替“財主”催“租子”，而是站在中立的角度來調整平等主體間的糾紛，實現公正與公平。現實中存在的對申請人和被執(zhí)行人態(tài)度上的反差會極大地刺激被執(zhí)行人，使其對執(zhí)行程序產生逆反情緒，對人民法院執(zhí)行程序的公正性產生懷疑。應當對雙方當事人平等對待，不能厚此薄彼，即要體諒當事人追債之難，也要切實理解被執(zhí)行人無力履行之苦，被執(zhí)行人凡沒有觸犯刑律的，都屬于民事法律關系調整的范疇，他們與申請人的地位，權利都是平等的。對他們的民事權利的侵犯也是一種違法行為，這一點應當引起執(zhí)行人員的高度重視。我們要樹立在平等的條件下靠正當的手段解決問題的觀念。對有履行能力卻逃避、抗拒的，要堅決采取強制措施，絕不手軟，面對那些確無履行能力或暫時缺乏履行能力的，還是應當按有關程序辦事，該“放水養(yǎng)魚的”，該分期償付的，該中止執(zhí)行的，視情況不同及時做出處理。
執(zhí)行中的種種陋習，其根源還是我們對執(zhí)行工作的認識不到位。打破“執(zhí)行難”的局面，關鍵還是在思想上，思想觀念轉變不過來，僅靠遮遮擋擋或修修補補，無濟于事情的解決，必須從根本上認識到這樣的問題，我們執(zhí)行案件就是在執(zhí)行法律，也就是在執(zhí)行程序，如果我們能夠認認真真地執(zhí)行法律規(guī)定的程序，嚴格按程序規(guī)范執(zhí)行，用法律約束執(zhí)行，盡心竭力，行法律之能事，該強制的強制，該中止的中止，該終結的終結，那就沒有什么可難的了。即使無法達到讓當事人的債權得已實現的目標，我們的執(zhí)行工作也仍然可以完成其“公力救濟”的作用，履行法律賦予的職責。
在轉變執(zhí)行觀念時，特別要注重領導者觀念的轉變，包括執(zhí)行局的正、副局長，也包括主管的院領導。我們經常聽到諸如執(zhí)行人員素質不高的說法，這確是一個客觀事實，但最主要的還是領導者的素質問題，皮之不存，毛之焉伏，這個比喻也許不貼切，但執(zhí)行工作領導者不換一下腦筋，讓執(zhí)行隊伍整體觀念都有一個飛躍是不現實的。做為領導者，首先要善于“換腦”，把原有的落后了的觀念洗掉，用新的思維占據主導。二是要善于實踐。做為基層法院的執(zhí)行人員，我們所經歷的必竟很少，我們的眼光必竟不寬，我們的素質也不是很高，我們無需花太多的精力去研究什么措施、方法，而是善于結合本地實際，大膽剪裁，用他山之石克本地之難，吸收性的批判，總結性的提高。這是一種捷徑，也是最合理、最“實惠”的實踐活動。三是要敢負責任。敢于亮出自己的觀點，看準了就要負責到底，有問題就要敢于處理。同時，做為領導者，要多學習，使自己頭腦充實一些，眼光深遠一些，思路開闊一些，不能讓自己僅僅是一個忙忙碌碌的純粹的“執(zhí)行官”或者“一介武夫”，而應該努力把自己培養(yǎng)成為有睿智的頭腦，過人的膽識，出眾的素質的真正意義上的帶頭人。
以往在抓執(zhí)行隊伍時，常常缺乏針對性和系統(tǒng)性，想起來就眉毛胡子一把抓，出了問題就事論事。應當從執(zhí)行隊伍的自身特點出發(fā)，著力培養(yǎng)隊伍的職業(yè)素養(yǎng)，從職業(yè)意識、職業(yè)技能、職業(yè)道德、職業(yè)形象、職業(yè)機制、職業(yè)保障上下功夫，使執(zhí)行人員真正從思想上、觀念上增強責任感、危機感和緊迫感。真正變要我學為我要學，這樣，隊伍素質就會有根本的改變。
對基層法院來說，行使執(zhí)行權就是運用法律“公力救濟”的功能來實現社會所公認的，法律所保護的一種公平。這種公平不僅體現在結果上，更體現在我們追求公平實現的整個過程。只要我們嚴格按照法律規(guī)定的程序去積極的，負責任地履行了應盡的職責，窮盡我們所能運用的各種法律手段，我們就是在依法行使執(zhí)行權，依法履行了我們的職責，也就無愧于我們的職業(yè)和良心。
