[ 李哲杰 ]——(2008-7-10) / 已閱28686次
]
（1）危害結(jié)果雖然發(fā)生，但并不是按照行為人對(duì)因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見(jiàn)的進(jìn)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的情況（有學(xué)者稱為狹義的因果關(guān)系的錯(cuò)誤）。例如：某甲開(kāi)槍射殺乙，乙受傷后掉入水中溺死，甲誤以為乙是被其所殺。又如，將被害人推入水井中，本欲使被害人溺死，實(shí)際上該井為枯井，被害人是被摔死的。這時(shí)，行為人應(yīng)負(fù)殺人既遂的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，認(rèn)定這些認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的刑事責(zé)任問(wèn)題，只要看行為人對(duì)因果關(guān)系的基本部分有認(rèn)識(shí)即可，而不要求行為人對(duì)因果關(guān)系發(fā)展的具體樣態(tài)有明確認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為對(duì)這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)按故意殺人罪的既遂論處。
（2）行為人實(shí)施了甲、乙兩個(gè)行為，傷害結(jié)果是由乙行為造成的，行為人卻誤認(rèn)為是甲行為造成的（有學(xué)者稱為事前的故意）。比如，行為人意圖殺害甲，在用暴力致其昏迷后，行為人以為甲已死亡，為隱匿罪證，行為人將甲拋下懸崖，致使甲摔死。可以看出，這兩個(gè)行為都是甲殺人行為的組成部分，在主觀上都是在甲的殺人故意支配下實(shí)施的，如果把這個(gè)統(tǒng)一的犯罪過(guò)程人為地加以割裂，把它們視為兩個(gè)不同性質(zhì)的行為是不正確的。筆者認(rèn)為，此種情況，第一行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系有牽連，行為人主觀上具有殺害他人的故意，客觀上實(shí)施了殺人的行為，并且甲的死亡結(jié)果也確實(shí)是由他的行為所直接造成的，因此其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并不能影響他的刑事責(zé)任，應(yīng)以故意犯罪既遂論處，但只能讓其負(fù)故意傷害致人死亡的刑事責(zé)任。
（3）犯罪結(jié)果已經(jīng)因行為人的危害行為沒(méi)有故意地實(shí)施了可能產(chǎn)生一定結(jié)果的行為后，才產(chǎn)生故意，其后放任事態(tài)的自然發(fā)展，導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生（有學(xué)者稱事后故意）。例如，醫(yī)生開(kāi)始動(dòng)手術(shù)后，對(duì)患者產(chǎn)生了殺人的故意，中途停止手術(shù)放置不管，導(dǎo)致患者死亡。
（4）犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn)，是指提前實(shí)現(xiàn)了行為人所預(yù)想的結(jié)果。比如：甲準(zhǔn)備讓乙吃了安眠藥睡熟后將其殺死，但未待甲實(shí)施殺害行為之前，乙因吃了過(guò)量的安眠藥而死亡。筆者認(rèn)為，要認(rèn)定這種行為是否成立故意犯罪既遂，關(guān)鍵在于行為人在實(shí)施第一行為時(shí)，是否已經(jīng)著手實(shí)行，如果能得出肯定結(jié)論，則應(yīng)認(rèn)定為故意犯罪既遂，如果得出否定結(jié)論，則否認(rèn)故意犯罪既遂。
（四）事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響
關(guān)于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響，理論上大致有三種學(xué)說(shuō)：具體的符合說(shuō)、法定的符合說(shuō)、抽象的符合說(shuō)。理論和實(shí)踐中的通說(shuō)是“法定的符合說(shuō)”。依此學(xué)說(shuō)，只要侵害的是同一性質(zhì)的法益或在構(gòu)成要件上相一致，就成立了故意。通過(guò)上述分類分析，當(dāng)發(fā)生事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況下，行為人如何承擔(dān)罪責(zé)？因?yàn)楣P者承認(rèn)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可以阻卻刑事責(zé)任，故筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，對(duì)于具體事實(shí)錯(cuò)誤的處理，可以利用法定符合說(shuō)；而在抽象事實(shí)錯(cuò)誤的場(chǎng)合下，應(yīng)堅(jiān)持“主客觀相統(tǒng)一”的原則。當(dāng)實(shí)際的犯罪事實(shí)較重而行為人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其重時(shí)，應(yīng)依輕罪處理；當(dāng)客觀犯罪行為輕時(shí)，則一律依輕罪處罰。
四、結(jié)束語(yǔ)
關(guān)于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，我國(guó)雖然沒(méi)有明確規(guī)定，但作為一種理論，在司法實(shí)踐中得到承認(rèn)的。對(duì)解決認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的刑事責(zé)任問(wèn)題，在實(shí)踐中針對(duì)各種學(xué)說(shuō)，我們通常根據(jù)不同情況作具體分析，區(qū)別對(duì)待。對(duì)于具體事實(shí)錯(cuò)誤的處理，可以利用法定符合說(shuō)，而對(duì)抽象事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的場(chǎng)合，則應(yīng)堅(jiān)持主客觀一致的原則，既反對(duì)只根據(jù)行為人的主觀想象定罪，也不能單憑客觀后果而歸罪。對(duì)于法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理，就我國(guó)的國(guó)情，仍應(yīng)堅(jiān)持“不知法律不免責(zé)”的傳統(tǒng)原則，反對(duì)“不知者無(wú)罪”的肯定說(shuō)。以上是筆者關(guān)于刑法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響的一點(diǎn)粗淺的思考。
【參考文獻(xiàn)】
張明楷：《外國(guó)刑法綱要》，清華大學(xué)出版社1999版，第220頁(yè)、第229頁(yè)。
⑤⑥⑦⑩ 何秉松：《刑法教科書(shū)》，中國(guó)法制出版社，第226頁(yè)、第228頁(yè)、第230－232頁(yè)。
④阮齊林:《論刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤（上）》,京師刑事法治網(wǎng), http://www.criminallawbnu.cn/criminal/Info/showpage.asp?pkID=11425
⑧江偉：《刑事責(zé)任中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤》，法律教育網(wǎng) ，http://www.chinalawedu.com/news/2004_8/5/1455214767.htm
⑨《國(guó)家司法考試（2006年修訂版）》第二卷，法律出版社，第30－33頁(yè)。
11陳偉君：《論刑法中的事實(shí)錯(cuò)誤》，西南政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，http://www.lawreview.net.cn/article/substantivelaw/20080406000100.Html。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
