[ 郭輝 ]——(2008-11-6) / 已閱9955次
對當前基層法院信訪工作情況的調查與思考
北安市法院 郭 輝
信訪工作是黨和國家密切聯系群眾的橋梁和紐帶，是人民群眾保護自身合法權益的一個重要手段，也是中國目前最基本的民意表達制度�？梢哉f信訪工作是人民法院的“睛雨表”、“衡溫器”。近幾年來，基層法院涉法上訪案件數量呈逐年上升態勢，居高不下，大量的申訴上訪給法院信訪復查工作帶來了 很大壓力，影響了上級機關的辦公秩序，損害了人民法院的形象，如何緩解大量申訴上訪的矛盾，帶著深厚感情去做好信訪工作，努力把問題處理在當地，真正踐行司法為民思想，筆者認為，在具體工作中要注意抓好以下環節：
一、踐行公正為民思想，以涉法上訪問題為鏡，梳理和認清工作中的不足和差距
當前涉法上訪案件呈現以下主要特點：（一）涉法上訪層面擴大。根據信訪部門統計情況看，“求決”和“申訴”在涉法信訪中占很大比例，上訪問題集中在對法院裁決不服，對強制措施及訴訟程序、執行的不滿等。有企業改制、勞動及社會保障問題、三農問題、城鎮拆遷安置問題。我院上訪人住所地在北安的案件共10件10人 ，北安法院一審8件8人，經黑河市中級法院一審2件2人（上訪人住所地在北安），期中涉及刑事審判上訪5件5人，涉及民事審判上訪為4件4人，涉及房屋拆遷糾紛1件1人。以民商事執行為主，刑事及附帶民事案件和行政案件呈逐年上升，涉法上訪層面逐年擴大，包含法院審判業務的方方面面。（二）重訪、纏訪案件數量上升。有的案件上訪至上三級法院，甚至多次進京上訪，上訪數年，如我院包保穩控的上訪人童某，歷經（69）北公軍管判決，（79）北安法院判決，（81）黑河中級法院判決，（84）省高級人民法院通知駁回，上訪至今，仍有越級上訪的傾向，類似此案的上訪人現已成為職業上訪。（三）上訪請求賠償數額愈來愈高。有的上訪案件初訪時請求事項單一，請求數額幾千元、幾萬元，上訪幾年后請求數額增至幾萬元、幾十萬甚至上百萬，呈現復雜性，處理難度愈來愈大。（四）上訪行為方式表現偏激。上訪人上訪態度表現對立，方式多樣，有的采取集體上訪，圍堵法院、市委、市人大、市政府機關大門，以自殺等方式威脅，有的采取靜坐、靜臥、散發上訪材料、扯橫幅、攔截領導車輛等極端方式上訪。
“冰凍三尺，非一日之寒”，涉法上訪問題日趨增多，處理難度愈來愈大，使法院工作處于被動，既有社會原因，也有我們法院自身的原因，突出反映在四個這方面：一是在工作中確有司法不公的問題。違背程序法，審查認定事實不客觀，實體裁決不當，適用法律不正確，辦金錢案、關系案、人情案、偏袒一方的。二是“執行難”尚未全面解決，一些案件執行未果的問題。案件承辦人久拖不執、貽誤執行時機和不嚴格依照程序法執行、被執行人有執行能力而不執行、超標的執行，有的案件裁定中止和終結執行不當，執行力度不夠，或查封、凍結、拘留、罰款等強制措施使用錯誤，或錯誤執行案外人財產。三是少數法官的司法作風，人民群眾難以滿意。法官不能保持中立立場，辦案沒有效率，庭審中質證、認證不規范，對當事人提供的證據審查不細，隨意打斷當事人發言，不聽取當事人陳述意見，隨意變更開庭時間，案件強行調解，違法調解，對當事人申請調查證據不予理睬等，傷害了人民群眾的感情。四是立案申訴難的問題或信訪渠道不通暢的問題。應予以立案的不予受理，重復立案，裁定自動撤訴不當，訴前財產保全、證據保全不及時或不當，回復信訪不及時、駁回申訴、駁回申請再審處理不當。立案信訪部門對信訪案件，一接了之、一送了之，不能根本解決問題。
二、踐行公正為民思想，以涉法上訪問題為鑒，應理性分析問題成因。
（一）少數案件質量、效率、社會效果難以統一。有句話說沒有無緣由的愛和恨，同理，涉法上訪案件中也沒有無緣無故的上訪，一些有悖公正的審理結果，違法的裁決，辦案拖拉的案件，迫使當事人只有選擇上訪的路來維護自身權益。客觀地說，少數素質低下的法官所辦的案件難以保證質量，案件結果缺乏公信力是導致上訪多的一個重要原因。
（二）法院的司法權威不足。司法權威是司法秩序的維系，是對司法公信力的昭示，維護司法權威也就是維護法律權威，由于我國現有的司法制度設置，所有法院做出的判決經過上訪、早泄訴、進入再審都可能失去既判力。相比較，國外若變更法院的一個判決是非常艱難的和少見 ，正是這種判決的不確定性，便會出現每一個案件審結后，法院認為沒有錯，當事人認為有錯，或者法院認為沒有錯，而檢察院認為有錯，甚至當事人、檢察院都認為沒有錯，而法院認為有錯的都可能進入再審而導致上訪、申訴活動的產生，概括的說，公正的標準不是由法院唯一確定的，進一步的說法院司法權威的不足，表現之一就是上訪的泛濫。
（三）現有的上訪制度對上訪人的權利義務制定的不相均衡�，F行的國務院制定的《信訪條例》和2004年1月1日實施的《黑龍江省信訪條例》，對上訪人的信訪權利人予了充分的保護，而對其義務規定甚少，在德國當事人提出申訴，如案件維持了原判，是要承擔一定的法律責任，要負責償還啟動再審程序的全部費用。而我國現行的制度沒有任何限制，出現了上訪申訴主體無限，上訪申訴時間無限，上訪申訴理由（條件）無限，上訪審級（次數）無限，在實踐中會誤導當事人，我可以不斷申訴上訪，直至最高法院，即使最高法院的裁決也不相信，還要上中央申訴上訪。無義務的上訪權利，無限制的上訪權利，無責任的上訪權利，怎能不使上訪數量增加呢？
（四）上訪人以上訪為手段向法院施加壓力，求得于己有利的結果。在實踐中，很多初訪的案件，在審理未果時，當事人就去上訪，理由如辦案拖拉，地方保護，偏袒一方等。這些初訪的案件反映出當事人將上訪作為一種手段向法院施壓，促使法院作出于己有利的裁決的心態，這使有訪必接的良好初衷被一些人濫用，無疑增加了訴訟成本和信訪成本，處理本不應屬上訪的案件所浪費的人力、物力，對真正涉法上訪的案件的處理有著一定影響和破壞，形成上訪無序。
（五）公眾人對法院司法工作期望盲目，這種預期落差，導致上訪。法律不是萬能的，這是司法實踐得出的定論，當前司法活動由于受到各這方面不切實際地渲染，公眾不合理的期望與法院司法現實產生矛盾。如當事人認為法院應予立案的，法院依法不予立案，使當事人難以接受和理解，再如當事人訴訟知識缺乏或訴訟能力低也是導致上訪原因，以民事訴訟為例，由于當事人的錯誤陳述和主張，可能導致裁判結論與案件事實的不符，由于自認掩蓋了事實，舉證時限內舉證不能或不充分等等都會導致有理沒打贏官司。由于我國沒有實行強制律師代理制度，這種社會期望值的落差，人們對法律事實與客觀事實差距的認同水平，都將導致當事人對法院裁判懷疑和不信任，人們對司法的認識與法院辦案規律的矛盾將在一定時期內存在，也將導致上訪問題不會在短期內徹底解決。
（六）現有司法環境存在缺陷。地方黨委政府涉及一些市政工程，重點工程的，由于法院要服從和服務于地方政府的中心工作，法院應政府要求往往參加些諸如企業改制、房屋拆遷安置的辦公會議，而案件進入訴訟程序后，當一事人認為法院先入為主，因此產生對立情緒，認為法院和政府是官官相護，法院裁決表達政府意志，對此成見很大。另外，現存機制中人大監督、紀律監督、檢察監督、干部監督等對法院監督主體多元化，形成了當事人找最大的官才能解決問題的也是上訪心理之一。
（七）立案信訪部門職能弱化。現有的信訪處理辦法大多為群眾接待室，收發信件、記錄意見、報告領導、等待處理的“傳聲器”式的工作，由于自身不具備一定權限，使上訪人認為最終解決問題的辦法是找權力在上的機構或領導，并且上訪信訪部門也大多是問題從哪里來，回到哪里去。這種流轉方式使上訪人態度更加對立。
（八）現實中司法作風亟待提高。少數法官執法作風生硬，方法簡單粗暴，態度冷、橫、硬、沖。在案件審理或接訪中，使當事人缺少信任感，這種缺乏中立的形象，會使當事人產生合理性懷疑，特別是處于弱勢或敗訴的當事人會將這種缺乏親和力的作風、形象與審理結果聯系到一起，使法官結了案，也便結下怨。
三、踐行公正為民思想，以涉法上訪問題為戒，積極探索整改措施，努力讓人民群眾滿意
（一）樹立大信訪意識，更新理念，全面貫徹落實司法為民的宗旨。法院的信訪工作不應只是立案信訪部門的事情，全院干警都應樹立信訪意識，增強憂患意識，在司法工作中身體力行“三個代表”重要思想，以科學發展觀為統領，堅持以人為本，執法活動要體現人文關懷，將信訪問題看作系統問題，不能忙于應付已成為上訪的案件。要在立案，審理，執行，鑒定等各環節留心留意、察言觀色，防患于未然，增強工作主動性，搞好排查，發現苗頭要主動向領導和上級機關匯報。工作要從細微處做起，司法工作要體現便民、利民、助民，做好息訪工作，對待每一個當事人，審理每一個案件都要以誠以信待人，以法以理服人，以德以廉服人，努力讓人民滿意，樹立人民法院的良好形象。
（二）切實提高辦案質量、加大調解力度，注重辦案效率和效果的統一。公正是法院工作的生命線，要通過程序公正促進實體公正，公開審判促進公正。從實踐看，嚴格執行程序的案件，不搞暗箱操作的案件，信訪可能性是非常小的。只有規范的庭審、說理透徹的裁判文書才能讓當事人輸的明白，贏的清楚。另一這方面，案件調解結案，雙方當事人基于自愿，執行也很便利，加大調解力度，不妨是減少信訪的一個重要方法。同時法院審理案件要堅持案了事了，裁判要注重社會認同，法官要懷著強烈的社會責任感處理好每一起案件，盡可能地符合老百姓心目中公平與正義的標準，不要就案辦案，機械執法，當事人拿到判決解決不了糾紛，出現“未去舊怨又添新愁”的問題，要盡力使當事人服判息訴。
（三）構建科學有效的再審制度。當事人上訪申訴目的無非是引起再審，重新做出于己有利的裁判結果。再審的條件限制嚴格了，明確了，必然會減少上訪申訴的數量。如對上訪申訴時間應予以明確，刑事申訴上訪期限與民商、行政申訴上訪期限等應予區分，引起再審的訴訟成本的承擔以及再審管轄和再審次數都應予以明確規定，借鑒國外的經驗，再審僅對法律適用進行審查，不對事實進行再審等。同時明確上訪次數，增加對上訪復查案件的透明度，這些都應通過立法予以規范和調整。
（四）加強隊伍建設，促進法官職業化。大力提高法官職業素質，牢固樹立立黨為公、司法為民思想，把職業教育和崗位培訓作為法官職業素質的重要手段。法官職業化也就是走精英化之路，很多上訪案件上訪的同時也是在上訪法官，法官素質提高了，案件質量提高了，勢必減少上訪數量。提高法官素質不僅要在法學理論和法律適用能力上提高，還應在法律思維和道德素養上提高，樹立人人是形象，處處是窗口的思想，加強形象意識教育，轉變司法作風，在現有法官評價考核體系中，將信訪數量列入考核參數。同時，在現有審判資源配置中不要搞平均分配主義。讓那些審判實踐少、能力弱、經驗少的初任審判員多審理影響小、難度小的案件，集中優勢審判人員審理那些影響大、有上訪苗頭的疑難案件。如在民商事審判中成立小額債務合議庭等，使審判人員優化配置，切實提高案件質量和效率，在源頭上減少上訪案件的發生。
（五）優化司法環境，樹立人民法院司法權威。法院的原始職能是裁決爭議，定紛止爭，前提條件是司法獨立。不能有法律迷信思想，強制法院行使非法院職能，濫用司法權，形成司法權力地方化。黨委、人大、紀檢、檢察等機關監督要依程序進行，正確理解現行司法程序公正的基本原理，充分認識司法的特點及局限性，不要以不正當的方式干預司法，進行領導建議或輿論、媒體裁判等，了解和尊重司法既判力的重要意義。 司法權威已經下降到歷史最低水平，不能再下降了。司法權威的進一步削弱必將導致公眾對司法信任的危機，趨同和追求人治來解決問題將導致越級上訪的進一步惡性循環。
（六）加大監督力度，強化辦案與信訪的“一崗雙責”的責任.建立信訪獎懲機制。對那些法官因主觀過錯導致當事人越級上訪，損害法院形象，敗壞法官聲譽的一定要嚴肅處理。實行第一責任人制度，立案、審判、執行等各環節都要明確第一責任人，哪個階段出問題，追究哪個階段的第一責任人，該階段第一責任人的主管庭長、副院長均承擔連帶責任，只有增強案件承辦人的工作責任心和防范涉法信訪的意識，才能有效的將信訪解決在萌芽狀態。
（七）堅決制裁違法信訪。對無理信訪，數年纏訪的要耐心勸其息訴的同時，也要分析原因，理性處置，對為達到個人目的而無理取鬧，蓄意煽動，抵毀法院形象，誹謗法官的人要依法制裁，起到警示作用。
（八）建立完善涉法信訪的長效機制
1、在基層法院成立涉法信訪辦公室，從立案庭的職能中分離出來，基于現在的信訪形勢，必須建立專業機構，并賦予一定的協調權、監督權和建議權，由基層法院一把手親自主管。該機構發揮對信訪案件督辦通報和動態分析報告，落實具體措施，初步認定信訪事由的職能。2、建立突發信訪預案，對集體訪或突發越級上訪的案件要做到反應迅速、處理果斷，措施得當。3、建議由政法委牽頭由人大、紀檢、檢察機關，組織部門、律師、法學理論研究者及群眾代表共同組成的涉法上訪審查委員會，獨立于法院審查上訪事由是有理上訪還是違法無理上訪，避免當事人對法院的復查意見持懷疑和對立態度，認為“自己刀難削自己的把”。該委員會做出具體建議于法院，再由法院做出專業解釋，避免和減少當事人越級上訪，使問題解決在當地。4、加大法律援助力度，對那些經濟困難，訴訟能力較弱的當事人提供法律援助，降低其訴訟風險，減少訴訟成本，通過訴訟救濟切實保護自身權益。
