[ 胡濤 ]——(2008-11-16) / 已閱13488次
該條規(guī)定否定《保險(xiǎn)法》中的“爭議解釋不利于保險(xiǎn)公司”原則，與《合同法》對(duì)歧義條款解釋原則（第四十一條）靠攏，這也與第二十一條規(guī)定的格式條款制定時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則保持一致�！侗ｋU(xiǎn)法》的“爭議解釋不利于保險(xiǎn)公司原則”雖然對(duì)投保人做了有力的保護(hù)，但任何語言并像水晶一樣，晶瑩而剔透，每個(gè)人的理解都會(huì)不一樣，即只要是保險(xiǎn)條款，被保險(xiǎn)人或受益人基本都可以做出對(duì)自己有利的解釋，而且法官在保護(hù)投保人的利益時(shí)也把“爭議解釋不利于保險(xiǎn)人原則”當(dāng)萬能武器，屢試不爽，其后果是濫用“爭議解釋不利于保險(xiǎn)公司原則”，過分保護(hù)了投保人的利益，并且導(dǎo)致保險(xiǎn)法司法實(shí)踐的混亂，阻礙了保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，也違反公平原則。在保險(xiǎn)法修訂前，很多專家都呼吁對(duì)該原則修改，新保險(xiǎn)法終于“妥協(xié)”了。同時(shí)，隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，人們對(duì)保險(xiǎn)的了解更為深入，保險(xiǎn)并不再是那么的神秘，其專業(yè)性也逐漸通俗化了，投保人也不再是完全的外行了，這也標(biāo)志著保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)步，這些都促使對(duì)“爭議條款”解釋原則的修改。
【第二十二條 投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任�！�
本條是對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人、受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后的通知義務(wù)的規(guī)定。投保人、被保險(xiǎn)人、受益人的該項(xiàng)義務(wù)是保證保險(xiǎn)人能在保險(xiǎn)事故發(fā)生后的第一時(shí)間到達(dá)保險(xiǎn)事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，查明事故發(fā)生的原因，確定是否為保險(xiǎn)事故，以保證公平、公正理賠。《保險(xiǎn)法》只是規(guī)定“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人”，而沒有規(guī)定沒有及時(shí)通知的法律后果，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中明確“約定”：“沒有及時(shí)通知（一般還規(guī)定了期限）造成損失難以確定或事故的性質(zhì)原因等難以確定的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，從而減少保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任。
那種一刀切式的做法明顯是不公平、不合理的，嚴(yán)重違反公平原則�！缎抻啿莅浮芬�(guī)定“故意或者因重大過失未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，保護(hù)了投保人因客觀原因或一般過失沒有及時(shí)通知獲得賠付的權(quán)利，對(duì)沒有履行“通知義務(wù)”的細(xì)化，這也體現(xiàn)了公平原則，是第二十條第三款的具體體現(xiàn)。
【第二十三條（第二款） 保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性書面通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供�！�
該款是對(duì)保險(xiǎn)如何要求投保人、受益人、被保險(xiǎn)人提供補(bǔ)充材料的規(guī)定，該規(guī)定主要保險(xiǎn)人在要求投保人乙方補(bǔ)充材料時(shí)：一、應(yīng)及時(shí)通知，一旦時(shí)間長了，有些材料可能會(huì)丟失，其后果應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，畢竟被保險(xiǎn)人人、受益人并不清楚那些資料是有用的，那些資料是沒有用的，同時(shí)也是保證早些確定核賠結(jié)果；二、書面方式，口頭方式對(duì)投保人一方是不利的，因?yàn)槿菀淄浕蚵湎履承┎牧�；三、一次性通知，這樣是保證效率。以上三要求可有效保證保險(xiǎn)人及時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人下《理賠決定通知書》，使被保險(xiǎn)人、受益人的損失及時(shí)得到填補(bǔ)。
【第二十五條 保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險(xiǎn)金通知書，并說明理由。】
《保險(xiǎn)法》僅規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險(xiǎn)金通知書”，而沒有規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)在拒賠通知書上說明不賠付的理由。雖然現(xiàn)在很多保險(xiǎn)公司在拒賠通知書上注明了不賠付的理由，但都是非常簡略，幾乎都是直接引用法律規(guī)定，如“沒有如實(shí)告知，解除保險(xiǎn)合同，不予支付保險(xiǎn)金”等簡要說明，但對(duì)案件事實(shí)沒有進(jìn)行任何評(píng)述，更沒有告知沒有履行如實(shí)告知義務(wù)的具體內(nèi)容，導(dǎo)致了投保人和保險(xiǎn)公司的矛盾激化，使得保險(xiǎn)人與投保人的關(guān)系更為緊張，不必要的訴訟增多，保險(xiǎn)人也不能樹立好的形象。畢竟保險(xiǎn)的專業(yè)性很強(qiáng)，僅僅籠統(tǒng)的直接引用法律規(guī)定，而沒有比較詳細(xì)的理由說明，是很難以讓被保險(xiǎn)、受益人接受的。
新規(guī)定強(qiáng)化了保險(xiǎn)公司拒賠理由說明義務(wù)，在受保人收到拒賠書時(shí)可以有效的緩和投保人和保險(xiǎn)公司的緊張關(guān)系。進(jìn)行理由說明也可以推廣保險(xiǎn)，淡化其專業(yè)性、神秘性。
【第二十七條 人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起2年不行使而消滅。
人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起5年不行使而消滅�！�
該條是《保險(xiǎn)法》原文，雖然沒有修改，但是該條卻存在兩個(gè)問題，一是權(quán)利期間起算問題，一是該權(quán)利是訴訟時(shí)效還是除斥期間的問題。
對(duì)于權(quán)利期間起算問題主要出在第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡稱“三責(zé)險(xiǎn)”）上�，F(xiàn)在，機(jī)動(dòng)車交通事故撞死無名氏的情形早已不是什么新聞，對(duì)無名氏的賠償問題雖然在公安部《交通事故處理規(guī)則》中已有規(guī)定，即公安機(jī)關(guān)代為索賠，有的地方時(shí)民政部門代為索賠，但民政部門、公安機(jī)關(guān)代為索賠的法律依據(jù)還是很有爭論的，原因就是我們國家現(xiàn)在還沒有公益訴訟，有的地方法院就駁回了民政部門的訴訟請(qǐng)求。既然是無名氏，肇事車主就沒有賠償?shù)膶?duì)象，無從賠償，而《修訂草案》第五十一條第三款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)�，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金�！奔慈绻@個(gè)肇事車主購買了三責(zé)險(xiǎn)，由于他沒有向受害者賠償，故賠償金額不確定，也就不能向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，一旦超過兩年，無名氏的承繼人出現(xiàn)，被保險(xiǎn)人向其承繼人賠償，因?yàn)槭芎θ说臋?quán)利是從其知道或應(yīng)當(dāng)知道加害人時(shí)開始計(jì)算，并且是訴訟時(shí)效，可以中斷、中止和延長，但因訴訟時(shí)效的原因卻不能要求保險(xiǎn)公司賠償，這對(duì)被保險(xiǎn)人來說是不公平的。肇事車主對(duì)無名氏的承繼人的賠償責(zé)任不因超過兩年而免除，但保險(xiǎn)公司卻可能以超過兩年被保險(xiǎn)人沒有主張而拒絕支付補(bǔ)償金，這顯然有失公平。
同時(shí)，在其他的責(zé)任保險(xiǎn)或財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，雖然保險(xiǎn)事故發(fā)生了，但投保人或被保險(xiǎn)人的損失并不因此就確定了，往往要經(jīng)過多重方法、程序才能確定自己的損失，這個(gè)確定損失的過程必然要花去大量的時(shí)間，如果這個(gè)時(shí)間不從訴訟時(shí)效中剔除，無疑對(duì)被保險(xiǎn)人來說也是不公平的。
上述問題比較好的解決辦法就是對(duì)條文的“不行使”的起算是被保險(xiǎn)人可以向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金（一旦被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠付，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付）時(shí)開始計(jì)算，而不是簡單的從權(quán)利人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算，知道保險(xiǎn)事故發(fā)生并不等于權(quán)利人就有了向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利。
本條規(guī)定的權(quán)利的行使期間是訴訟時(shí)效還是除斥期間問題，應(yīng)當(dāng)說該條是有問題的，延續(xù)了《保險(xiǎn)法》的不足。保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人、受益人的權(quán)利都是依據(jù)保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生，是投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)后所產(chǎn)生的合同權(quán)利，是請(qǐng)求權(quán)，是債權(quán)之一，既然是債權(quán)，對(duì)其保護(hù)當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。除斥期間適用的對(duì)象是形成權(quán)，形成權(quán)一到達(dá)相對(duì)方就發(fā)生法律效力，且改變?cè)械姆申P(guān)系。很明顯被保險(xiǎn)人或受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金的通知到達(dá)保險(xiǎn)人時(shí)，并不改變?cè)蟹申P(guān)系，這種權(quán)利是請(qǐng)求權(quán)而不是形成權(quán)，應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定而不應(yīng)適用除斥期間的規(guī)定�！缎抻啿莅浮啡匝永m(xù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定——在法定期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅，很明顯這是對(duì)除斥期間的規(guī)定，這不僅是法律邏輯錯(cuò)誤，也大大限制了被保險(xiǎn)人或受益人的權(quán)利，必將降低對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人的保護(hù)力度。應(yīng)當(dāng)對(duì)該條進(jìn)行進(jìn)一步修正，確認(rèn)被保險(xiǎn)人或受益人的權(quán)利為債權(quán)使用訴訟時(shí)效。
保監(jiān)會(huì)曾對(duì)《保險(xiǎn)法》第27條如何理解問題做了專門復(fù)函（保監(jiān)廳函〔2008〕249號(hào)），認(rèn)為：《保險(xiǎn)法》第27條規(guī)定的期限，是被保險(xiǎn)人或者受益人依據(jù)保險(xiǎn)合同，對(duì)保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金賠付的索賠時(shí)限，法理上屬于請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效，不同于《民法通則》規(guī)定的向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效，二者并不沖突，各自產(chǎn)生獨(dú)立的法律效果。保監(jiān)會(huì)之所以做出這樣的批復(fù)主要是維護(hù)《保險(xiǎn)法》的統(tǒng)一性，畢竟保監(jiān)會(huì)不能去修改保險(xiǎn)法，但保險(xiǎn)法在修正過程中必須對(duì)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定進(jìn)行糾正，不能說保險(xiǎn)會(huì)有了這樣的批復(fù)就不修改保險(xiǎn)法對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人權(quán)利確定為期間的規(guī)定。
建議將本條修改為：
【第二十七條 人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，自保險(xiǎn)事故發(fā)生后其可以行使請(qǐng)求權(quán)之日起2年不行使的，法律不再強(qiáng)制保護(hù)。
人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起5年不行使的，法律不再強(qiáng)制保護(hù)。】
注：筆者也在不斷的學(xué)習(xí)過程中，歡迎討論、指教。若有討論、指教請(qǐng)與筆者聯(lián)系。儲(chǔ)濤：15972118981，郵箱：qirannet@yahoo.com
總共2頁 [1] 2
上一頁
